Дело №2-2-247/22

УИД- 73RS0011-01-2022-000550-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 05 июля 2022 года

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Копылова И.Н., при секретаре Авдеевой И.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк заключил кредитный договор *** от 20.12.2016 с П.А.И. по продукту «Потребительский кредит» на сумму 177700 рублей на 60 месяцев под 18,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1. В соответствии с п. 2 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика. В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4560 рублей 89 копеек, платежная дата 20 число месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование Кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (включительно). Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 06.05.2021 года задолженность ответчика составляет 45383 рубля 50 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 38000 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 3004 рубля 75 копеек, просроченные проценты на просроченный долг – 4378 рублей 55 копеек. Заемщик П.А.И. умер 22 марта 2021 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** ***. Наследником, принявшим наследство, является его супруга ФИО1. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор *** от 20.12.2016, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 20.12.2016 в размере 45383 рубля 50 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 38000 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 3004 рубля 75 копеек, просроченные проценты на просроченный долг – 4378 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1561 рубль 51 копейка.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность по кредитному договору *** от 20.12.2016 должна быть погашена страховой компанией, так как ФИО2 при заключении кредитного договора застраховал риск невозврата кредита. Она оплачивает другой кредит, который оформлен на ее имя, ежемесячный платеж составляет 6091 рубль. После оплаты по данному кредитному договору средств на проживание не остается. В удовлетворении и иска просит отказать.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, поскольку он в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20 декабря 2016 года между ПАО Сбербанк и заемщиком П.А.И. подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита», согласно которым указанные Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее Индивидуальные Условия) в совокупности с Общими Условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие Условия), в совокупности являются заключенным между клиентом П.А.И. и Банком кредитным договором (далее договор). В силу п.2 Индивидуальных условий договор считается заключенным между П.А.И. и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования. Срок возврата кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п.1 Индивидуальных условий Банк предоставляет клиенту кредит в размере 177000 рублей 00 коп.

Согласно п.4 Индивидуальных условий начисляются проценты за пользование кредитом – 18,5% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей по 4560 рублей 89 коп. Платежная дата – 20 число каждого месяца.

Материалами дела подтверждено, что П.А.И. был выдан кредит в размере 177700 рублей, на счет дебетовой карты *** была перечислена указанная сумма кредита. Заемщик П.А.И. пользовался средствами, предоставленными банком на счет указанной карты, до дня своей смерти вносил платежи. Заемщик П.А.И. умер 22 марта 2021 года.

Платежи по данному кредитному договору не вносятся с 20 апреля 2021 года. Задолженность по кредитному договору *** от 20.12.2016 на момент смерти заемщика составляла основной долг – 38000 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом 597 рублей 07 копеек, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов.

После смерти заемщика осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, ***. Вышеукаазанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела ***, заведенного нотариусом нотариального округа *** Ф.Н.Н.

Из наследственного дела следует, что наследство после смерти П.А.И. приняла ФИО1 (супруга наследодателя).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По состоянию на 06 мая 2022 года задолженность ответчика перед истцом, согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, составляет 45383 рубля 50 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 38000 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 3004 рубля 75 копеек, просроченные проценты на просроченный долг – 4378 рублей 55 копеек.

Стоимость принятого наследником наследственного имущества значительно превышает размер задолженности заемщика П.А.И. по кредитному договору *** от 20.12.2016.

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Условие о досрочном погашении кредита соответствует требованиям действующего законодательства, ч. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не оспорил расчет задолженности, представленный истцом, не представил суду доказательства, подтверждающие иной размер задолженности.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность кредитному договору *** от 20.12.2016 в размере 45383 рубля 50 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 38000 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 3004 рубля 75 копеек, просроченные проценты на просроченный долг – 4378 рублей 55 копеек.

Стороны на момент рассмотрения дела не представили доказательства, подтверждающие изменение размера задолженности по данному кредитному договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Все приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании всей суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору *** от 20.12.2016 должна быть погашена страховой организацией, так как П.А.И. при заключении кредитного договора застраховал риск невозврата кредита, суд признает несостоятельными.

Из заявления П.А.И. на подключение к программе страхования от 20.12.2016 (далее – заявление) следует, что он согласен заключить договор страхования в соответствии с условиями, указанными в заявлении и условиях участия в программе страхования.

Пунктом 1 заявления предусмотрены страховые риски:

1.1.Стандартное покрытие – смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой групп;

1.2.Ограниченное покрытие, в том числе для лиц менее 18 лет и старше 65 лет – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

На момент заключения кредитного договора 20.12.2016 П.А.И. было более 65 лет, следовательно в отношении него, в соответствии с договором страхования, действовало ограниченное покрытие, в соответствии с которым страховой случай – смерть застрахованного от несчастного случая.

Из актовой записи о смерти *** от 31 марта 2021 года следует, что причина смерти П.А.И. – долевая пневмония неуточненная, COVID 19, вирус идентифицирован, гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца и почек.

Таким образом смерть П.А.И. в результате заболевания не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, и, соответственно, у страховой компании не имелось обязательств по выплате истцу страховой суммы по договору.

Не является основанием для отказа в иске наличие у ответчика обязательств по иному кредитному договору.

Требование истца о расторжении кредитного договора *** от 20.12.2016, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П.А.И., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк направлял ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора *** от 20.12.2016, которое ею оставлено без исполнения в установленный законом и требовании срок.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, неоднократные нарушения ответчиком условий кредитного договора (Соглашения), утрата Банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных заемщиком денежных средств, а также то, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, учитывая периоды просрочки основного долга, в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, а именно на возврат ответчиком указанных сумм кредита, уплаты процентов за пользование кредитами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора *** от 20.12.2016, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П.А.И., подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения *** от 03.06.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 1561 рубль 51 копейка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1561 рубль 51 копейка, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения 8588 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 20.12.2016, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П.А.И..

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения 8588 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 20.12.2016 в сумме 45383 рубля 50 копеек, в том числе: 38000 рублей 20 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3004 рубля 75 копеек – просроченные проценты, 4378 рублей 55 копеек – просроченные проценты на просроченный долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения 8588 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1561 рубль 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья И.Н. Копылов

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2022 года.