Дело № 2-1794/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Выручай-Деньги» и ОТВЕТЧИК заключен договор микрозайма №, сумма займа по которому составила 31300 руб., проценты – 64,259 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет РНКБ (ПАО) по поручению заемщика, однако заемщик обязательства по договору не исполнил. ООО «МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки №, в том числе в отношении права требования по задолженности ОТВЕТЧИК По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 125 869,39 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 31 300 руб., задолженность по уплате процентов 76 485,94 руб., штрафы 18 083,45 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просил взыскать с ОТВЕТЧИК задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 869,39 руб, почтовые расходы 91,2 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 778,82 руб.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя. Не возражают о принятии по делу заочного решения.

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом по адресу регистрации. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Выручай-Деньги» и ОТВЕТЧИК был заключен договор микрозайма № (далее – Договор) в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 31 300 руб., с процентной ставкой – 64,259 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его расторжения).

Предмет Договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

На основании заявления Заемщика о предоставлении микрозайма №, Заемщик указал свои персональные данные, адрес регистрации и проживания.

В соответствии с Дополнительным соглашением о перечислении денежных средств к Договору займа, Займодавец по заявлению заемщика обязался перечислить сумму займа в размере 31300 руб. на указанный расчетный счет ОТВЕТЧИК в РНКБ Банк (ПАО).

В соответствии с условиями Договора займа, Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат займа и уплату процентов в сроки и на условиях, предусмотренных Договором займа (пункт 2, 4).

В то же время, по день вынесения решения ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, также ответчиком не предоставлены доказательства об исполнении обязательств по возврату просроченной задолженности по договору займа.

ООО «МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки №, в том числе в отношении права требования по задолженности ОТВЕТЧИК

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В статье 55 ГПК Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно статье 59 ГПК Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно представленного расчета, по договору займа у ответчика по состоянию на 21.04.2025 образовалась задолженность, которая составила 125 869,39 руб., из них: задолженность по основному долгу – 31 300 руб., задолженность по уплате процентов – 76 485,94 руб., штрафы – 18 083,45 руб. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленной к полной уплате задолженности. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий кредитного договора, по возврату денежных средств истцу. Доводов о несогласии ответчика с расчетом процентов подлежащих взысканию по договору суду не представлено, как и не представлено доказательств неправильность расчета штрафных санкций. На основании изложенного, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом и найдя его арифметически верным, учитывая также не представление ответчиком доводов и доказательств об обратном, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 125 869,39 руб., из них: задолженность по основному долгу – 31 300 руб., задолженность по уплате процентов – 76 485,94 руб., штрафы – 18 083,45 руб. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу изложенного, с учетом удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы: почтовые расходы в размере 91,2 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 778,82 руб. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью. Взыскать с ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, (паспорт гражданина РФ № №, выдан УФМС России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 06.11.2016г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 869,39 руб. ( сто двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей 39 копеек), в том числе остаток ссудной задолженности 31300 руб., задолженность по уплате процентов 76 485,94 руб., штрафы 18 083,45 руб.Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» судебные расходы: почтовые расходы в размере 91,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 778,82 руб., а всего – 4 870 руб. 02 коп. ( четыре тысячи восемьсот семьдесят рублей 02 копейки).

Ответчик вправе подать в Балаклавский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.

Судья И.В. Казарина