Дело №а- <данные изъяты>

52RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

<адрес> ФИО5 <данные изъяты>

Ленинский районный суд г.Н.ФИО5 в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты>., при секретаре ФИО7, рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес>, временно-исполняющей обязанности начальника <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО5 ФИО8 об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 О.В., мотивируя требования тем, что судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела г.Н.ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.ФИО5 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

За время ведения исполнительного производства, практически никаких исполнительных действий произведено не было

Взыскатель неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении расчета задолженности по алиментам за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако расчет произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако ответа не последовало, расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время так и не произведен.

Ссылаясь на нарушение прав взыскателя, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Н.ФИО5 О.В.; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Н.ФИО5 О.В. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Н.ФИО5 О.В. вынести постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены УФССП по <адрес>, временно-исполняющая обязанности начальника <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО5 ФИО8, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО4- ФИО9, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО4 – ФИО9, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 023404297, выданного Сормовским районным судом г.Н.ФИО5 по делу <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО6 О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в твердой денежной сумме ежемесячно в размере <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 О.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Данное постановление является предметом обжалования по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментам получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим ШПИ <данные изъяты>

Срок обжалования с учетом выходных дней истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд по требованию о признании незаконным (недействительным) постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 О.В. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием ходатайства о его восстановлении, суд отказывает в удовлетворении административного иска в данной части.

Согласно исполнительного листа ФС <данные изъяты>, предъявленного к исполнению, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО6 О.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>ИП, расчет задолженности в твердой денежной сумме подлежит установлению со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава не имелось.

В этой связи отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 О.В. по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным (незаконным) постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по существу спора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Н.ФИО5 <адрес> о взыскании алиментов в размере 1/6 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>ИП).

Таким образом, на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП по <адрес> находятся два исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 в пользу ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, одно из которых о взыскании задолженности по алиментам в размере 1/6 от заработной платы должника, а другое о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Указанной совокупности необходимых условий суд не усматривает, наличие двух постановлений о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Положениями ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО6 О.В., выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, суд исходит из следующего.

В ст.ст. 2 и 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Административный истец не вправе, оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом направлены запросы о должнике и его имуществе, в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника, в Росреестр к ЕГРП, в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах.

После получения сведений о зарегистрированном за должником транспортном средстве SSANGYONG KYRON II судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

В тот же день направлен запрос в ПФР о СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о приводе должника ФИО2, направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр к ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, о чем вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ГИЮДД, в Росреестр к ЕГРИП, оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 О.В. в рамках данного исполнительного производства совершала необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушала. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Таким образом, доказательств нарушения прав взыскателя, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о нерассмотрении старшим судебным приставом ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат доказательства, представленным стороной ответчика.

В материалы дела представлено постановление заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО11 в части не вынесения постановления об определении задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП признаны неправомерными; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести постановление об определении задолженности по алиментам.

Указанный ответ на обращение, содержащий постановление от ДД.ММ.ГГГГ, получен ФИО4 согласно реестра почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес>, временно-исполняющей обязанности начальника <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО5 ФИО8 об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. ФИО5 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.