УИД 77RS0004-02-2024-009396-19

Дело № 2-825/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/2025 по иску ФИО1, фио к ООО “МЕГАПОЛИС” о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО “МЕГАПОЛИС” о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит суд, с учетом уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 455 178, 30 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 55 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 227, 50 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцами и ООО “МЕГАПОЛИС” 07 мая 2023 года заключен Договор участия в долевом строительстве № Люб101-12(кв)-1/14/8(3) (АК), согласно которому ООО “МЕГАПОЛИС” обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес отделение, 101, корп. 12, 13, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства.

Согласно договору участия в долевом строительстве, срок передачи Застройщиком Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства не позднее 29 февраля 2024 года по цене 14 692 620 руб. 60 коп.

09 декабря 2023 года между истцами и ответчиком подписан передаточный акт. После передачи ответчиком квартиры, истцами были выявлены строительные недостатки. В целях фиксации допущенных ответчиком нарушений строительства, истцами было организовано проведение досудебной экспертизы. Согласно заключению специалиста № ПР2501/24 выявлены дефекты и отклонения от строительных норм, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 1 194 415, 75 руб. В адрес ответчика 31.05.2024 истцами направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представил, представив письменные возражения по иску.

Суд, огласив иск, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

Положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрена обязанность застройщика, связанная с передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу положений п.1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Судом установлено, что между истцами и ООО “МЕГАПОЛИС” 07 мая 2023 года заключен Договор участия в долевом строительстве № Люб101-12(кв)-1/14/8(3) (АК), согласно которому ООО “МЕГАПОЛИС” обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес отделение, 101, корп. 12, 13, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства.

Согласно договору участия в долевом строительстве, срок передачи Застройщиком Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства не позднее 29 февраля 2024 года.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве, стоимость Объекта долевого строительства составляет 14 692 620 руб. 60 коп.

09 декабря 2023 года между истцами и ответчиком подписан передаточный акт.

После передачи ответчиком квартиры, истцами были выявлены строительные недостатки.

В целях фиксации допущенных ответчиком нарушений строительства, истцами было организовано проведение досудебной экспертизы.

Согласно заключению специалиста № ПР2501/24 выявлены дефекты и отклонения от строительных норм, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 1 194 415, 75 руб.

В адрес ответчика 31.05.2024 истцами направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

В связи с несогласием стороны ответчика с представленным истцом заключением на основании определения суда от 03.12.2024 по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «МОЭК», оплата за производство экспертизы возложена на ответчика.

Из заключения эксперта № ССТЭ-2-18145/2024 следует, что в ходе проведения визуально-инструментального исследования объекта долевого строительства-квартиры №188, экспертом было установлено наличие недостатков (дефектов), в том числе и указанных в заключении специалиста ИП фио (Таблица №1 настоящего заключения эксперта), возникших вследствие некачественного выполнение застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, а также несоблюдения требований нормативно-технических документов (обычно применимых к такому виду работ - СП, СНиП, ГОСТ) при проведении застройщиком указанных видов работ в жилом помещении расположенном по адресу: адрес, г.адрес.

В ходе проведения осмотра экспертом не было выявлено дефектов, образовавшихся в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), применяемых на обязательной основе.

Описание недостатков (дефектов) строительно-монтажных и отделочных работ с ссылками на нормативные документы (ГОСТ, СНиП, СП и т.д.) положения которых были нарушены при проведении данных видов работ Застройщиком, приведено выше в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

Строительные недостатки (в том числе указанные в независимом заключении специалиста, представленном истцом), выявленные экспертом в ходе проведенного визуально-инструментального исследования объекта долевого строительства-квартиры №188, явились следствием нарушения Застройщиком требований, установленных в нормативно технических документах по стандартизации (ГОСТ, СНиП, СП и т.д.), т.е. являются производственными.

Часть недостатков, таких как загрязнения, царапины, сколы, потертости стали следствием эксплуатации квартиры жильцами. Эти недостатки не учитывались экспертом при расчете стоимости восстановительного ремонта.

Данные выявленные недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ являются явными и могут быть устранены в ходе проведения ремонтно-восстановительных работ.

Для устранения выявленных нарушений (соответственно с действующими техническими регламентами и нормативно технической документацией), обнаруженных при обследовании объекта экспертизы - квартиры № 188, эксперт считает необходимым выполнение комплекса строительно-монтажных и отделочных работ, представленных в Таблице № 2.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составит 348 824 рубля 30 копеек, стоимость материалов и готовых изделий - 106 354 рубля 00 копеек.

Общая сумма затрат, включая работу и материалы, составляет: 455 178 рублей 30 копеек.

Использование повторно демонтируемых строительных материалов и готовых изделий противоречит инструкциям производителей этих материалов и изделий, поскольку они не будут обладать заявленными характеристиками, как для нового изделия или материала, и, при проведении восстановительных работ не используются материалы и готовые изделия с определенным процентом износа. Приведение их в товарный вид экономически не целесообразно, поскольку, зачастую, стоимость восстановления превышает стоимость нового изделия или материала.

В этой связи, эти материалы и готовые изделия могут быть переданы Застройщику, который может их использовать по собственному усмотрению (реализовать, утилизировать и т.д.).

На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Названное заключение эксперта № ССТЭ-2-18145/2024 полное и ясное, пороков не содержит, оснований не доверять заключению эксперта не имеется; экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Доводы ответчика о полном устранении недостатков опровергаются данным заключением судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем, оценивает заключение эксперта как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Принимая во внимание изложенное, представленное истцами в материалы дела заключение специалиста о стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, судом не может быть принято в качестве доказательств по делу, поскольку выводы специалиста не соответствуют действительным обстоятельствам дела, кроме того, в распоряжении специалиста не были представлены все имеющиеся доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истцов о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры являются обоснованными и подлежащими взысканию в размере 455 178, 30 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом характера и степени нравственных страданий.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 55 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 227, 50 руб.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере 13 879 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО “МЕГАПОЛИС” в пользу ФИО1, фио в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 455 178, 30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 55 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 227, 50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО “МЕГАПОЛИС” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 13 879 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 июля 2025 года.

Судья фио