(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) к ФИО2 Г.О., Машадиеву Сабиру Р.О. об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

(адрес) в лице администрации (адрес) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, указывая на то, что администрация (адрес) наделена правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории городского округа (адрес) до разграничения государственной собственности на землю. В рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистами Контрольно-правового управления администрации (адрес) проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031101:65, расположенного в районе пересечения (адрес) и (адрес), ориентировочно на расстоянии 22 м от ориентира жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В ходе проведенного выездного обследования было установлено, что на указанном земельном участке располагаются «Ресторан Графъ» с металлической одноэтажной пристройкой, металлический вагончик, часть деревянного и металлического ограждения, деревянное сооружение – «летнее кафе Графъ» с навесом и беседками, нестационарный торговый объект – павильон с информационными конструкциями «Donar», «Доставка (№), 8914-417-69-70». На момент осмотра в данном торговом объекте деятельность не осуществлялась. На прилегающей территории к данному земельному участку со стороны (адрес) установлены три деревянные беседки. Согласно сведениям Реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031101:65 площадью 1200+/-12 кв.м. с видом разрешенного использования «общественное питание» предоставлен в аренду ответчикам ФИО3 и ФИО2 На земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031101:66 площадью 4402+/-23 кв.м. с видом разрешенного использования «для многоэтажного жилищного строительства (2-я очередь)» зарегистрировано право муниципальной собственности. Ответчики используют часть указанного земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031101:66 ориентировочной площадью 328,9 кв.м. без предусмотренных законодательством прав. (дата) проведено повторное выездное обследование на предмет установления факта устранения, либо не устранения ранее выявленного нарушения. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок 27:22:0031101:66 снят с кадастрового учета (дата), и путем перераспределения в земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031101:1423. В ходе проведенного выездного осмотра установлено, что ранее выявленное нарушение, выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031101:1423 (ранее земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031101:66) ориентировочной площадью 328,9 кв.м, без имеющихся предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации прав, не устранено. Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец просит обязать ответчиков в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031101:1423 (ранее земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031101:66), расположенный в районе пересечения (адрес) и (адрес), ориентировочно на расстоянии 22 м от ориентира жилой (адрес) от некапитальных сооружений - нестационарного торгового объекта – павильона с информационными конструкциями «Donar», деревянного сооружения «Летнее кафе Графъ» с навесом и беседками, металлического вагончика, а также части деревянного и металлического ограждения. В случае неисполнения ответчиками решения суда, в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить истцу право осуществить действия по освобождению земельного участка от некапитальных сооружений за счет ответчиков со взысканием необходимых расходов, а так же присудить солидарно в пользу истца на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Представитель истца (адрес) в лице администрации (адрес) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчики Г.А.Г., ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись по месту регистрации, вместе с тем, направленные в его адрес почтовые конверты с судебным извещением возвращены с отметкой «истек срок хранения». При этом, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчиком в судебное заседание по указанным основаниям признается волеизъявлением указанных лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от (дата) «О государственной регистрации недвижимости», права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с указанным выше законом.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

Согласно требованиям ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу положений ст.ст. 125, 209 Гражданского кодекса РФ, пунктам 3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 29, 30 Устава муниципального образования (адрес) правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования (адрес) «(адрес)» до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация (адрес).

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (№) от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика... .. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031101:65, расположенный в районе пересечения (адрес) и (адрес), ориентировочно на расстоянии 22 м. от ориентира жилой (адрес) по ул. (адрес)ю 1200+/-12 кв.м. с видом разрешенного использования «общественное питание» предоставлен в аренду ответчикам ФИО3 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На указанном земельном участке располагаются «Ресторан Графъ» с металлической одноэтажной пристройкой, металлический вагончик, часть деревянного и металлического ограждения, деревянное сооружение – «летнее кафе Графъ» с навесом и беседками, нестационарный торговый объект – павильон с информационными конструкциями «Donar», «Доставка (№), 8914-417-69-70». На прилегающей территории к данному земельному участку со стороны (адрес) установлены три деревянные беседки.

При этом, торговый павильон «Donar», деревянные и металлические сооружения (летнее кафе, металлический вагончик, часть ограждения) фактически расположены на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031101:66 и занимают площадь 310 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031101:66 площадью 4402+/-23 кв.м. с видом разрешенного использования «Для многоэтажного жилищного строительства (2-я очередь)» зарегистрировано право муниципальной собственности.

Таким образом, что ответчиками используют часть земельного участка 27:22:0031101:66 без предусмотренных законодательством прав.

(дата) в адрес ФИО3 и ФИО2 были направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031101:66, в срок до (дата) год.

Согласно сведениям из ЕГРН (дата) земельный участок 27:22:0031101:66 снят с кадастрового учета путем перераспределения из данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031101:1423.

В ходе проведенного выездного осмотра (дата) установлено, что ранее выявленное нарушение, выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031101:1423 (ранее земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031101:66), не устранено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики занимают спорный земельный участок самовольно, не имея на это правовых оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных сооружений).

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов

Устанавливая срок для исполнения решения суда, суд учитывает обстоятельства дела, а также погодные условия и полагает возможным установить срок исполнения решения суда – равный десяти дням со дня вступления решения суда в законную, а так же предоставить истцу право в случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчиков необходимых расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе при судить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 данного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки с ФИО3 и ФИО2 в размере 3 000 рублей за каждый день до исполнения решения суда в полном объеме, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 Г.О., Машадиева Сабира Р.О. в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031101:1423 (ранее земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031101:66), расположенный в районе пересечения (адрес) и (адрес), ориентировочно на расстоянии 22 м. от ориентира жилой (адрес) от некапитальных сооружений: нестационарного торгового объекта – павильона с информационными конструкциями «Donar», деревянного сооружения «Летнее кафе Графъ» с навесом и беседками, металлического вагончика, а также части деревянного и металлического ограждения.

В случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчиков необходимых расходов.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ФИО2 Г.О., Машадиева Сабира Р.О. в солидарном порядке в пользу городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, до исполнения решения суда в полном объеме.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 Г.О., Машадиева Сабира Р.О. в солидарном порядке государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко