Решение по делу № 2А-5147/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконными действия судебного пристава выраженное в отказе в снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль, заинтересованное лицо <ФИО>.

Дело №а-5147/2023

86RS0№-03

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 мая 2023 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Абилиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО2,, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действия судебного пристава выраженное в отказе в снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

ФИО1 действуя через своего представителя обратился в суд с административным иском, в котором указал, что в отделение судебных приставов по городу Сургуту на исполнении находится исполнительное производство от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Сургутским городским судом. Должником по данному делу является ФИО3 Предметом исполнительного производства являются исполнительные действия по конфискации автомобиля KIADEVIN<***><адрес>8, который на сегодняшний момент принадлежит истцу. Указанный спорный объект истец купил на белом рынке в городе Челябинске ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного договора следует, что автомобиль приобретался не у ФИО3 о данном гражданине истец узнал только в январе месяце 2023 года, когда решил продать свой автомобиль и новый покупатель увидел, что имеются ограничения на машине. В ходе установления всех обстоятельств было выявлено исполнительное производство по ФИО3 На момент приобретения автомобиля согласно данным ГИБДД никаких запретов и ограничений со стороны ФССП не было. Он полностью оплатил цену имущества по договору купли-продажи, при совершении сделки, после ее оплаты ему были переданы правоустанавливающие документы. Более того, в настоящее время по данным с официального сайта ГИБДД следует, что запрет на регистрационные действия были наложены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже через год после покупки им спорного автомобиля. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент продажи было свободно от любых прав других лиц.

Поскольку постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля было принято уже после того, как к Административному Истцу перешло право собственности на автомобиль, то запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля является незаконным и Административный Истец должен быть признан добросовестным приобретателем. О наличии исполнительного производства по конфискации автомобиля Административного Истца на момент покупки он не знал, поскольку автомобиль приобретался не у должника по настоящему исполнительному производству, а у третьего лица. Именно в этой связи, Административный Истец обратился к судебному приставу-исполнителю о снятии запрета на регистрационные действия, однако судебный пристав-исполнитель отказал в снятие ареста, указав на то, что автомобиль подлежит конфискации.

На этом основании заявитель просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сургуту ФИО2, выраженное в отказе в снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль №, принадлежащий

ФИО1о на праве собственности; обязать судебного пристава снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA DE VTN № № номер К № 196, принадлежащий ФИО1, на праве собственности.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. (Представителем административного истца заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством ВКС, в ходатайстве отказано, вынесено определение).

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона "Об исполнительном производстве" конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, в отделение судебных приставов по <адрес> на исполнение находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о конфискации и обращения в доход государства автомобиля марки КИА-РИО с государственным регистрационным номером <***> № (VIN <***><адрес>8), год выпуска 2011, № кузова №, цвет перлам.-серебристый в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 013621588, выданного Сургутским районным судом <адрес> – Югры.

Указанный спорный объект истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Как поясняет заявитель, на момент приобретения автомобиля согласно данным ГИБДД никаких запретов и ограничений со стороны ФССП не было.

Истец обратился в отдел судебных приставов по городу Сургуту с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства указанного выше.

В последствии судебный пристав-исполнитель отказал в снятие ареста, указав на то, что автомобиль подлежит конфискации.

Из представленного возражения ответчика следует, что согласно приговору Сургутского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, в котором постановлено -автомобиль «КИА-Рио» с государственным регистрационным знаком № 186 (идентификационный номер (VIN) <***><адрес>8, марка (модель) КИА ДУ JB/RIO (KIA DE JB/RIO), легковой комби (хэтчбек), год выпуска 2011, шасси № отсутствует, кузов № <***><адрес>8, цвет перлам.-серебристый) - конфисковать и обратить в доход государства.

Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации установлен статьей 104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации. Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

Исполнительное производство находится в исполнении, требования исполнительного документа о конфискации автомобиля в доход государства по уголовному делу до настоящего времени не исполнены, в связи с чем судебным приставом вынесено постановление о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства, с целью недопущения и передачи транспортного средства третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений приведенных выше правовых норм при совершении оспариваемых исполнительских действий заместителем начальника судебных приставов по городу Сургуту ФИО2, при исполнении исполнительских действий в рамках исполнительного производства, не допущено. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что за защитой своих нарушенных прав, тот вправе обратится в ином судебном порядке, в том числе в порядке искового производства.

Предусмотренной совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО4,, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действия судебного пристава выраженное в отказе в снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 05.05.2023

Подлинный документ находится в деле №а-5147/2023

86RS0№-03

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов