Решение по делу № 2-67/2023 от 18.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД № 67RS0027-01-2023-000039-92

Дело № 2-67/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шумячи 18 апреля 2023 г.

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23.12.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 23.12.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Ответчик в нарушение норм Гражданского Кодекса РФ и условий договора не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». На основании договора уступки прав требования от 27.09.2017 г. № У77-17/1364 ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права требования уплаты задолженности с ФИО2 по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 235 356 руб. 65 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 190 380 руб., сумма задолженности по процентам – 37 036 руб. 65 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 940 руб. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности мировым судьей отменен ввиду поступивших возражений ответчика. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 19 183 руб. 39 коп.

Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 216 173 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 361 руб. 74 коп., а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 776 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 361 руб. 74 коп.

Представитель истца - ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным судом о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.12.2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк», в последующем переименованном в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» в сумме 200 000 рублей под 39,90% годовых.

В соответствии с заявлением, являющимся офертой банку заключить кредитный договор, ФИО1 выразила согласие, чем заключила с ОАО «Лето Банк» кредитный договор по программе «Кредит наличными», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 200 000 рублей под 39,90% годовых, который должен погашаться в течение 35 месяцев, сумма платежа по кредиту 11 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – 05.01.2014 г. Кроме этого, ответчик выразила согласие быть застрахованным с даты заключения договора.

В п.12 заявления ответчик подтвердила факт получения карты Visa Classic Unembossed, а также факт получения Заявления, Условий, графика платежей и Тарифов.

В п.13 Заявления выражена просьба ответчика о направлении ПИН-кода карты на номер ее мобильного телефона.

Ответчиком также 23.12.2013 года подписана Декларация заемщика и анкета, содержащая согласие на обработку персональных данных.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно, 23 числа каждого месяца, ежемесячный платеж 11 000 рублей, дата последнего платежа - 23.11.2016 г.

Согласно выписке по счету и расчету по кредитному договору №, ФИО1 23.12.2014 г. выдан кредит в сумме 200 000 рублей. Погашение задолженности производилось дважды - 16.01.2014 г. в сумме 11 000 рублей, 22.01.2014 г. - 100 рублей.

В соответствии с Уставом банка фирменное наименование банка изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364 в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права требования уплаты задолженности с ФИО1 на общую сумму 235 356 рублей, из которых сумма основного долга 190 380 рублей.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 года, заключенного с ФИО1 видно, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 27.09.2017 года составляет 235 356 руб. 65 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу 190 380 руб.

- задолженность по процентам – 37 036 руб. 65 коп.

- задолженность по страховке – 4 440 руб., комиссия - 3 500 руб.

Погашено ответчиком в счет долга по кредитному договору в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности 19 183 руб. 39 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 216 173 руб. 26 коп.

Указанный расчет суд признает математически верным и соответствующим условиям заключенного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, вместе с тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 216 173 руб. 26 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 776 рублей 78 копеек при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа. Надлежащим доказательством несения таких убытков является платежное поручение либо иной подлинный финансовый документ, однако такового в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 776 руб. 78 коп. удовлетворению не подлежит.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 361 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ООО «Филберт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 года в сумме 216 173 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 361 руб. 74 коп.

В остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Шумячский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Иколенко