Дело № 2-2001/2023

УИД 04RS0007-01-2023-001109-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОА «КЛАССИК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО ЧОА «КЛАССИК» в лице генерального директора ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57369,53 руб. за период с 22.04.2021 по 04.03.2023, взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по дату полного исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.04.2021, компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Иск мотивирован тем, что 22.04.2021 решением Советского районного суда г. Улан-Удэ, апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 02.03.2022 по иску ФИО3 с ООО ЧОА «КЛАССИК» в пользу истца была взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 282134,97 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. присужденная сумма по настоящее время не перечислена. Неисполнение своего ответчиком своего обязательства повлекло для истца нравственные страдания, к психоэмоциональному стрессу, лишает возможности содержать свою семью, на иждивении находится сын, обучающийся на 3 курсе в МГИМО платно.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении судебного заседания для участия посредством видео-конференц-связи на 27.04.2023.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, о чем свидетельствует расписка, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания на 27.04.2023 (четверг) для обеспечения участия истца в судебном заседании посредством видео-конференц-связи с помощью Одинцовского городского суда Московской области, поскольку согласно информации Одинцовского городского суда Московской области режим обеспечение видео-конференц-связи с судами возможно лишь по понедельникам и пятницам.

Из положений ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи обеспечивается при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Суд также отказал в удовлетворении ходатайства истца от 01.04.2023, поступившее в суд 07.04.2023 об истребовании документов из материалов дел, рассмотренных в Советском районном суде г. Улан-Удэ (дело №2-2896/2021, 13-584/2022 и др.), запросы в УФССП России по Республике Бурятия, пенсионный фонд, поскольку не касается существа спора и не представлено доказательств о невозможности получения испрашиваемых документов самой ФИО1

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.04.2021 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02.03.2022 исковые требования ФИО1 к ООО ЧОА «Классик» удовлетворены частично, обязали ответчика уволить ФИО1 по собственному желанию по ст.80 ТК РФ с 22.04.2021, внести в трудовую книжку запись о периоде её трудовой деятельности, взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 282134,97 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

На основании исполнительного документа, выданного по решению суда возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ответчика в пользу взыскателя ФИО1, также в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия на исполнение находится сводное исполнительное производство ...СД в отношении должника ООО ЧОА «Классик» о взыскании денежных средств в размере 304155,97 руб. в пользу различных взыскателей. Взыскание денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 не производилось (ответ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 И,В. от 27.03.2023).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежных сумм на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств об исполнении решения суда от 22.04.2021, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57369,53 руб. в соответствии со статьей 395 ГК РФ рассчитанных от суммы 282134,97 руб. и 10000 руб., начиная с 22.04.2021 по 04.03.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.03.2023 и по дату фактического исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.04.2021.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из анализа положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Поскольку истец была лишена возможности получить положенные ей выплаты за труд на протяжении длительного времени, что привело к её нравственным страданиям, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., что соответствует критериям справедливости и разумности.

Суд не принимает во внимание указание истца о взыскании с ООО ЧОА «КЛАССИК» в лице генерального директора ФИО2 о том, что на ответчика, как на лицо, являющееся директором общества, возлагается обязанность работодателя по восстановлению нарушенных трудовых прав, поскольку из содержания пункта 1 статьи 87 ГК РФ и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов, на участников общества с ограниченной ответственностью не может быть возложена ответственность за неисполнение обществом своих обязательств возникших, в том числе, по гражданско-правовым договорам, поскольку в силу закона обязанность по выплате задолженности по заработной плате истцу, произведении отчислений и отчета по персональным данным возложена только на работодателя, то есть юридическое лицо, а не его директора, решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.04.2021 вынесено в отношении ООО ЧОА «КЛАССИК», а не с директора ФИО2

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 2221,09 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ", за требования имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 300 руб., и требования неимущественного характера в размере 1921,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОА «КЛАССИК» (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу ФИО1 (СНИЛС ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 04.03.2023 в размере 57369,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., всего 67369,53 руб.

Взыскать с ООО ЧОА «КЛАССИК» (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.03.2023 и по дату фактического исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.04.2021.

Взыскать с ООО ЧОА «КЛАССИК» (ОГРН ... ИНН ... в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 2221,09 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2023