№2-162/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Омаровой З,Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что 27.09.2020 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA RAV 4» (государственный регистрационный номер <***>). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «ГАЗ 3221» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Ответчик является и владельцем автомобиля «ГАЗ 3221» (государственный регистрационный номер <***>). В отношении транспортного средства «ГАЗ 3221» (гос. peг. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0108266544. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 94 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 89768 от 24.11.2020 г. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера премии. Владелец, ФИО1, при заключении договора предоставил недостоверные сведения о цели использования ТС (было указано использование в личных целях), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: -в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 94 100,00 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3023 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 ранее предоставлял возражения от 18 апреля 2022 года на исковое заявление, в которых указал, что 27.09.2020 года было ДТП с участием его автомобиля ГАЗ 3221 г.р.з. <***> и автомобиля Тойота Рав 4 г.р.з. О822 НО 05, по факту данного ДТП страховая компания АО «Альфастрахование» произвела выплату в размере 94100 собственнику автомобиля Тойота Рав 4, о чем он узнал после получения копии определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Представитель истца мотивировал свой иск тем, что он при составлении договора ОСАГО указал недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, а именно, что он в пункте «использование автомобиля» указал в личных целях. По мнению представителя истца, данное обстоятельство привело к необоснованному снижению страховой премии. Т.е. представитель истца ссылается на п. «К» ч.1 ст.14 ФЗ-40 «Об ОСАГО» и данный довод является единственным доводом представителя истца. Данный довод представителя истца является надуманным и не соответствует действительности. Его автомобиль используется только в личных целях, так же в момент заключения договора он использовался в личных целях и на дату ДТП он использовал свой автомобиль в личных целях. Среди представленных представителем истца документов нет каких-либо доказательств подтверждающих использование его автомобиля в иных целях. Других каких-либо доводов у представителя истца, которые нужно было бы опровергнуть, не имеется. Учитывая изложенное, считает, что исковые требования представителя истца незаконны и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении исковых требований представителя истца в полном объеме.

На судебном заседании ответчик ФИО1 представил суду письменное заявление о допуске к участию в данном гражданском деле в качестве представителя ответчика ФИО2. Исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Он также пояснил, что является собственником автомобиля примерно с 2017 – 2018 года.

В соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

В связи с указанными обстоятельствами, для представления интересов ответчика ФИО1 в качестве его представителя на судебное заседание допущен ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 на судебном заседании указал, что ответчик ФИО1 сам не делал никаких лицензий, и не занимался перевозкой пассажиров. Ответчик не являлся собственником лицензии на перевозку пассажиров

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что, 14 июля 2020 года в 19 часов 45 минут по адресу Московская область, г.Истра, деревня Писково, территория СНТ Коммунальник, ул.15а произошло столкновение двух транспортных средств под управлением водителей ФИО4 (ВАЗ/Lada 2114» грн Р146КО05) и ФИО5 (Mercedes-benz G-KLASSE AMG» (грн Т525ТТ99)).

Данный факт подтверждается истребованным по запросу суда из ОГИБДД ОМВД РФ по г.Истра и исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП, в частности, карточкой происшествия №100-4 473 854-2, схемой места совершения административного правонарушения и объяснениями участников ДТП с приложением к нему.Из исследованного судом постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2020г. следует, что водитель ФИО4, ответчик по данному делу, управлявший автомобилем «ВАЗ/Lada 2114» грн Р146КО05 не обеспечил постоянного контроля за своим транспортным средством, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем.

В результате действий ответчика были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-benz G-KLASSE AMG» (грн Т525ТТ99), что подтверждается административным материалом по факту ДТП от 14.07.2020г. и актом осмотра транспортного средства от 15 июля 2020 года.

На момент ДТП данная автомашина была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору страхования транспортных средств, что следует из исследованного в судебном заседании полиса страхователя средств транспорта №08105/046/002247/19 от 20 сентября 2019 года.

Из исследованного судом заявления о страховом событии от 14 июля 2020г. ФИО5 обратился к истцу АО «Альфастрахование» по страховому случаю.

Согласно счёту на оплату №03W0067129 от 25.11.2020г. АО «Mercedes-Benz Rus» от 25.11.2020г. сумма причиненного ущерба застрахованной автомашине марки «Mercedes-benz G-KLASSE AMG» составила 1 669 632,20 рублей.

Из исследованного судом страхового акта №0810/046/01045/20 и решению о страховой выплате к страховому акту №0810/046/010045/20 от 21.12.2020г. АО «Альфастрахованием» решено выплатить сумму страхового возмещения 1669 632,20 рублей.

Согласно платежному поручению №883913 от 22.12.2020 года АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение в размере 1 669 632,20 рублей АО «Mercedes-Benz Rus» по полису №08105/046/002247/19, счёт №03W0067129 от 25.11.2020г.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу изложенных положений закона и установленных обстоятельств дела суд считает, что причинителем вреда является ответчик ФИО4 Страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, перешло право требовать с него убытки, связанные с возмещением страхования.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом АО «Альфастрахование» платежным поручением №883913 от 22.12.2020 выплачено 1 669 632,20 рублей. Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ущерба составляет 1 269 632,20 рублей (1 669 632,20 – 400 000 = 1 269 632,20).

Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфастрахование к ФИО4 о взыскании в порядке возмещения ущерба 1 269 632,20 рублей.

Требование истца о взыскании с ФИО4 в его пользу понесённые судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 14 548,16 рублей также подлежит удовлетворению, что предусмотрено ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 1 269 632,20 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать две тысячи) рублей 20 (двадцать) копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 548 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 16 (копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ю.А.Магомедов