Дело № 2-2921/2025

50RS0<№ обезличен>-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплогенерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником квартиры № 65 по адресу: <адрес>, <...> Истец является ресурсоснабжающей организацией по поставке отопления и горячего водоснабжения в жилой дом. За период с марта 2021 г. по апрель 2024 г. ответчик не вносила плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 74 033,95 руб., на которую начислены пени в размере 9 093,17 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд за взысканием задолженности, госпошлины 4 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик является собственником квартиры № 65, расположенной по адресу: <адрес>, <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Теплогенерация» является поставщиком тепловой энергии дома по адресу: <адрес>, <...>

Согласно представленным в материалы дела документам за период с марта 2021 г. по апрель 2023 г. у ответчика имеется задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 74 033,95 руб.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм гражданского и жилищного законодательства, закрепляющих обязанность собственника недвижимого имущества, собственника жилого помещения и пользователей жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ответчик обязан производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Суд принимает во внимание, что ответчик является собственником помещения, которое находятся в домах повышенной комфортности, их эксплуатация требует дополнительного набора услуг и повышенного уровня обслуживания, истцом представлена смета, договоры, платежные поручения, акты, подтверждающие обоснованность понесенных истцом расходов на управление и содержание конкретного многоквартирного жилого дома.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее погашения, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требование о взыскании задолженности в размере 74 033,95 руб. подлежащим удовлетворению.

Примененный истцом в спорный период размер платы (тариф) за содержание помещений в указанных многоквартирных домах обусловлен фактическими затратами на выполнение работ и оказания услуг, в подтверждение которых представлены сметы, в определенные утвержден решениями общих собраний собственников помещений в установленном законом порядке, денные решения ответчиком не оспорены, недействительными не признавались, а потому в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате полученных услуг представлено не было, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении пени до 4 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела документам, для защиты своих прав истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., по заключенному с ООО «Рантье-Север» договору № 4 об оказании юридических услуг.

Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, суд считает требование о взыскании стоимости оказанных юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 25 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Теплогенерация» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <дата> г.р. (паспорт <...>) в пользу ООО «Теплогенерация» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2021 г. по апрель 2023 г. в размере 74 033,95 руб., пени за период с мая 2021 г. по апрель 2023 г. в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов