Судья Коба А.В. Дело № 22-850/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Терлецкой Ю.М.,

при ведении протокола помощником судьи Корженко А.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Втулкина А.В.,

защитника – адвоката Гоманова С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Куренной Ю.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

в приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив обстоятельства дела, изучив содержание апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено 20 ноября 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старшим помощником прокурора г.Южно-Сахалинска Куренная Ю.А. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с необходимостью назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, поскольку при постановлении приговора судом не учтено, что ФИО1 осуждена приговором Южно-Сахалинского городского суда от 22 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

Таким образом, просит на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от 22 декабря 2022 года окончательно назначить 420 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 22 декабря 2022 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что осужденная заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Данное ходатайство осужденная и ее защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главе 40 УПК РФ, не имелось. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласилась осужденная, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованными.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденной по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к данным о личности виновной, учтены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционного представления, при вынесении оспариваемого приговора, суд не располагал сведениями о наличии постановленного в отношении ФИО1 приговора Южно-Сахалинского городского суда от 22 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 10 января 2023 года, которым она осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяц, в материалах дела сведения о вышеуказанном приговоре отсутствуют.

В этой связи суд первой инстанции при постановлении оспариваемого приговора, не осведомленный о провозглашении приговора от 22 декабря 2022 года, при назначении наказания правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применил, тогда как последние подлежали применению, поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждена за преступление, совершенное 20 ноября 2022 года, то есть до вынесения приговора Южно-Сахалинского городского суда от 22 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, считает необходимым изменить приговор в части назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Южно-Сахалинского городского суда от 22 декабря 2022 года.

В этой связи срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 22 декабря 2022 года подлежит зачету в срок наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Ю.А. Куренной удовлетворить, приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить;

назначить ФИО1 окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных обжалуемым приговором и приговором Южно-Сахалинского городского суда от 22 декабря 2022 года в виде 420 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

зачесть в срок отбытия обязательных работ, наказание отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 22 декабря 2022 года.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Терлецкая