Решение по делу № 02-8167/2024 от 20.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8167/2024 (УИД: 77RS0014-02-2024-011498-70) по иску ООО «Гудвей» к ООО «Севертранс», ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Гудвей» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Севертранс», ФИО1, в котором просил суд взыскать солидарно с ООО «Севертранс», фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

28.12.2023 года ООО «Гудвей» передало ООО «СЕВЕРТРАНС» по договору аренды транспортного средства без экипажа N СТ-ГВ23 от 28.12.2023, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Согласно п.1.1. предметом договора аренды N СТ-ГВ23 от 28.12.2023 является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортных средств (далее - «ТС или автомобили») без предоставления услуг по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 4.1. арендатор отвечает за повреждения ТС, полученные в период нахождения ТС у арендатора. Арендатор обязуется возместить причиненный вред, либо предоставить доказательства отсутствия его вины.

В соответствии с п.4.3. в случае, если ТС передавалось в субаренду и по вине субарендатора в результате наступления дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю арендодателя, арендодатель вправе самостоятельно требовать возмещение причиненного вреда с субарендатора (виновного лица). В данном случае бремя доказывания, что вред причинен по вине субарендатора лежит на арендаторе.

В соответствии с п. 4.5. ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым транспортным средством, несет арендатор, как владелец транспортного средства в соответствии с правилами главы 95 Гражданского кодекса Росийской Федерации.

ООО «Севертранс» с согласия истца передало автомобиль марки марка автомобиля автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код в субаренду ответчику ФИО1 на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа N TM 2022-35803 от 28.02.2024 года и акта приема-передачи.

В период пользования автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС ФИО1 повредил транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС находился под управлением водителя фио

11.03.2024 ООО «Севертранс» составило акт одностороннего изъятия транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в котором зафиксированы все повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

ООО «Гудвей» по собственной инициативе обратилось в экспертное учреждение «ЛАТ» для оценки ущерба, причиненного транспортному средству.

26.03.2024 независимым экспертом фио произведена оценка ущерба, причиненное транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС и составлено заключено N 685400 от 26.03.2024 года.

Согласно экспертному заключению, стоимость ущерба составляет сумма

Представитель истца ООО «Гудвей» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Севертранс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При этом, в соответствии с положениями ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьи лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2023 года между ООО «Гудвей» и ООО «Севертранс» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа TC № N СТ-ГВ23 в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Транспортное средство было передано ООО «Гудвей» арендатору ООО «Севертранс» по акту приема-передачи от 28.12.2023 года.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды, по общему правилу арендатор отвечает за повреждения ТС, полученные в период нахождения ТС у арендатора. Арендатор обязуется возместить причиненный вред, либо предоставить доказательства отсутствия его вины.

Согласно п. 4.3 договора аренды в случае, если транспортное средство передавалось в субаренду и по вине субарендатора в результате наступления дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю арендодателя, арендодатель вправе самостоятельно требовать причиненного вреда с субарендатора (виновного лица). В данном случае бремя доказывания, что вред причинен по вине субарендатора лежит на арендаторе.

28.02.2024 года между ООО «Севертранс» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № TM 2022-35803, согласно которому ООО «Севертранс» передало в субаренду ФИО1 транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, принадлежащее на праве собственности истцу и с согласия истца.

11.03.2024 ООО «Севертранс» составило акт одностороннего изъятия транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в котором зафиксированы повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия. Основание изъятия ТС: ТС оставлено арендатором после ДТП на эвакуаторе.

Повреждения транспортного средства произошли в период пользования ФИО1 Доказательств возврата автомобиля до указанной в акте даты ФИО1 в материалы дела не представлено.

Из искового заявления следует, что в качестве доказательства отсутствия своей вины ООО «Севертранс» передало в ООО «Гудвей» договор субаренды транспортного средства без экипажа TM 2022-35803 от 28.02.2024 года, заключенный с ФИО1, акт выдачи транспортного средства от 28.02.2024 года.

Согласно отчету об оценке ООО «ФЭЦ Лат» № 685400 от 27.03.2024 года итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, по состоянию на 26.03.2024 года составляет сумма (без учета износа заменяемых запасных деталей), сумма (с учетом учета износа заменяемых запасных деталей).

Поскольку ответственность за вред, причиненный транспортным средством, арендованным по договору без предоставления услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Кодекса (ст. 648 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба является ФИО1, поскольку арендатор транспортного средства на момент ДТП обладал статусом владельца транспортного средства, является непосредственным причинителем вреда, а значит несет ответственность за причинение вреда, ввиду чего с фио в пользу ООО «Гудвей» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения убытков в размере сумма сумма

При этом в удовлетворении исковых требований к ООО «Севертранс» суд отказывает, поскольку на момент ДТП общество передало автомобиль в субаренду, истец имеет право требования возмещения к субарендатору. Оснований для взыскания в солидарном порядке у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает, возможным взыскать с ответчика фио расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Гудвей» к ООО «Севертранс», ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр.РФ серия <...>) в пользу ООО «Гудвей» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2025 года.

Судья: фио