Дело №а-1188/2023
УИД: 37RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Орловой С.К.,
при секретаре: ФИО2,
с участием:
административного истца ФИО1 и его представителя ФИО5,
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату <адрес>, военному комиссару <адрес> ФИО12, военному комиссару <адрес> ФИО4 о признании незаконными действия, обязании совершить определенные действия,
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссару <адрес> ФИО12, в котором просит признать незаконными действия военного комиссара <адрес> ФИО12, выразившиеся «в изложении в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном в прокуратуру <адрес>, недостоверных сведений о том, что он с сентября 2019 г. уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу». В целях восстановления своих нарушенных прав административный истец просит обязать военного комиссара <адрес> ФИО12 направить в прокуратуру <адрес> информацию о недостоверности сведений, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в части того, что ФИО1 с сентября 2019 г. уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
В обоснование требований административный истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес> ФИО12 в прокуратуру <адрес> направлено письмо о том, что истец с сентября 2019 г. уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, то есть истец игнорировал выполнение требований закона о воинской обязанности и о военной службе. Данное письмо приобщено к личному делу административного истца как прокурорского работника. С данным решением в форме указанного письма административный истец не согласен, поскольку от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он никогда не уклонялся, по всем повесткам, которые ему были вручены в установленном порядке, он всегда являлся в военкомат. Меры административного воздействия и уголовного преследования за уклонение от призыва на военную службу в отношении истца никогда не применялись, никаким иным предусмотренным законом способом факты его уклонения от призыва не фиксировались. Оспариваемые действия (решение) нарушают его конституционные права, установленные ст. 23 Конституции РФ, порочат его честь и имя, подрывают авторитет, а также негативно сказываются на его репутации и образе законопослушного гражданина. При этом, в обжалуемом письме содержится информация о том, что военкомат не оповещал истца по месту жительства, что само собой говорит об отсутствии оснований для констатации факта его уклонения от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Тогда как, согласно п. 4 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин считается уклоняющимся от военной службы только в случае неявки без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Далее в ходе судебного заседания административный истец неоднократно изменял свои административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, и окончательно просит признать незаконными:
- действия военного комиссара <адрес> по подготовке и направлению в адрес прокурора <адрес> письма от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего недостоверную информацию в отношении ФИО1, изложенную в абзацах 4 и 2 письма:
абзац 4 «ФИО1 допущено нарушение обязанности по воинскому учету, а именно в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Положение о воинском учете» пункт 50 гражданин … при окончании образовательного учреждения был обязан в 2-х недельный срок известить об этом военный комиссариат по месту жительства, т.к. изменился уровень его образования. Однако требование законодательства выполнено не было»;
абзац 5 «с сентября 2019 г. уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, оповестить его по месту жительства, указанному в личном деле, не представилось возможным (объяснительные сотрудников комиссариата в личном деле)».
В целях восстановления нарушенного права административный истец просит обязать военного комиссара <адрес> направить прокурору <адрес>) письмо с информацией о недостоверности сведений, изложенных в абзацах 4 и 5 письма от ДД.ММ.ГГГГ №.
На стадии подготовки дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» и военный комиссариат <адрес>.
Протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссар <адрес> ФИО4
Административный истец ФИО1 суду пояснил, что свои административные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и письменных пояснениях по иску, из которых следует, что от призыва на военную службу он не уклонялся, его место проживания, номер телефона военному комиссариату были известны. Повестки лично под роспись ему не вручались, выход сотрудников военкомата по месту жительства истца, последний оспаривает. При этом, он все время находился в <адрес>, проживал по месту регистрации и не скрывался. Более того, когда его по телефону пригласили на ДД.ММ.ГГГГ в военкомат, он сразу же явился. Также административный истец суду дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в органах прокуратуры Российской Федерации. О наличии оспариваемого письма военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он узнал примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, когда получил ответ прокурора <адрес>. После чего сразу подал настоящий административный иск в суд. Формулировка в письме военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, нарушают его трудовые права на выдвижение на должность, в том числе, и в органах прокуратуры Российской Федерации. Просит административный иск удовлетворить.
Более подробно позиция административного истца изложена в письменных пояснениях по административному иску.
Представитель административного истца ФИО5 суду пояснила, что административные исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных дополнениях, из которых следует, что в середине июля 2019 г. ФИО1 по телефону в военный комиссариат <адрес> была сообщена информация об окончании обучения, в связи с прохождением которого предоставлялась отсрочка. Факт информирования подтверждается учетной карточкой призывника ФИО1, в которой фигурирует наименование ВУЗа и программа обучения – «ИвГУ – магистр», а также срок окончания обучения – 2019 <адрес> истец ФИО6 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Место своего проживания он не менял. Объяснения сотрудника военного комиссариата <адрес> ФИО7 не подтверждают факт уклонения ФИО1 от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Иных доказательств, в том числе, расписок ФИО1 о получении повесток, о направлении военным комиссаром в отношении ФИО1 в территориальный орган внутренних дел письма о необходимости обеспечения его явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, материалы личного дела не содержат. Кроме того, абзац 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), подпункт «г» п. 50 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), в целях обеспечения воинского учета возлагает на граждан обязанность сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, место работы (учебы) или должности. Указанные нормативные правовые документы способа информирования, формы информирования гражданином военного комиссариата не предусматривали. Лишь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена форма информирования – письменная или электронная, способ информирования – черед портал государственных и муниципальных услуг (функций). Следовательно, от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 не уклонялся. Дополнительных доказательств обратного представителем административных ответчиков суду не представлено. Протокол об административном правонарушении по ст. 21.5 КоАП РФ в отношении истца не составлялся, и как следствие, истец к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по воинскому учету не привлекался. Указанное выше подтверждает недостоверность информации, содержащейся в абзацах 4 и 5 письма военного комиссара <адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес прокурора <адрес>. В связи с чем, действия военного комиссара <адрес> являются незаконными, которые нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Указанная военным комиссаром <адрес> недостоверная информация в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес прокурора <адрес> стала известна широкому кругу лиц, проживающих не только в <адрес>. Так, в интернет-издании «Слухи и факт» ДД.ММ.ГГГГ была размещена статья «Убегающий прокурор», в ее тексте имелась фотография повестки военного комиссара <адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ размещена заметка «Прокурора-уклониста спрятали в Шую», ДД.ММ.ГГГГ – размещена статья «Ивановская прокуратура – кадровые слухи и факты». Нахождение письма военного комиссара <адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с недостоверной информацией в его личном деле в прокуратуре <адрес> негативно сказывается на репутации административного истца, характеризует его исключительно с отрицательной стороны, как «уклониста» - лица, не желающего защищать Родину, лица с низким уровнем морально-нравственных качеств, а также создает невозможность поступления на федеральную государственную службу, государственную службу. Учитывая вышеизложенное, представитель административного истца просит административные исковые требования истца удовлетворить.
Более подробно позиция представителя административного истца изложена в письменных пояснениях по административному иску.
Представитель административных ответчиков военного комиссариата <адрес> и военного комиссара <адрес> ФИО12 - ФИО3 суду пояснила, что административные исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к ним, из которых следует, что согласно материалам личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – в военном комиссариате Фрунзенского и <адрес>ов <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - в военном комиссариате <адрес>. На основании решений призывной комиссии военного комиссариата Фрунзенского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», сначала до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из приказа Ивановского государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был отчислен из учебного заведения в связи с получением образования ДД.ММ.ГГГГ Также из материалов личного дела следует, что от ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки и направления оспариваемого письма) информация об изменении его военно-учетных данных, а именно об образовании, месте работы не поступали. Таким образом, ответчик полагает, что информация, изложенная в абзаце 4 оспариваемого письма о том, что ФИО1 допущено нарушение обязанности по воинскому учету, предусмотренной п. 50 Положения о воинском учете, является достоверной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела. Доказательств обратного истцом не представлено. Также из материалов личного дела призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ помощником НО ППР и УМР ФИО7 осуществлялись попытки вручения повесток ФИО1 о явке в военный комиссариат для уточнения военно-учетных данных призывника. Согласно ее объяснениям, по месту жительства ФИО1 она выходила два раза, но дверь ей никто не открыл. Полагает, что дома кто-то был, поскольку у дома стояла машина, и был протянут шланг для воды. Повестки были оставлены в почтовом ящике. ДД.ММ.ГГГГ оповещение по месту жительства производила помощник НО ППР и УМР ФИО11, которой также не удалось лично вручить повестку ФИО1 В связи с чем. повестка была оставлена в почтовом ящике. ФИО1 в период осеннего призыва, осуществляемого в рамках Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на предпринимаемые попытки его уведомления, в военный комиссариат не явился, уважительности причин неявки в военный комиссариат не представил. Таким образом, у военного комиссара <адрес> ФИО4 на момент подготовки и направления в адрес прокурора <адрес> письма от ДД.ММ.ГГГГ № были основания полагать, что ФИО1 уклоняется от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Кроме того, оспариваемая административным истцом информация решением не является. Исходя из содержании информации, она была подготовлена в рамках ответа на запрос прокурора <адрес>. На основании указанных данных никаких решений иными органами в отношении административного истца не принималось, в том числе, со стороны прокурора <адрес>, кому были адресованы обжалуемые сведения. Полагает, что указанные административным истцом действия по смыслу КАС РФ не являются действиями, которые можно оспорить в административном производстве, поскольку не образуют самостоятельного предмета судебной защиты. Со слов ФИО1 он проходил службу в органах прокуратуры вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух лет со дня поступления информации в органы прокуратуры, и уволился по собственной инициативе. На вопрос представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что никаких последствий в результате направления оспариваемых сведений для него не наступило. Таким образом, административным истцом не приведено доводов о нарушении каких-либо его прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены доказательства, достоверно, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов со стороны военного комиссариата и военного комиссара <адрес>. Учитывая вышеизложенного, представитель административных ответчиков просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Более подробно позиция представителя административных ответчиков изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к ним.
Представитель административного соответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» и административный соответчик военный комиссар <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный соответчик военный комиссар <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие
В соответствии с положениями частей 1, 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).
Основной формой реализации воинской обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).
Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 1.1 указанной статьи при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, то есть граждан, освобожденных от призыва, не годных к службе по состоянию здоровья или имевших отсрочку от призыва, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (далее - Положение).
Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
Пунктом 34 Положения предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Организация призыва граждан на военную службу регламентирована положениями статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно пункту 1 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению N 30 к настоящей инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.
Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.
Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.
В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 этого же федерального закона).
Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанное в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на первоначальный воинский учет граждан, подлежащих призыву на военную службу в военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате Фрунзенского и <адрес>ов <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.
Решением призывной комиссии, оформленным протоколом N 31 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "а" п. 2 ст. 24 ФЗ N 53-ФЗ на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ по очной форме в Ивановском государственном университете (далее по тексту – ИвГУ).
Решением призывной комиссии, оформленным протоколом N 6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снова была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "а" п. 2 ст. 24 ФЗ N 53-ФЗ на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ по очной форме в ИвГУ.
Согласно выписке из приказа ИвГУ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/425, на основании решения государственной экзаменационной комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1, успешно прошедшему государственную итоговую аттестацию по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» присвоена квалификация «Магистр», выданы соответствующие документы о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки РФ, предоставлены каникулы после прохождения государственной итоговой аттестации в пределах срока освоения образовательной программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец отчислен в связи с получением образования.
В марте 2020 г. в Военный комиссариат <адрес> поступил запрос старшего помощника прокурора <адрес> по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, в котором должностное лицо на основании ст.ст. 6, 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с проверкой достоверности и полноты сведений, представленных кандидатом на службу в органы прокуратуры, просило представить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, следующие сведения:
- об исполнении обязанностей по воинскому учету (в контексте ч. 1 ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), в случае выявления нарушений представить подробную информацию;
- об основаниях предоставления отсрочки (отсрочек) от призыва на военную службу в рамках всех призывных компаний, с приложением копий протоколов (выписок) заседания соответствующих комиссий.
Также в данном запросе указано на предоставление личного дела призывника для изучения и документального подтверждения сведений, изложенных в письме военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ на указанный запрос военным комиссаром <адрес> ФИО4 дан письменный ответ, согласно которому прокурору <адрес> было сообщено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Также в данном письме указано, что ФИО1 имел отсрочки для получения высшего профессионального образования по п. «а» ч. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (бакалавриат - протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ (магистратура - протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, из данного ответа следует, что ФИО1 допущено нарушение обязанности по воинскому учету, а именно в соответствии с п. 50 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Положение о воинском учете» гражданин в 2019 г. при окончании образовательного учреждения был обязан в 2-х недельный срок известить об этом военный комиссариат по месту жительства, т.к. изменился уровень его образования. Однако требование законодательства выполнено не было:
- с сентября 2019 г. уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, оповестить его по месту жительства указанному в личном деле не представилось возможным (объяснительные сотрудников комиссариата в личном деле);
Также, в данном ответе разъяснено, что в соответствии с приказом Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» «выдача личных дел на руки призывникам или их родственникам, высылка их в лечебные учреждения и в другие организации не допускается. При необходимости и наличии соответствующего запроса в указанные организации могут быть высланы заверенные военным комиссаром дубликаты личных дел или выписки из них».
Из содержания оспариваемого ответа о ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на медицинскую комиссию, повестку о явке на повторное медицинское освидетельствование, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ получил лично под роспись. Подлежит призыву на военную службу.
Кроме того, в данном ответе указано, что представить прокурору личное дело не представляется возможным, к ответу приложены выписки из книг протоколов.
Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам указанного ответа в части нарушения им обязанности по воинскому учету, выразившееся в не извещении военный комиссариат по месту жительства в двух недельный срок об изменении уровня образования, и в уклонении с сентября 2019 г. от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Как следует из показаний административного истца ФИО1 в середине июля 2019 г. им по телефону в военный комиссариат <адрес> была сообщена информация об окончании обучения, в связи с прохождением которого предоставлялась отсрочка.
Факт наличия данной информации в военном комиссариате <адрес> также подтверждается учетной карточкой призывника ФИО1, в которой фигурирует место работы административного истца, сведения об окончании истцом в 2019 г. ИвГУ и получения им высшего образования.
Также в материалах личного дела призывника содержится копия выписка из приказа Ивановского государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ № об отчислении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из учебного заведения в связи с получением образования.
Кроме того, судом установлено, что административный истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Место своего проживания он не менял.
Сведения о месте проживания, месте работы ФИО1, о номере телефона отца истца, у административных ответчиков имеются, что подтверждается копией учетной карты призывника и не оспаривается административными ответчиками.
При этом, сведений о вручении повесток о явке в военный комиссариат в период с сентября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично под расписку или об отказе в их получении не имеется.
Суду представлены расписки, согласно которым истец извещался о необходимости явки в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ для мероприятий, связанных с призывом. При этом, сведений о вручении данных повесток ФИО1 либо иному лицу в расписках не имеется.
Представленные административным ответчиком объяснения помощника НО ППР и УМР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела ВКИО по <адрес>, согласно которым ей не представилось возможным вручить истцу повестки для явки в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия, не свидетельствуют о том, что ФИО1 лично был извещен о мероприятиях, связанных с призывом на военную службу. Об указанных обстоятельствах не свидетельствуют и действия помощника НО ППР и УМР ФИО13, которая предпринимала попытки уведомить административного истца о явке в военный комиссариат, и на которые ссылается представитель административных ответчиков в обоснование своей позиции по настоящему административному делу.
Административными ответчиками не представлено достоверных и допустимых доказательств осуществления мероприятий по призыву ФИО1, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток административному истцу в период времени, начиная с сентября 2019 г. при наличии информации о месте жительства ФИО1 и совершения последним действий, сопряженных с неисполнением обязанностей по воинскому учету, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу.
Довод административных ответчиков об обязанности ФИО1 в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа об изменении образования, не может быть принят во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 7 указанного закона в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных данным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.
В материалах личного дела призывника и в материалах данного административного дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что в период, начиная с сентября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо образом уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыву на военную службу, равно как и сведения о том, что военный комиссариат в порядке, установленном пунктом 2 статьи 31 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, обращался в органы внутренних дел в целях установления местонахождения гражданина и обеспечении его прибытия на призывные мероприятия.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, достаточности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что военным комиссариатом, обладающим сведениями о месте жительства (регистрации) призывника, не исполнена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва административного истца на военную службу в юридически значимый период времени, то есть, начиная с сентября 2019 г. по 06.03.20220 г. А учитывая, что обязанность самостоятельно явиться в военкомат у административного истца отсутствовала, суд приходит к выводу, что административный истец не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Доказательств обратного административными ответчиком вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено.
При этом суд также учитывает, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос и.о. руководителя следственного отдела СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, военный комиссар <адрес> ФИО12 подтвердил, что информация об уклонении ФИО1 от призыва на военную службу с июля 2019 г., изложенная в ответе военного комиссара <адрес> ФИО12 на запрос заместителя прокурора <адрес> ФИО9, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочной (без учета предоставленных ФИО1 каникул после прохождения государственной аттестации).
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в письме военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания в абзацах 4 и 5 письма на то, что ФИО1 при окончании образовательного учреждения не известил в 2-х недельный срок об этом военный комиссариат по месту жительства, а также на то, что ФИО1 «с сентября 2019 г. уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не основано на нормах действующего законодательства, влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Кроме того. согласно пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в редакции, действующей в настоящее время) гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.
Следовательно, оспариваемые сведения административного ответчика об уклонении ФИО1 от призыва на военную службу, начиная с сентября 2019 г., свидетельствует о том, что он лишается права проходить государственную гражданскую службу, чем, безусловно, нарушаются его права.
Кроме того, указанная военным комиссаром <адрес> недостоверная информация в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес прокурора <адрес> стала известна широкому кругу лиц. Так, в интернет-издании «Слухи и факт» ДД.ММ.ГГГГ была размещена статья «Убегающий прокурор», в ее тексте имелась фотография повестки военного комиссара <адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ размещена заметка «Прокурора-уклониста спрятали в Шую», ДД.ММ.ГГГГ – размещена статья «Ивановская прокуратура – кадровые слухи и факты».
Указанная информация нарушает конституционные права административного истца, гарантированные ст. 23 Конституции РФ, порочит его честь, доброе имя и деловую репутацию.
В связи с чем, довод представителя административных ответчиков об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с тем, что решение (заключение) о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (по независящим от него обстоятельствам) призывной комиссией не выносилось, несостоятелен.
Согласно положениям ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из показаний административного истца ФИО1 об оспариваемом письме он узнал в феврале 2023 <адрес> административное заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что ФИО10 не пропущен установленный законом срок на обращение с указанным заявлением, поскольку доказательств того, что истец был ознакомлен с оспариваемым письмом ответчиками в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о пропуске истцом срока на обращение в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Таким образом, удовлетворяя требование о признании незаконными действия военного комиссара <адрес> по подготовке и направлению в адрес прокурора <адрес> письма от ДД.ММ.ГГГГ N 6/1/802, содержащего информацию, изложенную в абзацах 4 и 5, относительно того, что ФИО1 допустил нарушение обязанности по воинскому учету, выразившееся в не извещении военный комиссариат по месту жительства в двух недельный срок об изменении уровня образования, и уклонении с сентября 2019 от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, требование об обязании военного комиссара <адрес> направить прокурору <адрес> письмо с информацией о недостоверности сведений, изложенных в абзацах 4 и 5 письма от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату <адрес>, военному комиссару <адрес> ФИО12, военному комиссару <адрес> ФИО4 о признании незаконными действия, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.
Признать незаконными действия военного комиссара <адрес> по подготовке и направлению в адрес прокурора <адрес> письма от ДД.ММ.ГГГГ N 6/1/802, содержащего информацию, изложенную в абзацах 4 и 5, относительно того, что ФИО1 допустил нарушение обязанности по воинскому учету, выразившееся в не извещении военный комиссариат по месту жительства в двух недельный срок об изменении уровня образования, и в уклонении с сентября 2019 г. от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /С.К. Орлова/
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /С.К. Орлова/