50RS0033-01-2023-000162-24
№2а-2630/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2023 года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Андреевой В.Е.,
при секретаре Лифановой Е.М.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3,
представителя заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании недействительным акта о наложении ареста и признании незаконными совершение исполнительных действий без присутствия должника и его представителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением и просил признать недействительным акт о наложении ареста и незаконными совершение исполнительных действий без присутствия должника и его представителя.
Впоследствии к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ГУФССП России по Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования и пояснил, что 30.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что в присутствии понятных судебный пристав – исполнитель произвела арест имущества должника в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут. С составленным актом ФИО1 не согласен, поскольку у него есть сомнения в том, что акт составлен именно 30.03.2023 г. в присутствии понятных, указанных в акте. Полагает, что данный акт недействителен, поскольку в акте не указан адрес одного из понятых, не указаны сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого, уведомления о том, что 30.03.2023 г. будут совершаться исполнительные действия административный истец не получал. Кроме того, в акте указано, что должнику или его представителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», чего не было сделано ввиду отсутствия вышеуказанных сторон, также судебным приставом-исполнителем не был привлечен оценщик для оценки имущества. Оценка имущества должника должна производиться по рыночной стоимости. Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Судебный акт о наложении ареста на имущества ФИО1 не выносился.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФСП России по Московской области ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что 30.03.2023 г. был наложен арест на здание с кадастровым номером №, расположенное в <...> Московской области, принадлежащее на праве собственности ФИО1 В акте указаны те понятые, которые присутствовали при наложении ареста. Адрес одного из них ошибочно указан в другой графе. Арест недвижимого имущества может производиться без участия должника. Постановление о наложении ареста было направлено должнику посредством ЕПГУ, где отслеживается, что он прочел это уведомление 01.04.2023 г. Также данное постановление ему было направлено Почтой России, а 04.04.2023 г. представитель должника явился в службу судебных приставов и ознакомился с постановлением о наложении ареста. Акт о наложении ареста (описи имущества) формирует база, соответственно строка о разъяснении прав формируется автоматически, но подпись должника или его представителя в этой графе отсутствует, что говорит о том, что права им не разъяснялись. Специалист для оценки имущества не привлекался, поскольку на данный момент только собирается пакет документов для оценки имущества, в акте указана не официальная оценка. Оценка производится специалистом по рыночной цене. В настоящее время привлекать оценщика нецелесообразно, поскольку имеется решение суда от 28.04.2023 г. об обязании ФИО1 осуществить снос объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, которое не вступило в законную силу.
Заинтересованное лицо представитель Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО4 возражала в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что акт о наложении ареста (описи имущества) вынесен законно.
Заинтересованное лицо представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.3 ст.219 КАС РФ.
Административный истец обжалует акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.03.2023 г. Как указано в административном иске, данный акт получен ФИО1 по почте 21.04.2023 г. В суд административный иск поступил 24.04.2023 г., то есть с соблюдением установленного законом срока.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно с п.1 ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В соответствии п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
В соответствии с положениями ч.1, 2 ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.
В рамках исполнительных производств № 225687/22/50029-ИП, № 225685/22/50029-ИП, № 29784/17/50029-ИП 30.03.2023 г. судебным приставом – исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.39-41). Акт составлен в присутствии двух понятных, указаны их адреса. В акте отражено имущество должника, на которое наложен арест, это объект незавершенного строительства, площадью 1156,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <...> с предварительной оценкой в <данные изъяты> руб., также имеется указание на необходимость привлечения специалиста. Арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: без права пользования имуществом должника. Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1 Место хранения устанавливается по адресу: <...>.
Суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений действующего законодательства, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, так как арест недвижимого имущества, произведен судебным приставом-исполнителем с участием двух понятых, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в соответствии с требованиями части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве и понятыми подписан, назначен ответственный хранитель арестованного имущества.
Довод представителя административного истца о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен без участия должника и его представителя, без извещения их о времени и месте совершения исполнительных действий, суд находит не состоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Следовательно, обязательного участия должника или его представителя при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) закон не предусматривает.
Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемом акте указана стоимость объекта незавершенного строительства в размере <данные изъяты> руб., которая явно не соответствует рыночной, суд считает несостоятельным, поскольку в акте указано, что это предварительная оценка имущества, необходимо привлечение специалиста. Действительно на момент рассмотрения дела специалист для оценки арестованного имущества не был привлечен, поскольку, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, в настоящее время привлечение специалиста нецелесообразно, поскольку имеется решение Орехово-Зуевского городского суда о сносе объекта незавершенного строительства. В случае вступления решения суда в законную силу, арест с имущества должника будет снят.
То, что у административного истца имеются сомнения в том, что акт был составлен именно 30.03.2023 г. в присутствии понятых, указанных в нем, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данный довод объективно ничем не подтвержден.
Ссылка представителя административного истца на то, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебным приставом-исполнителем на обозрение суду были предоставлены фотографии земельного участка, на котором имеются два объекта, соответственно, невозможно идентифицировать, в отношении какого объекта был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), также судом отклоняется. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 представила фотографии объекта, в отношении которого составлен оспариваемый административным истцом акт о наложении ареста (описи имущества). Также судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 пояснила, что представленные в ходе подготовки дела к судебному разбирательству фотографии объекта были представлены ею ошибочно. Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязательное изготовление фотографий при составлении акта о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Для проведения данного исполнительного действия дополнительно никакого судебного акта не требуется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных ФИО1 ФИО8 требований о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.03.2023 г., составленного судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, о признании незаконными совершение исполнительных действий без присутствия должника и его представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Андреева В.Е.
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.