Дело № 2-1935/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-002048-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2022 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту - «Правила»). Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 289594,7 руб. в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 289594,7 руб., которая состоит из: 119714,76 руб.- основной долг,168915,94 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 964 руб. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 6095,95 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела истцом в подтверждение заявленных требований представлен договор потребительского кредита № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на предоставление суммы кредита 5290,00 руб., с установлением процентной ставки 58,55% годовых, на срок 4 месяца, в уплатой ежемесячного платежа в размере: первый платеж 1557,45 руб., последний платеж 1513,07 руб.. остальные платежи в размере 1553,64 руб.

К исковому заявлению истцом в обоснование заявленных требований представлено: приложение к заявлению потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, заявление о страховании от ДД.ММ.ГГГГ, анкета заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные документы подписаны собственноручно ФИО1

Суду представлен расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлена выписка по лицевому счету ФИО1 по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» цедент уступает, цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № к договору) (п. 1.1 договора).

В соответствии с актом приема – передачи прав требований (реестр уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору уступки прав (требований) №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ), указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1, с указанной общей суммой задолженности 289594,70 руб.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из представленных в материалы дела уведомления об уступке права требования, и требования о полном погашении долга, направленных в адрес ФИО1, ООО «Феникс» указывает должнику об оплате долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами дела, по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложено законом на истца.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно.

Вместе с тем, истцом в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1, представлены документы подтверждающие заключение иного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на предоставление суммы кредита 5290,00 руб., передача права требования по которому не содержится в представленном суду договоре уступки от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору уступки прав (требований) №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, судом было предложено истцу предоставить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные документы представлены не были.

На основании изложенного, с учетом требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, принимая по внимание, что истцом не представлено доказательств заключения договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «ОТП Банк» и ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, и не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также отсутствуют основания для взыскания в пользу истца оплаченной государственной пошлины в размере 6095,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022.

Судья Т.В. Карнаух