РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
29 октября 2025 года <адрес> Яр
Красноярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1793/2025 по исковому заявлению АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратилось АО ПКО «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей., сроком на 31 календарный день с процентной ставкой 292,0 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.
Однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в размере 63764 рублей, из которых 30000 рублей – основной долг, 32 239,41 – долг по процентам, 1524,59 рублей - долг по пеням.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредита в размере 63764 рублей. Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в ходе подготовки пояснила, что было трудное материальное положение, является пенсионером. пенсия небольшая. Болела, тратила на лекарство от пенсии по 3000 рублей, потом внучка выходила замуж, нужны были деньги, устроилась неофициально в организацию, где ей до настоящего времени не выплатили заработную плату, в связи с чем, она обратилась с прокуратуру. Просит снизить взыскиваемые проценты и приостановили их начисление.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования АО ПКО «ЦДУ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей., сроком на 31 календарный день с процентной ставкой 292,0 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 денежный займ в размере 30 000 рублей и проценты начисленные по договору в размере 7440,0 рублей( за 31 день) не возвращены.
В связи с чем ФИО2 на 31.деь срока возврата кредита, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о заключении дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности путем пролонгации( увеличения) срока возврата денежных средств( л.д.68)
Согласно п.12 Дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.( л.д.63)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.
Однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в размере 63764 рублей, из которых 30000 рублей – основной долг, 32 239,41 – долг по процентам, 1524,59 рублей - долг по пеням.
Согласно предоставленного стороной истца расчета задолженности сумма долга составила 30 000 – основной долг, 7 440,0 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ( при ставке 0,8% в день), сумма штрафов 22 195,41 рублей, задолженность по штрафам 1524,59 рублей. Отмена скидки 2 604,0 рублей. Всего к взысканию 63 764,0 рублей. ( л.д.86).
Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком.
При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по договору займа размере 30 000 рублей.
При этом, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца взыскания задолженности по процентам в части, на сумму 3 813,10 рублей в виду следующего.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно п.4 Договора потребительского займа
Соответственно суд приходит к выводу, что расчет процентов следует произвести в порядке ст.395 ГК РФ исходя из ставки банка России действующей в период просрочки следующим образом:
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (32 дня)
30 000 х16% /366 х32 дня = 419,67 рублей
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 49 дней
30 000х18%/366х49= 722,96 рублей
ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ -42 дня
30 000х19%/366х42 = 654,10рублей
ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ -65 дней
30 000х21%/366х65=1118,85 рублей
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -52 дня
30 000х21%/365х52 = 897,53рублей.
Таким образом сумма процентов составит 3 813,10 рублей.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов в размере 182,40 рублей также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>. ИНН <данные изъяты>, в пользу АО ПКО «Центр долгового управления», ОГРН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 30 000 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 3813,10 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 1524,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 182,4 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. года.
Судья Челаева Ю.А.