Дело № 2-7798/22

24RS0041-01-2022-005578-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 7 мая 2022 года произошло ДТП с участием автомобилей Z государственный регистрационный знак У, собственником которого является ФИО2, Z, государственный регистрационный знак У, собственником которого является ФИО3, Z, государственный регистрационный знак У, собственником которого является ФИО4, Z, государственный регистрационный знак У, собственником которого является ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Z причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 400 000 рублей, 381 600 рублей, 75 200 рублей соответственно.

Поскольку установлено, что виновным в ДТП является ответчик, потерпевшим было выплачено страховое возмещение. Гражданская ответственность автомобиля Z была застрахована, однако, ФИО1, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства Z, в связи с чем просит взыскать с него сумму страхового возмещения и расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного страхового случая в размере 869 700 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11897 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещение возвращено в суд в связи с истечением сроков хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1);

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (пункт 2).

В соответствии с пп. «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что из административного материала У следует, что 07.05.2022 по адресу Х ФИО1, управляя автомобилем Z государственный регистрационный знак У, собственником которого является ФИО2, не имея водительского удостоверения не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованными автомобилями Z, государственный регистрационный знак У, собственником которого является ФИО3, Z, государственный регистрационный знак У, собственником которого является ФИО4, Z, государственный регистрационный знак У, собственником которого является ФИО5

Постановлениями заместителя командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 11.05.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по пункту 2 части 1 статьи 24.5, части 2 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях. Также заместителем командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 11.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях.

Из объяснений ФИО1, содержащихся в административном материале, следует, что ФИО1, управляя транспортным средством отца ФИО2, не имя водительского удостоверения, двигаясь во дворе дома Х, не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованными автомобилями Z. Скрылся с места происшествия в связи с ударом по голове подушкой безопасности при столкновении. 09.05.2022 сообщил о произошедшем по телефону дорожно-постовой службы и 11.05.2022 явился в полк ДПС для дачи пояснений, признав свою вину в дорожно-транспортном происшествии. Собственники поврежденных автомобилей ФИО4 и ФИО5 сотрудникам ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» пояснили, что утром 08.05.2022 обнаружили автомобили в поврежденном состоянии, от соседей им стало известно о произошедшем вечером 07.05.2022 дорожно-транспортном происшествии.

Согласно акта о страховом случае У дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 07.05.2022 признано страховым случаем, потерпевшему ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 381 600 рублей. Потерпевшему ФИО3 согласно акту о страховом случае У выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Заявителю ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере 75 200 рублей согласно акта о страховом случае У.

В результате ДТП автомобилям Z причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 400 000 рублей, 381 600 рублей, 75 200 рублей соответственно. Также истцом понесены расходы на транспортировку поврежденных транспортных средств, дефектовку повреждений в размере 12 900 рублей (4900+1500+1400+1800+2000+1200+100).

Поскольку установлено, что виновным в ДТП является ответчик, потерпевшим было выплачено страховое возмещение, что подтверждается платежными поручениями от 08.06.2022, 26.05.2022, 17.06.2022, а также актами выполненных работ от 01.06.2022, 21.06.2022, 30.06.2022, 17.06.2022, 07.07.2022.

Гражданская ответственность автомобиля Z была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом У, однако, ФИО1, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства Z.

Таким образом, учитывая, что истцом произведена страховая выплата ущерба, причиненного имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 управлял автомобилем, не имя полиса по договору ОСАГО, следовательно в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 869 700 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 897 рубля, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 869 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 897 рублей, а всего 881 597 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова