Дело № 1-507/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 08 августа 2023 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александровой С.А., при помощнике фио, с участием:
государственного обвинителя — помощника Перовского межрайонного прокурора адрес – фио,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего монтажником в ООО «Ардис», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, осужденного:
- 18.01.2022 года по приговору Лермонтовского городского суда адрес по п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11.05.2022 года приговор от 18.01.2022 года изменен, исключено указание о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения,
обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, реализуя свой преступный умысел, имея при себе ранее найденную им банковскую карту № 5213 2477 4878 8246 на имя ФИО2, привязанную к расчетному счету № <***>, открытому на имя ФИО2 в адрес Банк» по адресу: адрес, прибыл в магазин «Азбука вкуса», расположенный по адресу: адрес, где, используя электронный терминал, предназначенный для совершения операций с использованием банковских карт, скрывая тем самым факт наличия у него чужой банковской карты на имя ФИО2, то есть, осознавая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих, осуществил посредством системы PayPass (ПейПасс) при помощи вышеуказанной банковской карты № 5213 2477 4878 8246 на имя ФИО2, привязанную к расчетному счету № <***>, открытому на имя ФИО2 в адрес Банк» по адресу: адрес, 30.07.2020 года в 04 час. 08 мин. оплату товаров, полученных в данном магазине, на общую сумму сумма
Далее ФИО1, реализуя свой прямой умысел и корыстную цель, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, имея при себе ранее найденную им банковскую карту № 5213 2477 4878 8246 на имя ФИО2, привязанную к расчетному счету № <***>, открытому на имя ФИО2 в адрес Банк» по адресу: адрес, прибыл на автозаправочную адрес, расположенную по адресу: адрес, где, используя электронный терминал, предназначенный для совершения операций с использованием банковских карт, скрывая тем самым факт наличия у него чужой банковской кары на имя ФИО2, то есть, осознавая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих, осуществил посредством системы PayPass (ПейПасс) при помощи вышеуказанной банковской карты № 5213 2477 4878 8246 на имя ФИО2, привязанную к расчетному счету № <***>, открытому на имя ФИО2 в адрес Банк» по адресу: адрес, 30.07.2020 года в 04 час. 27 мин., оплату товаров и услуг, полученных на данной автозаправочной станции, на общую сумму сумма, 30.07.2020 года в 04 час. 28 мин., оплату товаров и услуг, полученных на данной автозаправочной станции, на общую сумму сумма, а всего на общую сумму сумма
Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, имея при себе ранее найденную им банковскую карту № 5213 2477 4878 8246 на имя ФИО2, привязанную к расчетному счету № <***>, открытому на имя ФИО2 в адрес Банк» по адресу: адрес, прибыл в «Аптеку24», расположенную по адресу: адрес, где, используя электронный терминал, предназначенный для совершения операций с использованием банковских карт, скрывая тем самым факт наличия у него чужой банковской кары на имя ФИО2, то есть, осознавая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих, осуществил посредством системы PayPass (ПейПасс) при помощи вышеуказанной банковской карты № 5213 2477 4878 8246 на имя ФИО2, привязанную к расчетному счету № <***>, открытому на имя ФИО2 в адрес Банк» по адресу: адрес, 30.07.2020 года в 04 час. 54 мин., оплату товаров и услуг, полученных в данной аптеке, на общую сумму сумма, 30.07.2020 года в 04 час. 55 мин., оплату товаров и услуг, полученных в данной аптеке, на общую сумму сумма, 30.07.2020 года в 04 час. 56 мин., оплату товаров и услуг, полученных в данной аптеке, на общую сумму сумма, а всего на общую сумму сумма
Далее ФИО1, реализуя прямой умысел и корыстную цель, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, реализуя свой преступный умысел, имея при себе ранее найденную им банковскую карту № 5213 2477 4878 8246 на имя ФИО2, привязанную к расчетному счету № <***>, открытому на имя ФИО2 в адрес Банк» по адресу: адрес, прибыл в магазин «Продукты24», расположенный по адресу: адрес, где, используя электронный терминал, предназначенный для совершения операций с использованием банковских карт, скрывая тем самым факт наличия у него чужой банковской карты на имя ФИО2, то есть, осознавая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих, осуществил посредством системы PayPass (ПейПасс) при помощи вышеуказанной банковской карты № 5213 2477 4878 8246 на имя ФИО2, привязанную к расчетному счету № <***>, открытому на имя ФИО2 в адрес Банк» по адресу: адрес, 30.07.2020 года в 05 час. 11 мин., оплату товаров и услуг, полученных на данном магазине, на общую сумму сумма, 30.07.2020 года в 05 час. 12 мин., оплату товаров и услуг, полученных в данном магазине, на общую сумму сумма, 30.07.2020 года в 05 час. 13 мин., оплату товаров и услуг, полученных в данном магазине, на общую сумму сумма, 30.07.2020 года в 05 час. 15 мин., оплату товаров и услуг, полученных в данном магазине, на общую сумму сумма, 30.07.07.2020 года в 05 час. 17 мин., оплату товаров и услуг, полученных в данном магазине, на общую сумму сумма, а всего на общую сумму сумма
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, показал, что 30.07.2020 года он воспользовался автомобилем сервиса «Яндекс.Драйв», на заднем пассажирском сидении автомобиля он обнаружил платёжную банковскую карту, которой решил воспользоваться, осуществляя с помощью данной карты покупки, точные адреса он не помнит. Так, примерно в районе метро Перово-Новогиреево, он расплатился данной картой в аптеке, на заправке, когда при очередной оплате карта затребовала пароль, он понял, что исчерпан лимит, после чего данную банковскую карту выкинул.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 23-25), из которых следует, что 29.06.2020 года она совместно с подругой фио находилась на «Усачевском рынке» по адресу: адрес, где приобрели продукты питания для дома. При ней находился кошелек красного цвета фирмы «Фурла», который она приобрела 09.12.2019 года за сумма, в связи с износом оценивает его сумма В вышеуказанном кошельке находились: денежные средства в размере сумма, сумма (что по курсу ЦБ РФ на 29.07.2021 года составляет сумма), водительское удостоверение на ее имя, не представляющее материальной ценности, карты («Тинькофф» на ее имя, «Сбербанк» на ее имя, и «Райфайзен» на ее имя), не представляющие материальной ценности, на которых имелись принадлежащие ей денежные средства. После приобретения покупок, она вместе со своей подругой взяла в прокат автомобиль «Каршеринг драйв», в тот момент, когда она брала автомобиль на прокат, кошелек находился при ней. Они доехали до адреса: адрес, и пошли домой. Примерно в 05 час. 18 мин. 30.07.2020 года на ее номер телефона пришло смс-уведомление, в котором было написано, что «Заблокирована банкоматом «Тинькофф» ваша карта, с которой совершались покупки на общую сумму сумма». Далее ей был осуществлен звонок в банк «Тинькофф», где она спросила, что за покупки производились с ее карты, на что специалист вышеуказанного банка перечислил в каких магазинах были произведены оплаты ее картой. Далее она позвонила в «каршеринг драйв», и попросила чтобы оператор позвонил водителю, который использовал автомобиль после нее. Оператор перезвонил на ее номер телефона и сообщил, что следующий водитель не находил вышеуказанный кошелек. В связи с произошедшим, ей был причинен незначительный материальный ущерб.
Показаниями свидетеля фио (сотрудник полиции, т. 1, л.д. 138-140), из которых следует, что 30.07.2020 года в ОМВД России по адрес с заявлением обратилась гражданка фио, в котором сообщила, что при неизвестных ей обстоятельствах в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 52 мин. 29.07.2020 года утратила кошелёк, в котором находилось водительское удостоверение на имя ФИО2, денежные средства в размере сумма и сумма, а также банковские карты банков «Тинькофф», «Райффайзенбанк» и «Сбербанк России» на имя последней. В период времени с 04 час. 08 мин. по 05 час. 17 мин. 30.07.2020 года неизвестное лицо совершило несколько приобретений товара в различных магазинах, используя банковскую карту №5213 24** **** 8246, выпущенную на имя ФИО2 в рамках договора кредитной карты № 0230455032 адрес Банк». В дальнейшем установлено лицо, которое воспользовалось автомобилем сервиса «Яндек. Драйв», осуществляло поездки в различные магазины, где расплачивалось банковской картой выпущенной на имя ФИО2 - ФИО1, который в дальнейшем был задержан.
Показаниями свидетеля фио (сотрудник полиции, т. 1, л.д. 215-217) об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по делу, в ходе которых была установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, также им была выдана видеозапись событий, произошедших 30.07.2020 года в период времени с 04 час. 04 мин. по 04 час. 06 мин. в помещении магазина «Азбука вкуса» по адресу: адрес, 30.07.2020 года в период времени с 04 час. 23 мин. по 04 час. 28 мин. на автозаправочной адрес по адресу: адрес, перекопированная на DVD-R диск № CMDR47G – CFMWM03 – 5001 5 1BA312.
Помимо изложенного, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:
- заявлением ФИО2 о совершенном в отношении него преступлении (т. 1 л.д. 3);
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, согласно которому им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио по подозрению в совершении преступления в 01 час 00 мин. 10.06.2021 года по адресу: адрес, был задержан ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес (т. 1 л.д. 36);
- протоколом осмотра предметов и документов от 02.07.2021 года, согласно которому осмотрен детальный чек от 04 час. 08 мин. 30.07.2020 года из ООО «Городской супермаркет» по адресу: адрес (т. 1, л.д. 72-73);
- протоколом осмотра предметов и документов от 02.07.2021 года, согласно которому осмотрен чек об оплате № 0005 из ООО «Дежурная Аптека» по адресу: адрес, за 30.07.2020 года; чек об оплате № 0006 из ООО «Дежурная Аптека» по адресу: адрес, за 30.07.2020 года; чек об оплате № 0007 из ООО «Дежурная Аптека» по адресу: адрес, за 30.07.2020 года (т. 1 л.д. 78-82);
- протоколом осмотра предметов и документов от 02.07.2021 года, согласно которому осмотрены копии чеков об оплате № 18875 и № 18876, произведенной в период времени с 04 час. 26 мин. по 04 час. 28 мин. 30.07.2020 года на АЗС по адресу: адрес (т. 1 л.д. 90-91);
- протоколом осмотра предметов и документов от 03.07.2021 года, согласно которому осмотрены осмотра сведения, предоставленные в качестве ответа на запрос ООО «Яндекс.Драйв» (т. 1 л.д. 95-100);
- протоколом осмотра предметов и документов от 03.07.2021 года, согласно которому осмотрены сведения, предоставленные в качестве ответа на запрос ООО «Яндекс.Драйв» (т. 1 л.д. 107-111);
- протоколом осмотра предметов и документов от 03.07.2021 года, согласно которому осмотрена выписка операций банковской карты адрес № 5213 2477 4878 8246 (т. 1 л.д. 117-120);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2021 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Азбука Вкуса» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 187-193);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2021 года, согласно которому осмотрено помещение «Аптеки 24» по адресу: адрес (т. 1, л.д. 194-200);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2021 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты 24» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 201-207);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2021 года, согласно которому осмотрена автозаправочная станция по адресу: адрес (т. 1 л.д. 208-214);
- протоколом выемки от 03.10.2021 года, согласно которому у свидетеля фио изъята видеозапись событий, произошедших 30.07.2020 года в период времени с 04 час. 04 мин. по 04 час. 06 мин. в помещении магазина «Азбука вкуса» по адресу: адрес, 30.07.2020 года в период времени с 04 час. 23 мин. по 04 час. 28 мин. на автозаправочной адрес по адресу: адрес, перекопированная на DVD-R диск № CMDR47G – CFMWM03 – 5001 5 1BA312 (т. 1 л.д. 220-222);
- протоколом осмотра предметов от 04.10.2021 года, согласно которому осмотрена видеозапись событий, произошедших 30.07.2020 года в период времени с 04 час. 04 мин. по 04 час. 06 мин. в помещении магазина «Азбука вкуса» по адресу: адрес, 30.07.2020 года в период времени с 04 час. 23 мин. по 04 час. 28 мин. на автозаправочной адрес по адресу: адрес, перекопированная на DVD-R диск № CMDR47G – CFMWM03 – 5001 5 1BA312 (т. 1 л.д. 223-237).
Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства обвинения в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств обвинения у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства обвинения, не содержат.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, нарушений конституционных прав подсудимого в ходе досудебного производства не допущено.
Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетелей фио и фио об обстоятельствах установления причастности ФИО1 к совершению преступления в ходе проведенных ОРМ, поскольку показания указанных лиц логичны, последовательны, в целом согласуются между собой и с материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат достаточные сведения относительно событий, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных потерпевшей и свидетелей, которые могут повлиять на существо предъявленного ФИО1 обвинения, квалификацию его действий и поставить под сомнение установленные фактические обстоятельства дела, не имеется.
Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При этом судом не установлено оснований и для самооговора ФИО1
Согласно п. 25.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».
По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с банковской карты на имя ФИО2, привязанной к расчетному счету № <***>, открытому на имя ФИО2 в адрес Банк» осуществил посредством системы PayPass (ПейПасс) оплату товаров, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму сумма
В соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как единое продолжаемое преступление.
Суд соглашается с позицией стороны обвинения, поскольку она основана на законе, соответствует положениям ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, на момент совершения преступления судимости не имел, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, оказывает помощь семье, в том числе родителям, также страдающим различными заболеваниями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи семье, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, указанные выше, его отношение к содеянному, поведение подсудимого после совершения преступления, возместившего причиненный в результате преступления ущерб, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 30.07.2020 года, то есть до вынесения приговора Лермонтовского городского суда адрес от 18.01.2022 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом засчитывая в окончательное наказание, отбытое им наказание по указанному приговору.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Учитывая необходимость обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), суд приходит к выводу об изменении ФИО1 ранее избранной в ходе предварительного следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Лермонтовского городского суда адрес от 18.01.2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и штрафа в размере сумма.
На основании ч. 2 ст. ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания отбытое им наказание по приговору Лермонтовского городского суда адрес от 18.01.2022 года в период с 18.01.2022 года до 08.08.2023 года.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 08.08.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписью, детальный чек, чеки об оплате, копии чеков об оплате, осмотр сведений, представленных в качестве ответа на запрос ООО «Яндекс.Драйв», выписка операций по банковской карте адрес № 5213****8246, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Судья С.А. Александрова