УИД 78RS0019-01-2025-007805-61

Дело №2-10610/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

08.10.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Чаминой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 рублей под 23% годовых под залог транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы кредита банк просил

- взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в виде суммы основного долга в размере 1 107 828,79 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 107 300,09 рублей за период с 22 декабря 2023 года по 07 апреля 2025 года, процентов на просроченный основной долг в размере 10 717,39 рублей за период с 22 декабря 2023 года по 07 апреля 2025 года, неустойки на просроченный основной долг в размере 27 951,18 рубля за период с 22 декабря 2023 года по 07 апреля 2025 года, неустойки на просроченные проценты в размере 15 155,60 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 749,73 рублей за период с 22 декабря 2023 года по 07 апреля 2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 697,03 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство АУДИ А6, VIN: №, путем продажи с публичных с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 020 550,35 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчику направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчиков суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2023 года был заключен кредитный договор №5296495-696-2023, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 23% годовых на срок 36 месяцев с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства АУДИ А6, VIN: №, принадлежащего ФИО2

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик сумму кредита получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате займа и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на 07 апреля 2025 года составила 1 269 702,78 рублей, из которых сумма основного долга в размере 1 107 828,79 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 107 300,09 рублей за период с 22 декабря 2023 года по 07 апреля 2025 года, проценты на просроченный основной долг в размере 10 717,39 рублей за период с 22 декабря 2023 года по 07 апреля 2025 года, неустойка на просроченный основной долг в размере 27 951,18 рубля за период с 22 декабря 2023 года по 07 апреля 2025 года, неустойка на просроченные проценты в размере 15 155,60 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 749,73 рублей за период с 22 декабря 2023 года по 07 апреля 2025 года. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в суммы основного долга в размере 1 107 828,79 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 107 300,09 рублей за период с 22 декабря 2023 года по 07 апреля 2025 года, процентов на просроченный основной долг в размере 10 717,39 рублей за период с 22 декабря 2023 года по 07 апреля 2025 года, неустойки на просроченный основной долг в размере 27 951,18 рубля за период с 22 декабря 2023 года по 07 апреля 2025 года, неустойки на просроченные проценты в размере 15 155,60 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 749,73 рублей за период с 22 декабря 2023 года по 07 апреля 2025 года, а всего 1 269 702,78 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

23 октября 2023 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога №5296495-696-2023-ДЗ-1 в обеспечение обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору №5296495-696-2023.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 697,03 рублей по требованиям к ФИО1 и 10 000 рублей по требованиям к ФИО2, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору №5296495-696-2023 в виде в суммы основного долга в размере 1 107 828,79 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 107 300,09 рублей за период с 22 декабря 2023 года по 07 апреля 2025 года, процентов на просроченный основной долг в размере 10 717,39 рублей за период с 22 декабря 2023 года по 07 апреля 2025 года, неустойки на просроченный основной долг в размере 27 951,18 рубля за период с 22 декабря 2023 года по 07 апреля 2025 года, неустойки на просроченные проценты в размере 15 155,60 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 749,73 рублей за период с 22 декабря 2023 года по 07 апреля 2025 года, а всего 1 269 702,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 697,03 рублей.

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство АУДИ А6, VIN: №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2025 года.

Судья А.В. Васильков