Решение по делу № 2-1606/2025 от 16.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

УИД 72RS0021-01-2025-000675-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 апреля 2025 года

дело № 2-1606/2025

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Мустяца С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «БАФ-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «БАФ-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки. Требования мотивированы тем, что 26.02.2021 между ООО ПСК «БАФ-ИНЖИНИРИНГ» в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 1 081 000 рублей. Согласно п. 1.3 договора, сумма займа предоставляется на срок до 5 лет. Согласно п. 1.4 договора, сумма займа будет возвращаться частями в течение 5 лет (каждый месяц 26 числа). Согласно п. 2.2 договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа будет происходить по частям в течение 5 лет, ежемесячная сумма возврата денежных средств не менее 22 000 рублей, при этом, вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 26.02.2026. Директором ООО ПСК «БАФ-ИНЖИНИРИНГ», ФИО2 составлена письменная расписка, подтверждающая получение денежных средств при заключении договора займа. Ответчик принял на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей в счет займа, однако платежи, предусмотренные договором, не вносились. Согласно п. 3.1 договора, в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок заемщик уплачивает пени в размере 0,001% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу. В адрес ответчика 08.12.2024 была направлена письменная претензия почтовым направлением. В претензии была указана общая сумма долга по состоянию на 02.12.2024 в размере 1 352 572,47 рублей. 13.12.2024 директором ООО ПСК «БАФ Инжиниринг» ФИО2 был дан ответ на претензию, согласно которого по состоянию на 12.12.2024 были осуществлены денежные переводы на банковскую карту ФИО1 в размере 955 554 рублей. На момент действия договора займа между ФИО1 и ООО ПСК «БАФ Инжиниринг» был заключен трудовой договор. Так, 12.04.2021 ФИО1 был принят на должность заместителя директора ООО ПСК «БАФ-Инжиниринг». 31.05.2022 трудовой договор был расторгнут. Будучи на должности заместителя директора ООО ПСК «БАФ-Инжиниринг», ФИО1 получал заработную плату в размере 110 000 рублей. Указанное подтверждается скриншотами переписки, оставшимися между ФИО1 и ФИО2, в которой размер заработной платы подтверждает сам директор ООО ПСК «БАФ Инжиниринг». За период осуществления трудовой деятельности в указанной организации, истец должен был получить 1 430 000 рублей в счет оплаты заработной платы. По договору займа за период с 26.03.2021 по 31.01.2025 прошло 47 месяцев. Учитывая то, что по договору займа, ежемесячный платеж составляет 22 000 рублей, следует, что за указанный период ответчиком должно было быть выплачено не менее 1 034 000 рублей в пользу истца. Ни одному из вышеуказанных размеров не соответствуют выписки, представленные ответчиком вместе с ответом на претензию. Вместе с тем, общий размер произведенных ответчиком платежей составляет 955 554 рублей и это с учетом того, что неизвестно, как соотносятся эти платежи с оплатой трудовой деятельности по трудовому договору, так как период работы в указанной организации совпал с периодом внесения ответчиком платежей по договору займа. У истца имеются объективные основания полагать, что указанные выплаты осуществлялись в счет заработной платы за выполнение трудовых обязанностей, но не связаны с исполнением обязательств по договору займа от 26.02.2021. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 034 000 рублей; задолженность в размере 359 291,97 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 933 рублей.

01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 034 000 рублей, пени, начисленные по состоянию на 31.01.2025 в размере 327 824,06 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 31 933 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.08.2024, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что денежные средства по договору ответчиком не возвращались. Платежи, которые истец получал от ответчика, являлись заработной платой.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 21.03.2025, в судебном заседании с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснил, что

истец работал у ответчика, заработная плата составляла 6500 рублей, перечислялась истцу ежемесячно. Представленная переписка не подтверждает повышение заработной платы до 110000 рублей. Возврат долга осуществлялся со счета ФИО2 по подотчету директора ответчика. За период с 30.04.2021 по 09.09.2022 ответчиком возвращено 955554 рубля.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании также не согласилась с требованиями ФИО1, суду пояснила, что являясь директором ООО ПСК «БАФ-ИНЖИНИРИНГ», заключила с ФИО1 договор займа от имени юридического лица. Платежи в счет погашения задолженности вносила со своего счета по мере поступления денежных средств, иногда в большей сумме. Заработная плата переводилась истцу со счета ООО ПСК «БАФ-ИНЖИНИРИНГ». Также истец, как ИП, оказывал ответчику транспортные услуги, за которые также переводились оплаты. В переписке о повышении оплаты имелось в виду оплата за транспортные услуги.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 февраля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ООО ПСК «БАФ-ИНЖИНИРИНГ» денежные средства в сумме 1 081 000 рублей сроком на пять лет. Согласно п.1.4. сумма займа возвращается частями в течение пяти лет (каждый месяц 26 числа). Займодавец дает согласие на досрочный возврат суммы займа. Согласно п.2.2. договора, возврат указанной сумы займа бкдет происходить по частям в течение 5 лет, ежемесячная сумма возврата денежных средств не менее 22000 рублей. При этом, вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 26.02.2026 (л.д. 17-19).

Согласно п.3.1. договора, в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок заемщик уплачивает пени в размере 0,001% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

ФИО2, являясь учредителем ООО ПСК «БАФ-ИНЖИНИРИНГ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 38-44), собственноручно составила расписку в получении денежных средств в размере 1 081 000 рублей по договору займа от 26.02.2021 (л.д. 20), что не оспорено третьим лицом.

08.12.2024 ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 направил в адрес ООО ПСК «БАФ-ИНЖИНИРИНГ» претензию, согласно которой просил выплатить задолженность по договору займа в размере 1 023 008 рублей, неустойку в размере 329564 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 63 000 рублей (л.д. 29-31).

Из ответа ООО ПСК «БАФ-ИНЖИНИРИНГ» следует, что задолженности ООО ПСК «БАФ-ИНЖИНИРИНГ» перед ФИО1 в настоящее время не имеет, платежи вносятся своевременно, и в срок до 26.02.2026 займ будет погашен в полном объеме. К ответу приложены выписки ПАО Сбербанк по счету ФИО2, согласно которой последняя перечислила на счет ФИО1 в период с 19.03.2021 по 09.09.2022 денежные средства в общей сумме 955 554 рубля (л.д. 32-34).

12.04.2021 ФИО1 трудоустроен в ООО ПСК «БАФ-ИНЖИНИРИНГ» на должность заместителя директора; 31.05.2022 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, что подтверждается сведениями, внесенными в трудовую книжку ФИО1 (л.д. 21-27), а также приказами о приеме работника на работу (л.д. 67) и о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д. 68).

По условиям трудового договора от 12.04.2021, заключенного между ООО ПСК «БАФ-ИНЖИНИРИНГ» и ФИО1, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 6 500 рублей в месяц и районный коэффициент в размере 15% (л.д. 63-66).

Приказом ООО ПСК «БАФ-ИНЖИНИРИНГ» № 2 от 01.03.2021, на основании письменного заявления, ФИО2 выданы на подотчет денежные средства в размере 278 500 рублей (л.д. 74).

В соответствии с приказом № 4 от 01.06.2021, ФИО2 выданы на подотчет денежные средства в сумме 280 344 рублей (л.д. 75).

Как следует из реестра выплаты заработной платы, ФИО1 выплачивалась заработная плата на основании платежных поручений в размере, соответствующем условиям трудового договора (л.д. 90), что также подтверждается выписками по счетам ООО ПСК «БАФ-ИНЖИНИРИНГ» (л.д. 91-109, 110-114).

Согласно выписки по счету на имя ФИО2, открытого в ПАО Сбербанк, за период с 30.04.2021 по 09.09.2022 на счет истца осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 955554 рубля (л.д.69-72).

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик осуществлял возврат денежных средств истцу путем переводов со счета ФИО2.

Доводы представителя истца о том, что данные переводы являются выплатой заработной платы, которая в 2022 году составила 110000 рублей, суд считает не обоснованными.

Заработная плата истца в размере 6500 рублей указана как в трудовом договоре, так и в приказе о приеме на работу; какого-либо соглашения об увеличении заработной платы до 110000 рублей, сторонами не заключалось, представленная переписка в месенждере, не свидетельствует о повышении заработной платы истца.

Заработная плата в размере 6500 рублей выплачивалась истца со счета ответчика, что подтверждается выписками по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик за период с 30.04.2021 по 09.09.2022 осуществил возврат денежных средств по договору займа в размере 955 554 рубля.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в размере 125 446 рублей (1081000 рублей – 955554 рубля).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1 договора займа, в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок заемщик уплачивает пени в размере 0,001% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Учитывая, что последний платеж по договору был осуществлен 09.09.2022, суд приходит к выводу, что за период с 01.10.2022 по 31.01.2025 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1 071,31 рублей, рассчитанных от суммы долга (125446 рублей), а не от суммы займа, как считает истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 29 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 04.02.2025. Поскольку исковые требования удовлетворены на 9,08%, с ООО ПСК «БАФ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 671,12 рубль.

Руководствуясь ст.ст.3,12,56,67,167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.309, 310, 330, 431, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «БАФ-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа в размере 125446 рублей, пени за период с 01.10.2022 по 31.01.2025 в размере 1071,31 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 2671,12 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 16.05.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1606/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна.

Судья Хромова С.А.