77RS0032-02-2025-011741-52
Дело №2-788/26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/26 по иску ФИО1 к ООО «Дизайн Гласс» о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Дизайн Гласс» и ФИО1 заключен фио № 29я25 от 11.03.2025 г. на поставку изделия - лестницы в соответствии с Технической документацией.
Согласно п. 4.1. фио общая стоимость поставляемого Товара по настоящему фио составляет сумма
В соответствии с п. 5.1. фио Покупатель произвел оплату 80 % от стоимости товара, что составляет сумма
Техническая документация утверждена Покупателем 19.05.2025 года. 19.06.2025 года Поставщик посредством электронного письма уведомил Покупателя об увеличении стоимости изделия и направил обновленную смету на сумму сумма
Пункт 4.3. фио устанавливает, что стоимость фио является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия фио, за исключением случаев, согласования таких изменений и подписания Дополнительного соглашения к настоящему фио.
В соответствии с пунктом 10.1. фио после подписания фио и согласования Сметы Стороны могут внести изменения в него только путем согласования и подписания Дополнительного соглашения.
Кроме того пунктом 11.1 фио установлено, что все изменения и дополнения к настоящему фио оформляются путем подписания Дополнительного соглашения Сторонами.
Истец отказался от подписания новой редакции Сметы и не согласился с изменением стоимости изделия. 01.07.2025г. Истец направил Ответчику Претензию в порядке досудебного урегулирования спора по фио № 29я25 от 11.03.2025 г. с требованием поставки изделия в срок и по цене установленными фио. Кроме того, Истец предложил расторгнуть договор и возвратить денежные средства.
Ответчик отказался от возврата денежных средств, и сообщил о невозможности выполнения договора в срок установленный договором.
Истец в редакции уточненных требований просит суд взыскать с ответчика стоимость предварительно оплаченного товара в размере сумма, неустойку за период с 17.07.2025 по 26.01.2026 в размере сумма, а также за период с 27.01.2026 по день исполнения решения суда, но не более сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО «Дизайн Гласс» и ФИО1 заключен фио № 29я25 от 11.03.2025 г. на поставку изделия - лестницы в соответствии с Технической документацией.
Согласно п. 4.1. фио общая стоимость поставляемого Товара по настоящему фио составляет сумма
В соответствии с п. 5.1. фио Покупатель произвел оплату 80 % от стоимости товара, что составляет сумма
Техническая документация утверждена Покупателем 19.05.2025 года. 19.06.2025 года Поставщик посредством электронного письма уведомил Покупателя об увеличении стоимости изделия и направил обновленную смету на сумму сумма
Пункт 4.3. фио устанавливает, что стоимость фио является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия фио, за исключением случаев, согласования таких изменений и подписания Дополнительного соглашения к настоящему фио.
В соответствии с пунктом 10.1. фио после подписания фио и согласования Сметы Стороны могут внести изменения в него только путем согласования и подписания Дополнительного соглашения.
Кроме того пунктом 11.1 фио установлено, что все изменения и дополнения к настоящему фио оформляются путем подписания Дополнительного соглашения Сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Часть 3 ст. 485 ГК РФ предусматривает возможность указания в договоре, что цена товара может быть изменена в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара. Однако фио содержит иные условия и устанавливает твердую цену товара.
Истец отказался от подписания новой редакции Сметы и не согласился с изменением стоимости изделия. 01.07.2025г. Истец направил Ответчику Претензию в порядке досудебного урегулирования спора по фио № 29я25 от 11.03.2025 г. с требованием поставки изделия в срок и по цене установленными фио. Кроме того, Истец предложил расторгнуть договор и возвратить денежные средства.
Ответчик отказался от возврата денежных средств, и сообщил о невозможности выполнения договора в срок установленный договором.
В силу положений п.1.4 фио срок выполнения условий фио начинается с момента проведения итоговых замеров на объекте, согласования Технической документации и итоговой Сметы.
В соответствии с п. 1.2 фио Техническая документация подлежит разработке после чистового замера на объекте Покупателя и согласованию, с момента поступления оплаты по п.5.1 настоящего фио.
Срок поставки Товара утвержден в п.6.1 фио и составляет 40 рабочих дней с момента согласования сторонами всей Технической документации и итоговой Сметы.
Таким образом, на 19.05.2025 года все условия для начала выполнения Поставщиком обязательства по поставке Товара Покупателю (п.1.4 фио) в указанный в п. 6.1 фио срок, соблюдены, изделие должно быть поставлено не позднее 16.07.2025 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что фактически, перед ответчиком стояла задача выполнения чистовой отделки, то есть работ носящих косметический характер. По информации полученной от дизайнера, следовало, что на объекте уже был установлен металлокаркас, который должен был бить обшит гипсокартоном. Подрядчик, который устанавливал металлокаркас, должен был подготовить поверхность, на которую ответчик смог бы установить деревянные ступени, стеклянные ограждения и поручни. После того, как сотрудники ответчика провели чистовой замер было установлено, что выданное техническое задание значительно отличалось от реального положения дел на объекте. Установленный металлокаркас оказался сделан под другие изделия, отличные от тех, которые должен был поставить ответчик. В дальнейшем силами истца был осуществлен демонтаж изделий. Установленный на объекте металлокаркас требовал доработки под изделия ответчика. В связи с этим дизайнером было изменено техническое задание, что послужило причиной перепроектирования. По согласованию с дизайнерской организацией со стороны истца, ответчиком разрабатывалась конструкторская документация на лестницу. В ходе проработки проекта, дизайнером истца вносились правки в конструкторскую документацию. Разработанную силами ответчика, в том числе, в области проработки усиления каркаса лестницы. Указанные правки были учтены проектировщиком ответчика и проработаны. Затраты ответчика составили: подготовка проектной документации – сумма, материал для ступеней – сумма, материал для подсветки поручня – сумма, материал для ограждения -сумма, фурнитура -сумма, выезд специалистов -сумма х3=45000 руб., комплект поручней и ступеней -сумма, итого сумма
Стороной истца указанные доводы ответчика не опровергнуты.
В силу ст.32 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически истец отказалась от договора в добровольном порядке. Действительно имело место в ходе выполнения работ удорожание проекта, так как ответчику в период работы над изделием после разработки технического задания от истца последовал ряд изменений в проект, что послужило необходимостью перепроектирования и как следствие удорожание проекта. Однако истец не лишен возможности отказаться от договора, при этом компенсировав ответчику уже произведенные расходы.
Таким образом, стоимость подготовки проекта – сумма, стоимость выезда специалиста -сумма, являются убытком ответчика.
Остальные затраты ответчика на приобретение материалов не подлежат компенсации, так как к обработке или установке этих материалов не преступали, а закупленные материалы могут быть использованы на новых объектах или сданы продавцу. К монтажу лестницы ответчик не преступил, значит нельзя говорить, что имеются расходы по привлечению подрядчика независимо от того, что договор №АИ-15 от 24.05.2025 года, заключенный между ИП фио и ООО «Дизайн Гласс» на изготовление и монтаж лестницы, оплачен ответчиком, поскольку стороны не приступили к его исполнению.
Ответчиком в материалы дела представлены чеки, согласно которым им произведена оплата проектировщику в размере сумма, доказательств того, что им были понесены расходы по проектированию в ином размере, ответчиком не представлено.
Таким образом, исходя из того, что истцом оплачена сумма в размере сумма, компенсации ответчику подлежит сумма в размере сумма, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком было возвращено истцу сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости предварительной оплаты в размере сумма (1052000-89605-141000).
Пункт 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Представленный истцом расчет неустойки суд находит неверным и необоснованным.
Так, исходя из того, что период просрочки составляет с 17.07.2025 по 26.01.2026 194 дня, то размер неустойки составит сумма (821 395,00 × 0,5% × 194).
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).
Учитывая, что неустойка должна быть пропорциональна нарушенному праву, суд, с учетом фактических обстоятельств дела полагает уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, и далее с 27.01.2026 года по дату исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что ответчиком в досудебном порядке требование истца о возврате денежных средств не исполнено, денежные средства возвращены в период рассмотрения настоящего дела, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размере штрафа до сумма
Поскольку истцом по делу были понесены почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, суд полагает в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать указанные расходы в заявленном размере с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом по делу были понесены расходы на подготовки претензии в размере сумма, что подтверждается счетом на оплату № 13 от 01.07.2025 г. и платежным поручением № 103523 от 01.07.2025 г., на подготовку дополнительного письма Ответчику в размере сумма, что подтверждается счетом на оплату № 15 от 08.07.2025 г. и платежным поручением № 50260 от 08.07.2025 г., для представления интересов в суде Истец заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 фио № СОЮ 2807/25 от 28.07.2025г. стоимость услуг составила сумма, оплата подтверждается платежным поручением № 437823 от 28.07.2025 г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Дизайн Гласс» о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов –удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дизайн Гласс» в пользу ФИО1 стоимость предварительной оплаты договора в размере сумма, неустойку за период с 17.07.2025 по 26.01.2026 года в размере сумма, и далее с 27.01.2026 по дату исполнения решения суда по 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на остаток взысканной в качестве предварительной оплаты суммы; штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио Попов
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года