Дело № 2-7210/2025
УИД 50RS0031-01-2025-004369-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово Московская обл. 22 апреля 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Курчевской В.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Статус» о признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании зарегистрированного права ООО «Статус» на нежилое помещение №, общей площадью 102,9 кв.м. с К№, этаж цокольный, расположенное по адресу: АДРЕС отсутствующим, исключении сведения об объекте с К№, взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление заключения в размере 65000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 83543 руб.
В обоснование требования истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения №, общей площадью 102,9 кв.м. с К№, этаж цокольный, расположенное по адресу: АДРЕС, которое не обладает признаками помещения, представляет собой часть эксплуатируемой кровли подземного гаража. Ответчиком нарушены права истца, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Статус» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о полном признании исковых требований.
Представитель третьего лица Управляющей компании ООО УК "Атмосфера Комфорта" в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие, против заявленных требований не возражал.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.
Как следует из разъяснений, изложенных пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела ООО «Статус» является собственником нежилого помещения №, общей площадью 102,9 кв.м. с К№, этаж цокольный, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выводам экспертно-технического заключения ОО «ЦЭКОД» помещение с К№, расположенное по адресу: АДРЕС помещением не является, кроме того объект имеет ограждение, являющееся общим ограждением территории, относящейся к местам общего пользования в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истом были понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 65000, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 83543 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № о ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание тот факт, что понесенные расходы являлись необходимым условием для обращения с иском, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением экспертного исследования в размере 65 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 83543 руб.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (.....) удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС.
Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № расположенном по адресу: АДРЕС.
На основании ст.ст. 14,58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета с внесением сведений в ЕГРН.
Взыскать с ООО «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (.....) в возмещение расходов по подготовке досудебного экспертно-технического заключения в размере 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 83543 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.Д. Курчевская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.