Дело № 2-1715/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, с участием третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что 12.12.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №90338521 в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 69 500 руб. под 21,5% годовых.

ДД.ММ.ГГ ФИО5 умер. По данным нотариуса к имуществу умершего ФИО5 заведено наследственное дело.

По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: 1/5 доля в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ; денежные средства в размере 685,24 руб. размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете 42307810120010769550+186,35 руб. после зачислений за период с 16.05.2017 года по 21.07.2017 года.

За период с 16.03.2017 года по 17.06.2020 года по кредитному договору №90338521 образовалась задолженность в размере 99 160,23 руб., из которых 58 139,58 руб.- просроченная ссудная задолженность, 40 825,12 руб.- просроченные проценты, 195,53 руб. - неустойка.

Просят взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №90338521 от 12.12.2016 года за период с 16.03.2017 года по 17.06.2020 года в размере 99 160,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 174,81 руб. и расторгнуть кредитный договор №90338521 от 12.12.2016 года.

Заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 20.01.2021 года исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 25.05.2022 года заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 20.01.2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании просила применить срок исковой давности к заявленным требованием, предоставив также соответствующее письменное заявление в суд.

Ответчики ФИО1, несовершеннолетний ответчик ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.12.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита №90338521 в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 69 500 руб. под 21,5% годовых, сроком на 12 месяцев.

12.12.2016 года ФИО5 выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК Сбербанк Страхование жизни» и был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на весь срок кредитования ДСЖ-3/1612, срок действия страхования с 12.12.2016 года по 11.12.2017 года.

Согласно п. 1 заявления на страхование от 12.12.2016 года по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, страховыми случаями являлись: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица; дожитие застрахованного лица до наступления события.

При этом согласно п. 1.5 Условий в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не являются страховыми случаями события, наступившие в результате заболевания перенесенного застрахованным лицом до начала страхования

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГ.

За период с 16.03.2017 года по 17.06.2020 года по кредитному договору №90338521 образовалась задолженность в размере 99 160,23 руб., из которых 58 139,58 руб. просроченная ссудная задолженность, 40 825,12 руб. просроченные проценты, 195,53 руб. неустойка.

26.02.2020 года в адрес наследников ФИО5 по адресу: был направлен отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти ФИО5 страховым случаем, поскольку из предоставленных документов было установлено, что до даты заключения договора страхования, ДД.ММ.ГГ ФИО5 был установлен диагноз: «Инвазия печени» (выписка из амбулаторной карты ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская ЦРБ»), при этом из посмертного эпикриза №46-6123 от 02.05.2017 года следует, что причиной наступления смерти ФИО5 явился: «Альвеоккоз печени, правового легкого, головного мозга», что свидетельствует, о том, что заболевание произошедшее с ФИО5 повлекшее за собой его смерть произошло до даты заключения договора страхования.

13.04.2020 года в адрес ФИО1 и ФИО4, как наследникам умершего заемщика ФИО5, истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, при этом было указано, что на 13.04.2020 года задолженность составила 63 269,55 руб. из которых основной долг 58 139,58 руб., проценты за пользование кредитом 4934,44 руб., неустойка 195,53 руб.

В соответствии с ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, когда гражданин умирает, появляется право других лиц принять наследство или отказаться от него.

Наследником первой очереди, являются супруга, дети и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ приобретением наследства считается его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено, что к имуществу умершего ФИО5 нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО3 заведено наследственное дело № года.

Как следует из материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО5 обратились: 31.08.2017 года - ФИО1 (мать), а также 27.09.2017 года супруга - ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына -ФИО4 (ДД.ММ.ГГ года рождения).

На момент своей смерти ФИО5 являлся собственником: 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: , площадью 72,3 кв.м.; земельного участка (? доля) площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: ; транспортного средства года выпуска, регистрационный знак №

В состав наследственной массы также вошли пенсионные накопления, хранящиеся в ПАО «Нефтяная компания «Лукойл»; денежные вклады в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с выпиской из отчета об оценке №Отчет ТС-01/1287 ООО «Балтийская оценочная компания» рыночная стоимость автомобиля года выпуска, регистрационный знак , по состоянию на 01.05.2017 года составляет 529 000 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГ) составляла 808 360 руб., квартиры, расположенной по адресу: , площадью 72,3 кв.м. кадастровая стоимость составляла 659 657 руб.

ДД.ММ.ГГ нотариусом были выданы свидетельства на наследство по закону ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО4, а также ФИО1 на следующее наследственное имущество: на ? долю в праве собственности на автомобиль марки года выпуска, регистрационный знак № по 1/6 доле каждому наследнику; на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 39:03:000000:928, расположенного по адресу: 1/6 доле каждому наследнику; 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: , площадью 72,3 кв.м. по 1/15 доли каждому наследнику.

Также 08.12.2017 года нотариусом было выдано ФИО2 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, в частности на ? долю в праве собственности на автомобиль марки года выпуска, регистрационный знак №.

12.12.2017 года между наследниками было заключено соглашение о разделе наследственного имущества.

16.01.2018 года нотариусу поступил запрос-претензия истца о предоставлении информации о наследниках умершего заемщика ФИО5 и в этот же день нотариус направил письменные сообщения наследникам о кредитных обязательствах ФИО5 перед истцом.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору потребительского кредита №90338521 от 12.12.2017 года задолженность ответчиков, как наследников умершего ФИО5 перед истцом за период с 16.03.2017 года по 17.06.2020 года составляет 99 160,23 руб., из которых 58 139,58 руб. просроченная ссудная задолженность, 40 825,12 руб. просроченные проценты, 195,53 руб. неустойка.

Расчет произведен в соответствие с условиями договора, с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Обоснованность расчетов суммы основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, у суда сомнения не вызывает. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Таким образом, факт несоблюдения умершим заемщиком ФИО5 обязанности по погашению кредита в соответствии с договором нашел подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с договором влечет право банка требовать расторжение кредитного договора и возврата основного долга, начисленных процентов, неустойки.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате умершим заемщиком ФИО5 по кредитному договору от 12.12.2016 года №90338521, заемщик в погашение кредита обязался вносить равные платежи в сумме 6492,76 руб., ежемесячно в период с 12.01.2017 года по 12.12.2017 года (последний платеж 6479,75 руб.).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям по кредитному договору от 12.12.2016 года №90338521, надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший обращению за судебной защитой.

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением в суд ПАО Сбербанк обратился 11.08.2020 года, в связи с чем, срок исковой давности в отношении всех периодических платежей с датой погашения до 12.08.2017 истек.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 32 450,79 руб. за период с 12.08.2017 года по 12.12.2017 года (6492,76 руб.х4 месяца+6479,75 руб.) то есть по 10 816,93 руб. с каждого и неустойка в размере 195,53 руб., то есть по 65,18 руб. с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 179,39 руб. (1179,39 руб.+6000 руб.), то есть по 2 393,13 руб. с каждого в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №90338521 от 12.12.2016 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пределах сумм перешедших к ним имущества умершего задолженность по кредитному договору №90338521 от 12.12.2017 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГ, по 10 882,11 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 2 393,13 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022 года.

Судья: Пасичник З.В.