Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> № года

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Адлерскому РОСП <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Адлерскому РОСП <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Семь Плюс Один» о принуждении исполнения условий по договору инвестирования. Адлерским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом - исполнителем Адлерского РОСП <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство 6257/20/23022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о принуждении исполнения условий по договору инвестирования, подлежащего исполнению, из которого следует обязанность ООО «Семь Плюс Один» принять от ФИО1 денежные средства и передать ей квартиру со строительным номером 5, расположенном на 2 этаже, по адресу: <адрес>, корпус 1. Однако, до настоящего времени приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> действия по указанному исполнительному листу не выполнены, никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимается, ограничиваясь формальными отписками в ответ на жалобы и обращения. Кроме того, по заявлению директора ООО «Семь Плюс Один» о прекращении исполнительного производства имеется вступившее в законную силу определение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ceмь Плюс Один» было отказано в удовлетворении заявления. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обязания ООО «Семь Плюс Один» исполнить условия по договору инвестирования - принять от ФИО1 денежные средства и передать ей квартиру со строительным номером 5, расположенном на 2 этаже, по адресу: <адрес>, корпус 1.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик – представитель Адлерского РОСП <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Семь Плюс Один» о принуждении исполнения условий по договору инвестирования.

Адлерским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом - исполнителем Адлерского РОСП <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о принуждении исполнения условий по договору инвестирования, подлежащего исполнению, из которого следует обязанность ООО «Семь Плюс Один» принять от ФИО1 денежные средства и передать ей квартиру со строительным номером 5, расположенном на 2 этаже, по адресу: <адрес>, корпус 1.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Однако, до настоящего времени приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> действия по указанному исполнительному листу не выполнены, фактических мер по исполнению решения суда не предпринимается.

Кроме того, по заявлению директора ООО «Семь Плюс Один» о прекращении исполнительного производства имеется вступившее в законную силу определение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ceмь Плюс Один» было отказано в удовлетворении заявления. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что судебным приставом не совершались необходимые действия.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что судебным приставом допущено незаконное бездействие суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Адлерскому РОСП <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Адлерскому РОСП <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обязания № исполнить условия по договору инвестирования - принять от ФИО1 денежные средства и передать ей квартиру со строительным номером 5, расположенном на 2 этаже, по адресу: <адрес>, корпус 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Г.М. Горов