Решение по делу № 2-113/2025 от 16.04.2025 - о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра прав, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю наследственного имущества.

Дело № 2-113/2025 (2-985/2024; 2-3698/2023)

24RS0035-01-2023-004216-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 08 апреля 2025 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Матыцина Р.М., действующего на основании ордера № № от 24.01.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра прав, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела по существу, к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра прав, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что истец является дочерью ФИО20., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Брак между родителями истца расторгнут в 1998 году. В 2021г. ФИО21. зарегистрировал брак с ответчиком ФИО3, совместных детей у них не было. ФИО22 при жизни унаследовал от своего отца ФИО23., умершего в ДД.ММ.ГГГГ., следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 626 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Отец истца ФИО24. проживал и работал в г.Норильске с 2010г. В жилом доме по адресу: <адрес> проживала истец со своей семьей, состояла на регистрационном учете. Последние 2 года ФИО25. страдал хроническими заболеваниями, которые в значительной степени влияли на его умственную способность и психическое состояние, принимал много лекарственных средств. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО26 умер, причина смерти <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> Помимо этого, у ФИО27 имелись другие хронические заболевания. После смерти ФИО28. истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, где ей стало известно, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> с 04.07.2023г. находятся в собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи. Истец полагает, что данный договор купли-продажи является незаключенным, в связи с его мнимостью. Договор заключен между супругами ФИО29 и ФИО3 через 15 дней после унаследования ФИО30 указанного имущества. На дату заключения договора купли-продажи в жилом доме проживала истец со своей семьей. В дом ФИО3 с ФИО31. не приходили, передачи жилого дома от продавца покупателю не было. ФИО3 в жилой дом не вселялась, вещи не завозила, ключи от жилого дома находились только у истца. Истец полагает, что ответчик ФИО3 воспользовалась болезненным состоянием ФИО32., предполагая его скорую кончину в связи с усилившейся у него онкологией, ввела его в заблуждение относительное природы подписываемого договора, преследуя при этом цель вывода из собственности ФИО33 жилого дома и лишения истца права наследовать указанное имущество. На дату заключения договора купли-продажи ФИО34. находился в тяжелейшем болезненном состоянии на стационарном лечении в Красноярской краевой больнице, в силу заболевания и болезненного состояния не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, чем воспользовалась ответчик; у ФИО35 имелся порок воли, так как при жизни ФИО36 всегда говорил о том, что жилой дом достанется истцу как его единственной дочери и внуку Артему; ответчик понимала, что поскольку в период брака ФИО37 получил дом с земельным участком по безвозмездной сделке, то на него не будет распространяться режим совместной собственности супругов, а в случае смерти ФИО39. данный дом по наследству перейдёт в единоличную собственность истца; о заключенном договоре купли-продажи истец узнала только в октябре 2023г.; наличие онкологического заболевания у ФИО38., наличие иных хронических заболеваний, дают основания к утверждению о том, что он не обладал полной дееспособностью, не мог критически оценивать сложившуюся ситуацию, не понимал сути договора купли-продажи и не читал его, чем и воспользовалась ответчик ФИО3 в корыстных целях на получение в свою собственность жилого дома с земельным участком. На основании изложенного истец просит суд признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью 626 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 04.07.2023г. между ФИО40. и ФИО3 недействительным в связи с его мнимостью; исключить сведения из Единого государственного реестра прав о правообладателе ФИО3, на указанные объекты недвижимости; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права выданные на имя ФИО3 на указанные объекты недвижимости; применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости, включить в наследственную массу, оставшийся после смерти наследодателя ФИО41. спорный жилой дом и земельный участок и признать за истцом право собственности в порядке наследования на ? долю спорного жилого дома и земельного участка; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 549 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю по доверенности ФИО2 Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что проживала в спорном доме в сентябре 2023 года на протяжении месяца. В июне 2023 года отец приехал в г.Минусинск, сдать анализы, все лето проживал в спорном доме. Истец с сыном практически ежедневно приезжали к нему в гости. Отец был на диете, принимал лекарства. Отец говорил, что перепишет дом на истца и внука, в связи с чем, новость о том, что собственником дома стала его супруга ФИО3 стала неожиданной.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю. Ранее в судебном заседании пояснила, что состояла в браке с ФИО43 фактически проживали одной семьей с 2003 года, жили и работали в г.Норильске, бюджет совместный, в г.Минусинск приезжали в отпуск. В период брака супруг в наследство от отца получил спорный жилой дом и земельный участок. В июне 2023 года ФИО44. уехал в г.Минусинск, проживал в доме. ФИО3 приехала в г.Минусинск в июле, по наступлении отпуска. ФИО4 принято решение продать дом и земельный участок ФИО3 04.07.2023г. пришли МФЦ, подписали договор купли-продажи, зарегистрировали. На момент заключения сделки ФИО45 чувствовал себя хорошо, лекарства не употреблял, онкология установлена не была. Стоимость объектов недвижимости определена в 640 000 руб., ФИО3 передала денежные средства супругу наличными. С указанными денежными средствами ФИО46 впоследствии ездил в г.Красноярск, оплачивал лечение, планировалась трансплантация печени.

Представитель ответчика ФИО3 – Матыцин Р.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснив суду, что истец является дочерью ФИО47 от первого брака. С рождения до совершеннолетия истец проживала с бабушкой и дедушкой по линии матери в жилом доме <адрес>. Собственником спорного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> ранее являлся отец ФИО48 – ФИО49. В данном жилом доме ФИО50. проживал со своей сожительницей ФИО51. до момента смерти, после его смерти данное недвижимое имущество в порядке наследования перешло в собственность к ФИО52. ФИО53. проживала и присматривала за домом до приезда ФИО54., после чего переехала. С разрешения ФИО55., ФИО56. предлагала истцу пожить в доме, с целью присмотра, однако истец отказалась. На регистрационный учет истец в данном жилом помещении была поставлена еще при жизни ФИО57 (дедушки), поскольку для получения паспорта ей была необходима регистрация, однако бабушка по линии матери в регистрации истцу отказала. При этом истец в данное жилое помещении никогда не вселялась и не проживала. Доводы истца о том, что она не знала о продаже дома не соответствуют действительности, поскольку в июле 2023 года она обращалась к ФИО3 с просьбой зарегистрировать своего сына в данном доме, с целью оформления детского пособия, где условием было наличие регистрации матери и ребенка по одному адресу. ФИО3, как собственник дома, дала согласие на регистрацию сына истца в данном доме. Доводы истца о нахождении ФИО58 в момент подписания договора купли продажи в болезненном состоянии являются необоснованными. Договор заключен ФИО59 04.07.2023г. самостоятельно, прочитан, условия обговорены, в том числе об оплате, зачитан специалистом МФЦ, после чего, подписан ФИО60. Специалист МФЦ убедился в надлежащем состоянии стороны по сделке. При этом, состояние здоровья ФИО61. в тот период, не смотря на наличие заболеваний, было хорошее, он регулярно посещал врача, принимал назначенные ему лекарства для работы печени, его психическое состояние было нормальным, о наличии онкологии на момент сделки не знал. На 16.06.2023г. у ФИО62. и ФИО3 были куплены билеты на отдых в г.Анапу и обратно на 19.07.2023г., то есть ФИО64 жил активной полноценной жизнью. В этот период ФИО65. неоднократно на выходные забирал внука (сына истца) к себе в гости, проводил с ним активно свободное время, посещал зоопарк, парк, магазины и т.д., управлял автомобилем. Таким образом, наличие заболевания никак не влияло на его образ жизни, адекватность и вменяемость. 13.06.2023г. состояние здоровья ФИО66 резко ухудшилось, он госпитализирован в Минусинскую ЦРБ, где после консультации врачей направлен для лечения в г.Красноярск. 05.07.2023г. ФИО67А. вместе с ФИО3 на поезде выехали в г.Красноярск на прохождение МРТ. 07.07.2023г. проведено УЗИ, запись к врачу, 10.07.2023г. ФИО68. положили в больницу для проведения процедуры <данные изъяты>. 20.07.2023г. у ФИО69 взяли биопсию, 02.08.2023г. он был выписан из больницы. Результаты которой пришли 04.08.2023г., 09.08.2023г. ФИО4 поставлен <данные изъяты>, прописали таблетки, которые заказаны, однако так и не успели прийти. Никаких лекарств содержащих наркотические вещества, обезболивающие препараты, ФИО70 не принимал, принимал только лекарства для работы печени. С 01.09.2023г. ФИО71. самостоятельно проходил всех необходимых врачей для оформления инвалидности, вплоть до самой смерти самостоятельно принимал решения, полностью отдавал отчет своим действиям и осознавал значение своих поступков, в связи с исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявлено.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями истца ФИО1 являются ФИО72 и ФИО73 (т.1 л.д.18, т.1 л.д.54), брак между ФИО74А. и ФИО75. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.55)

19.10.2007г. между ФИО76 и ФИО5 заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО6. (т.1 л.д.56)

16.07.2011г. брак между ФИО77. и ФИО3 расторгнут, что следует их записи акта о расторжении брака от 20.07.2011г. (т.1 л.д.57)

07.03.2020г. между ФИО78 и ФИО3 вновь заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака. ( т.2 л.д.51)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО79 умер, что следует из акта записи о смерти № № от 03.10.2023г. (т.1 л.д.51 оборот)

После смерти ФИО80 нотариусом Минусинского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1 Установлено наличие денежных средств на счете в размере 638,86 руб.; 12,14 руб. Иного наследственного имущества не установлено. (т.2 л.д.59-68)

04.07.2023г. между ФИО81 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи здания (жилого дома) и земельного участка при нем, расположенных по адресу: <адрес> По условиям договора, по соглашению сторон, стоимость приобретаемых объектов недвижимости составляет 640 000 руб., из которых 500 000 руб. стоимость здания, 140 000 руб. стоимость земельного участка. Оплата между сторонами производится следующим образом: сумма в размере 640 000 руб. передана продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. При этом, стороны подтверждают, что они не заблуждаются в отношении цены отчуждаемого недвижимого имущества. Настоящий договор имеет силу передаточного акта объектов недвижимости. Данный договор подписан сторонами, сдан в территориальный отдел № 1 филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю (<адрес>) 04.07.2023г, о чем имеется штамп и ФИО принявшего сотрудника. (т.1 л.д.198-199)

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем данного жилого дома и земельного участка является ФИО3, дата государственной регистрации права 07.07.2023г., документ-основание договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.07.2023г. (т.1 л.д.200-203)

Ранее, данный жилой дом и земельный участок принадлежал ФИО82 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности зарегистрировано 22.06.2023г.

Согласно информации ОВМ МО МВД России «Минусинский» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете: ФИО3 с 09.08.2022г., ФИО1 с 01.10.2009г., ФИО83. (сын истца) по месту пребывания с 27.07.2023г. по 27.07.2024г. (т.1 л.д.75,76)

Как следует из представленных МИФНС России № 10 по Красноярскому краю справок формы 2-НДФЛ, доход ФИО84 за 2021 год составил 38 918,40 руб., за 2022 год в сумме 741 727,48 руб. и 26 000 руб. Кроме того, налогоплательщик ООО «Сервис-партнер Таймыр» представил в налоговый орган расчеты по страховым взносам, согласно которых, сумма дохода на которые начислялись страховые взносы за январь-июль 2023 года ФИО85 составили 602 721,21 руб. (т.2 л.д.137-140)

Доход ФИО3 за 2021 год составил 1 735 322,38 руб., за 2022 год 520 685,85 руб. и 1 954 058,56 руб., за январь-сентябрь 2023 года сумма дохода на которые начислялись страховые взносы – 1 376 591,74 руб. (т.1 л.д.137,141,142)

По данным КГБУЗ ККПНД № 1 филиал № 3, КГБУЗ ККПНД № 5 ФИО86. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял. (том 2 л.д.19,20)

Из ответа МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» за период с 2021 по 02.10.2023г. регистрационные действия на имя ФИО87 не проводились. (т.2 л.д.21)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО88 пояснила, что в течение 18 лет проживала с ФИО89 - отцом ФИО90., без регистрации брака в жилом доме по адресу: <адрес>. Данный жилой дом являлся собственностью ФИО91., который умер ДД.ММ.ГГГГ., после чего дом и земельный участок перешли по наследству в собственность ФИО92 После смерти ФИО93 ФИО94. и ФИО3 попросили ее пожить в данном жилом доме и присмотреть за ним, поскольку сами проживали в г.Норильске. Истец ФИО1 является дочерью ФИО95., в спорный жилой дом никогда не вселялась и в нем не проживала, лишь состояла в нем на регистрационном учете, вещей истца в доме не имелось. Оставшись одна в данном жилом доме, она с согласия ФИО96 и ФИО6 ФИО3, предложила истцу пожить в доме и оказать помощь по присмотру и содержанию дома, однако истец проигнорировала данное предложение. Отношения ФИО97 и истца всегда были натянутые, их связывал только внук, которого любил ФИО98 и с которым он проводил свободное время, когда приезжал в отпуск в г.Минусинск. ФИО99 до самой смерти самостоятельно управлял машиной, он был адекватным человеком, спиртные напитки не употреблял, соблюдал диету. О сделке купли-продажи спорного жилого дома ФИО100 узнала от ФИО101 и ФИО3, еще до отъезда их в г.Норильск летом 2023 года, разговора о передаче жилого дома истцу никогда не было, ФИО102. помогал внуку, при этом говорил, что истец сама молодая и должна добиться в жизни всего сама. 02.10.2023г. в телефонном режиме ей сообщили, что ФИО103 умер, после его смерти в спорном жилом доме проживает периодически ответчик ФИО3, когда приезжает в отпуск, несет расходы по его содержанию. Когда ФИО3 в г.Норильске, за домом приглядывает друг семьи.

Свидетель ФИО104. суду показала, что является дочерью ответчика ФИО3 ФИО105. приходился ей отчимом, ФИО106. – дочь ФИО107 от первого брака. ФИО108. проживала в г.Норильске с матерью и отчимом, истец с бабушкой и дедушкой по материнской линии жила в г.Минусинске, поскольку мать истца выпивала. В жилом доме по <адрес> проживал отец ФИО109. – ФИО110. со своей сожительницей ФИО111. После смерти отца, жилой дом унаследовал ФИО112. Ее мать и ФИО113. состояли в браке более 20лет, проживали в г. Норильске, в отпуске приезжали в г.Минусинск. После смерти ФИО114 в доме некоторое время проживала ФИО115., присматривала за домом. У ФИО116. имелись заболевания, но на здоровье он никогда не жаловался. В июне 2023г. ФИО117. стало плохо, он попал в реанимацию, через некоторое время уехал на лечение в г.Красноярск. Ей известно, что отчим и мать обсуждали продажу данного дома, ФИО118. нужны были деньги на лечение. Отчим и мать оба работали. ФИО119. хотел, что бы данный дом остался у матери.

Свидетель ФИО120 суду показала, что ФИО121 являлся лучшим другом ее супруга. ФИО3 супруга ФИО122 Истца видела один раз, известно, что это дочь ФИО123. от первого брака. С-вы начали жить вместе в 2003 году, потом уехали из г.Минусинска в г.Норильск. Спорный жилой дом ФИО124 унаследовал после смерти своего отца. Летом 2023 г. С-вы приехали в г.Минусинск в отпуск, общались семьями. ФИО126. вел активный образ жизни, общался с внуком (сыном истца), ездил с ним куда-нибудь, сам водил машину. Последний раз видела ФИО127. в августе 2023 года, из разговора с ним узнала, что он проходит лечение, попросил присмотреть за домом и уехал в г.Норильск. Известие о его смерти стало для них неожиданностью, ФИО128. на здоровье не жаловался. Про отношения ФИО129. с истцом ей ничего не известно, но ФИО130. об истце отзывался не доброжелательно, общался только с внуком. В ходе их общения ФИО131 всегда говорил о том, что хочет, чтобы спорный жилой дом был оформлен на супругу ФИО3, поскольку ближе нее у него никого не было.

В целях проверки доводов истца о нахождении ФИО132. в момент подписания договора купли-продажи спорных объектов недвижимости 04.07.2023г. в состоянии, при котором он не был способен отдавать отчет своим действиям или руководить ими, определением суда от 11.11.2024г. по ходатайству стороны истца назначена комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО133.

Согласно заключения комиссии экспертов от 06.03.2025г. № №, ФИО135. 05.05.2023г. выставлен диагноз <данные изъяты>. Данных на момент осмотра за <данные изъяты> не выявлено. Показано наблюдение в ОЛС, лечение основного заболевания в ОЛС, наблюдение у гастроэнтеролога, терапевта. 13.06.2023г. госпитализирован <данные изъяты>, 20.06.2023г. выписан на амбулаторное наблюдение терапевта/гастроэнтеролога, диагноз при выписке «<данные изъяты>». Согласно выписке из истории болезни КГКУЗ «ККБ г. Красноярска (<данные изъяты>), находился на стационарном лечении с 10.07.2023г. по 02.08.2023г., диагноз: <данные изъяты>. Из протокола прижизненного биопсионного материала от 20.07.2023г. заключение: морфологическая <данные изъяты> 04.08.2023г. консультирован врачом-онкологом по направлению КГБУЗ ККБ, <данные изъяты>. Дата постановки диагноза 04.08.2023г. Даны рекомендации по обследованию. Повторно осматривался онкологом 08.08.2023г., диагноз прежний. Даны рекомендации по обследованию и лечению. Вновь осмотрен 09.08.2023г., состояние удовлетворительное. Сознание ясное. Клинический диагноз сомнительный. Диагноз основной уточненный: <данные изъяты>. Даны рекомендации по обследованию и лечению. Индивидуально-психологические особенности, такие как подчиняемость, повышенная внушаемость характерны для лиц с определённой глубиной расстройств в интеллектуальной и волевой сфере. Вместе с тем, сведений о наличии каких-либо расстройств у ФИО136 не выявлено. Учитывая крайне скудные анамнестические сведения, отсутствие фактов обращения ФИО137 за медицинской помощью к врачам психиатру, неврологу или направления его на консультацию к данным специалистам при жизни и на момент подписания договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, отсутствие сведения о проведении ФИО138 ЭЭГ, МРТ-головного мозга, а также противоречивые пояснения сторон и показания свидетелей в судебных заседаниях, ответить на поставленные судом перед экспертами вопросы не представляется возможным. (т.2 л.д.74-78)

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключённого 04.07.2023г. между ФИО139. и ФИО3, недействительным в связи с его мнимостью не имеется.

Сторонами сделки достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, денежные средства переданы наличными, доказательств обратного не представлено.

Доказательств того, что сделка купли-продажи носила мнимый характер без намерения создать правовые последствия для ее сторон, не представлено.

Доказательств неисполнения сторонами сделки купли-продажи, также не имеется. Напротив, ФИО3 представлены в материалы дела квитанции по оплате ТКО, электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, подтверждающие несение бремени содержания жилого дома. С июля 2023г. лицевой счет в ПАО «Красноярскэнергосбыт» оформлен на ее имя.

То обстоятельство, что ответчик постоянно не проживает в спорном жилом доме, после его приобретения в собственность, не свидетельствует о том, что договор не исполнялся, поскольку собственник вправе использовать имущество по своему усмотрению и не обязан проживать в нем.

Вопреки доводам истца, не указание в договоре купли-продажи условия о фактическом проживании и регистрации истца в спорном жилом доме не свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи, не влекут его недействительность. Кроме того, доказательств фактического проживания истца в жилом доме не представлено. Сама истец поясняет, что проживала в доме на протяжении месяца в сентябре 2023 года, согласно пояснениям свидетелей, истец в дом не вселялась и не проживала, ее вещей в доме нет, регистрация истца в доме осуществлена в 2009 году, поскольку была необходима при получении паспорта. Сын истца ФИО140 зарегистрирован в жилом доме 27.07.2023г., с согласия собственника ФИО3, на срок 1 год.

Доводы стороны истца о том, что на момент заключения сделки ФИО141 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, имел порок воли, находился в тяжелейшем болезненном состоянии, на стационарном лечении в Красноярской краевой больнице, принимал сильнодействующие препараты, своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела.

Согласно медицинской документации, ФИО142 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял, за медицинской помощью, консультацией к данным специалистам не обращался. На момент заключении сделки на стационарном лечении в Красноярской краевой больнице не находился, прием сильнодействующих препаратов, влияющих на сознание, не подтвержден.

Как следует из пояснений свидетелей, ФИО143 будучи в г.Минусинске, в период с июня и до сентября, вел активный образ жизни, проводил время с внуком, посещал парки, зоопарки и т.д., общался с друзьями, управлял транспортным средством, самостоятельно осуществлял все функции жизнеобеспечения, в том числе посещал врачей.

Согласно заключению экспертов, индивидуально-психологические особенности, такие как подчиняемость, повышенная внушаемость характерны для лиц с определённой глубиной расстройств в интеллектуальной и волевой сфере. Вместе с тем, сведений о наличии каких-либо расстройств у ФИО144 не выявлено.

Таким образом, доводы стороны истца ФИО1 относительно недействительности договора купли-продажи, в силу его мнимости, своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела. Основании для применения последствий недействительности сделки, указанных истцом, не имеется.

Рассматривая требования истца о включении спорных объектов недвижимости в наследственную массу ФИО4 и признании за истцом права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из смысла положений п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", приобретенное в период брака по возмездной сделке имущество является общей совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым, общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО145 в период брака с ФИО3, получил в наследство жилой дом и земельный участок, являлся его собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону с 22.06.2023г., в связи с чем, данные объекты недвижимости являлись личным имуществом ФИО146

04.07.2023г. на основании договора купли-продажи ФИО147 продал указанные объекты недвижимости супруге ФИО3, что является его правом.

Принимая во внимание, что допустимых, достоверных и бесспорных доказательств того, что оплата по сделке купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка производилась из личных средств ФИО3, что исключало бы режим общей совместной собственности, стороной ответчика не представлено, имеются правовые основания для признания спорного имущества совместно нажитым имуществом супругов ФИО148. и ФИО3

Жилой дом и земельный участок приобретены ФИО3 на совместные супружеские денежные средства, продолжали оставаться в совместной собственности супругов, несмотря на регистрацию права собственности за ответчиком, доказательств обратного не представлено.

На момент смерти ФИО149 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3

В связи с изложенным, спорные объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> являются совместно нажитым имуществом супругов С-вых, сведений об отказе пережившего упруга ФИО3 от принадлежащей ей доли в общем имуществе не имеется, ввиду чего доля наследодателя ФИО150 в силу закона составляет ?, подлежит включению в наследственную массу после его смерти, переходит к его наследникам.

При этом, оснований для включения в состав наследственной массы после смерти ФИО151 жилого дома и земельного участка целиком, как и признания за истцом права собственности в порядке наследования на ? доли в данном имуществе, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется.

Наследниками после смерти ФИО152 является его супруга ФИО3, а также дочь ФИО1

Учитывая, что спор между наследниками в отношении наследственного имущества рассматривается в судебном порядке, спор должен быть разрешен окончательно вне зависимости от обращения наследников к нотариусу, соответственно в настоящем случае имеются предусмотренные ст. 1165 ГК РФ основания для раздела наследственного имущества. Решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Исходя из общих принципов наследственного права и положений раздела V ГК РФ, для окончательного разрешения спора в заявленной части необходимо определить в резолютивной части решения доли всех наследников в имуществе, в отношении которого заявлен спор.

Таким образом, право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> подлежит прекращению; ? доля в праве общей долевой собственности подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО153 и разделу между наследниками, при этом за ФИО3, как пережившим супругом, надлежит признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, за ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно чеку ордеру от 06.12.2023г. истец оплатила государственную пошлину в размере 9549 руб. (т.1 л.д.4)

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям, в размере 2387,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра прав, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю наследственного имущества, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 626 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Включить в наследственную массу, после смерти ФИО154, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 626 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, право собственности на ? долю жилого дома, кадастровый номер №, площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и ? долю земельного участка, кадастровый номер № площадью 626 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, право собственности на 3/4 доли жилого дома, кадастровый номер №, площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и 3/4 долю земельного участка, кадастровый номер № площадью 626 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2387,25 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить государственную регистрацию перехода права в отношении объектов недвижимого имущества, принятые на основании определения Минусинского городского суда от 12.12.2023 года, по вступлении решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 16.04.2025 года.