Дело № 2-916\2023
48RS0001-01-2022-006374-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 6 марта 2023 года
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Таниной И.Н.,
при секретаре Дувановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 30.03.2017 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 950095 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». В соответствии с положениями данного закона при оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com, при помощи своего телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 950095, подтвердив свое согласие с условиями договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении. Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов, который не повторяется в силу требований безопасности и после однократного использования уничтожается. Для проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика представления фотографий паспорта. После их представления по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту № (Юниаструм Банк) денежных средств в размере 19 000 руб. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов не исполнил, ввиду чего за ним образовалась задолженность в сумме 50 700 руб., из которых 19 000 руб. – сумма основного долга, 42 389 руб. – проценты за пользование займом (с учетом частичного погашения в размере 10 689 руб.). Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 700 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 1 721 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. Судебная повестка ей не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.
Как усматривается из справки Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области, ответчик ФИО1 зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес> (л.д.38).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2017 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 950095 путем подписания простой электронной подписью (л.д.8-9).
В соответствии с п. 1.1 договора займа ООО МКК «Русинтерфинанс» передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере 19 000 руб., а заемщик обязался возвратить денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой.
Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется в безналичной форме путем перевода на банковскую карту № (Юниаструм Банк) в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com.
Датой предоставления суммы займа является дата зачисления денежных средств заемщику, а именно 30.03.2017 (п. 1.3 договора).
Итоговая сумма возврата на момент 09.04.2017 составляет 26 341 руб. (п. 4.1 договора).
Пунктом 5.1 договора займа предусмотрена обязанность заемщика вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 09.04.2017 в терминалах ЗАО «Киви Банк», перечислением денежных средств на расчетный счет общества, денежные переводом системы переводов и платежей «Контакт», «Мир», Visa, Master Card, а также любым другим способом, доступным в личном кабинете.
Свои обязательства по договору ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой «Банк платина», которой подтверждается перевод денежных средств 30.03.2017 на номер карты получателя № в размере 19 000 руб. (л.д.10).
Согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО1 составляет 50 700 руб., из которых 19 000 руб. – сумма основного долга, 42 389 руб. – проценты за пользование займом (с учетом частичного погашения в размере 10 689 руб.) (л.д.11).
Определением мирового судьи судебного участка № 21 в Советском судебном районе г. Липецка от 26.08.2022 года судебный приказ от 08.08.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 950095 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», был отменен по заявлению должника (л.д.17).
Как усматривается из материалов дела № 2-2336\22 мирового судьи судебного участка № 21 в Советском судебном районе г. Липецка, судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, в котором она указала, что у указанной компании она займ не брала, с расчетом не согласна.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1, ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п.3 ст. 809 ГК РФ)
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и во порядке, предусмотренные в кредитном договоре.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Банком России в п. 3 ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) дано понятие «онлайн-заем» - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что кредитной организацией обязательства по договору исполнены в полном объеме, по истечению срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Расчет задолженности судом проверен, суд признает его обоснованным.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в суд в размере 1 721 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4,5).
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 1 721 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № № выдан <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, КПП 540801001,ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 950095 от 30.03.2017 в размере 50 700 руб. и возврат государственной пошлины в размере 1 721 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иным лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
В окончательной форме решение изготовлено 10.03.2023.
Судья И.Н. Танина