дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего неофициально разнорабочим, регистрации не имеющего, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-12 <адрес> по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12.40 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у столба, на участке местности, на расстоянии 530 метров от <адрес>, путем извлечения из тайника-закладки, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,33 г., в крупном размере, которое стал незаконно, умышленно хранить при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12.40 час. ФИО1 задержан сотрудниками ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> на участке местности, на расстоянии 30 метров от <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 13.24 час. до 13.53 час. на участке местности, на расстоянии 30 метров от <адрес>, в присутствии приглашенных граждан, в правом наружном кармане жилетки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сверток, обернутый изоляционной лентой белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет, с полимерным пакетом с рельсовой застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,33 г., в крупном размере, незаконно, умышленно, приобретенным им при указанных обстоятельствах и хранимым для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, вещество, массой 1,33 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении признал частично, указал, что действительно нашел и стал хранить при себе сверток с содержимым, но ему не было известно, что именно находится в данном свертке, так как не смотрел. По существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес>, подобрал сверток, обвернутый изолентой. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, провели его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него изъяли найденный им сверток.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, ввиду возникших существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, в судебном заседании оглашались показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось употребить наркотик, но денег на приобретение наркотических средств у него не было, и так как иногда употребляет наркотические средства, ему известно, что вблизи железнодорожных путей, рядом с <адрес> и <адрес>, могут находится тайники-закладки с наркотическими веществами синтетического происхождения, куда направился, чтобы на данной местности попробовать найти не поднятый тайник-закладку с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 часов находился вблизи вышеуказанных железнодорожных путей, где обратил внимание на отдельно стоящий столб, на расстоянии 530 метров от <адрес>, рядом с которым было много травы. Предположил, что именно возле данного столба может быть не поднятый тайник-закладка с наркотиком и, подойдя к нему, решил осмотреть данный столб и участок, заросший травой, находящийся возле него. Осмотрев столб и все укромные места на нем, ничего не нашел, после чего, стал осматривать землю, раздвигая в сторону каждую травинку, которой та была заросшая, и недалеко у столба на земле в траве, увидел, что лежит сверток, обернутый изолентой белого цвета. Посчитал, что в данном свертке может находится наркотическое средство «соль», в связи с чем, убрал данный сверток внутрь правого наружного кармана, надетой на него жилетки черного цвета, чтобы в последующем лично употребить данное наркотическое средство, разворачивать данный сверток и смотреть, что внутри, не стал, хотел уйти подальше от места находки свертка и там уже его развернуть. После чего, прошел по тропинке на <адрес> и направился в направлении <адрес>, на участке местности, на расстоянии 30 метров от <адрес>, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и пояснили ему, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее, сотрудники полиции к месту его задержания пригласили двух ранее незнакомых ему мужчин, как узнал далее, это были понятые. После чего, в 13.24 час., под видеозапись, которую осуществлял второй сотрудник полиции, данные его не запомнил, проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции, проводивший его личный досмотр, представился, данные его не запомнил, но те отражены в протоколе, разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности понятым, которые также представились, данные их также не запомнил. Далее, сотрудник полиции, задал ему вопрос, о наличии у него при себе запрещенных на территории РФ веществ, а также предметов, добытых преступным путем. Сказал, что у него ничего нет. Затем, сотрудник полиции начал проведение его личного досмотра, в ходе которого обнаружил у него внутри правого наружного кармана жилетки, надетой на него, сверток, обернутый изолентой белого цвета, при разворачивании которого внутри находился полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с рельсовой застежкой на горловине и полосой красного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные предметы и вещество сотрудник полиции упаковал в бумажный пакет, который опечатал оттиском печати № ОП №, и заверил его подписью и подписями понятых. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество было у него обнаружено, ответил, что не знает, хотя предполагал, что это наркотик, а на вопрос откуда у него данное вещество, ответил, что нашел и показал рукой в направлении столба, где на земле и обнаружил вышеуказанный сверток. Сверток с наркотиком ему никто не подбрасывал, без понятых его не досматривали. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, где он и участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 61-64).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, указал, что поднял сверток с целью просто посмотреть, что внутри не знал.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточными для разрешения дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (оперуполномоченный ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОП № поступала оперативная информация о том, что ФИО1 хранит при себе наркотические средства синтетического происхождения, для личного употребления, без цели сбыта. В ходе проведенного комплекса ОРМ полученная оперативная информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в дневное время будет находиться вблизи железнодорожных путей, по <адрес> «А» и при себе у него будет наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного разрешения начальника ОП № им, совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 проведено ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 час. со стороны железнодорожных путей, вблизи <адрес> «А» по <адрес>, по направлению к <адрес>, шел мужчина, отождествленный как ФИО1, который заметно нервничал и оглядывался по сторонам, придерживал куртку. В связи с тем, что поступила оперативная информация в отношении ФИО1 о причастности к незаконному обороту наркотиков, принято решение о задержании последнего, так как имелись основания полагать, что ФИО1 хранит при себе наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12.40 час. ФИО1 задержан. Затем, с 13.24 час. до 13.53 час. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии приглашенных двоих мужчин, а также в присутствии оперуполномоченного Свидетель №3, который осуществлял видеофиксацию на камеру мобильного телефона, проведен личный досмотр ФИО1. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, ФИО1 также разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос о наличии у последнего при себе предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также предметов, добытых преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего, он начал проведение личного досмотра, в ходе которого в правом наружном кармане жилетки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сверток, обернутый изолентой белого цвета, при разворачивании которого, внутри обнаружен полимерный пакет, внутри которого находился еще один полимерный пакет с рельсовой застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 42-44).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят сверток, обернутый изолентой белого цвета, при разворачивании которого, внутри обнаружен полимерный пакет, внутри которого находился еще один полимерный пакет с рельсовой застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. После проведения личного досмотра ФИО1 составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомлены, обнаруженный сверток изъят и упакован (л.д. 48-50).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения комплекса оперативно – розыскных мероприятий, не позднее 12.40 час. на участке местности, на расстоянии 30 метров от <адрес>, сотрудниками ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> задержан ФИО1, в ходе производства личного досмотра которого обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 5).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, задержан ФИО1. Материалы ОРМ в отношении ФИО1 переданы в ОРПТО ОП-3 СУ УМВД России по <адрес> (л.д. 25).

Согласно рапорту на выезд оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по городу Омску Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, с 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОП № поступала оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 хранит при себе наркотические средства на территории оперативного обслуживания ОП № для личного употребления, без цели сбыта. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация проверена и стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 будет находится вблизи железнодорожных путей, по <адрес> и при себе у него будет находиться наркотическое средство для личного употребления (л.д. 26).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего обнаружен и изъят сверток, обернутый изолентой белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с рельсовой застежкой на горловине и полосой красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 27-28).

Согласно справке о проведении ОРМ «Наблюдение» и справке-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного разрешения начальника ОП №, с целью пресечения преступной деятельности ФИО1 сотрудниками полиции проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого не позднее 12.40 час. на участке местности, на расстоянии 30 метров от <адрес> задержан ФИО1 за незаконный оборот наркотических средств, в ходе проведения личного досмотра которого, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 30, 32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 1,33 г., на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,05 г. вещества (л.д. 9-13).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 37-39), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 40).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника - адвоката, осмотрен компакт диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-75), диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника - адвоката осмотрен участок местности, на расстоянии 30 метров от <адрес> этом ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и здесь же проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъят сверток с наркотиком. Также ФИО1 указал на участок местности, на расстоянии 530 метров от <адрес>, пояснив, что осматриваемый участок - место, где ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сверток с наркотическим средством (л.д. 85-91).

Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1, при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,33 г., которое у него изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам оборот которых в РФ запрещен.

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,33 гр., относится к крупному размеру.

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, изъятия наркотического средства, оглашенные показания свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №4 об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении ФИО1, его задержания, обнаружения и изъятия у последнего при личном досмотре наркотических средств, а также заключение проведенной по делу экспертизы, иные доказательства по делу.

Вышеуказанные показания свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия с их участием выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания свидетелей полно и объективно отражают событие преступления, мотива для оговора свидетелями подсудимого не установлено. Об объективности данных показаний свидетельствует тот факт, что они нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в частности протоколом личного досмотра, заключением эксперта, из которых следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 1,33 гр.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании в частях, не противоречащих иным исследованным судом доказательствам стороны обвинения, в которых последний указывает о приобретении и хранении им изъятого у него наркотического средства, при этом что именно находилось внутри свертка ему известно не было, а также показания подсудимого, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Суд считает установленным, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. После допроса ФИО1 ставил подписи об ознакомлении с протоколом своего допроса, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимого не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании о том, что последний не знал, что находилось в свертке, обнаруженном и изъятом у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, о том что он поднял этот сверток случайно, суд считает неубедительными и не основанными на законе. Данные показания подсудимого суд расценивает как избранную версию защиты, и не принимает их во внимание, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью представленных суду доказательств по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого с предварительного следствия. При этом мотива для самооговора подсудимым на стадии предварительного следствия, судом не установлено.

Так, согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство упаковано, опечатано и заверено подписями понятых и сотрудников полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 1,33 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Экспертные выводы, изложенные в вышеуказанном заключении, у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими. В заключении эксперта указаны применявшиеся методики, а также весы, с помощью которых установлена масса вещества, подробно приведены обстоятельства проведенного исследования.

Таким образом, оснований подвергать сомнению выводы заключения эксперта, в том числе в части массы обнаруженного и изъятого у ФИО1 вещества, суд не имеет, равно как не имеет оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, в связи с чем заключение эксперта положено в основу выводов суда.

Более того, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, подсудимый в присутствии защитника указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью личного употребления, поднял и хранил при себе пакетик с веществом, предполагая из своего личного опыта, что там находится наркотическое средство.

Свои признательные показания подсудимый подтвердил и при проведении осмотра места происшествия на предварительном расследовании в присутствии защитника, указав место обнаружения и поднятия им свертка с веществом.

Показания подсудимого с предварительного следствия в данной части полностью согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, протоколом личного досмотра ФИО1.

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать их получение любым способом, в том числе путем поднятия тайника-закладки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Давая оценку квалификации действий ФИО1, суд исходит из того, что вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается подробными показаниями ФИО1, данными последним в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения, времени и месте хранения наркотического средства, а также показаниями допрошенных на предварительном расследовании свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимым ФИО1 выполнена объективная сторона указанного состава преступления, что фактически достоверно установлено в судебном заседании.

Основания для задержания ФИО1 у сотрудников полиции были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками полиции при проведении личного досмотра допущено не было. Именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и проверки достоверности данной информации, на основании рапорта и с согласия руководителя подразделения ОВД принято решение о проведении ОРМ с дальнейшим задержанием ФИО1.

В результате проведенных мероприятий информация подтверждена, наркотическое средство у ФИО1 изъято из незаконного оборота.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Оснований полагать, что данное преступление не было бы совершено ФИО1 без участия сотрудников полиции, с учетом указанного ранее, у суда не имеется.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется с не удовлетворительной стороны (л.д. 112), в БУЗОО «КПБ им. ФИО6» на учете не состоит (л.д. 109), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, фактическое частичное признание вины в судебном заседании, полное признание вины на предварительном следствии и при этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробное указание на предварительном расследовании обстоятельств и места поднятия наркотического средства, участие в следственных действиях по получению новых доказательств своей причастности к инкриминируемому деянию, в том числе при производстве осмотра видеозаписи личного досмотра и др.), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких и родственников.

Суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Каких-либо исключительных оснований либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 19255,60 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным лицом, от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу не изменять. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 19255,60 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, помещенное в камеру хранения наркотических средств ОП № УМВД России по <адрес> – хранить до принятия решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор не вступил в законную силу на «______»_______________ г.УИД 55RS0№-64Подлинный документ подшит в материалах дела №хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ___________________Бородин А.А. подписьСекретарь ________________ подпись