Решение по делу № 2А-2798/2025 от 29.09.2025 | Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область)

62RS0001-01-2025-001979-75

Дело № 2а-2798/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Марчуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-2798/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу – начальнику Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава – начальника Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4, Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, заместителю главного судебного пристава – руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО5 об оспаривании действий, бездействия, решения судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий, бездействия, решения судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, мотивируя заявленные требования тем, что в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО7 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам в сумме 507974,23 рубля суммы неустойки по ставке 0,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга 453661,86 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения.

С должника ФИО7 в пользу ИП ФИО1 в порядке принудительного исполнения удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в общей сумме 507974,23 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако проценты и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) не взысканы, расчет указанных сумм, вопреки требованиям закона, судебным приставом-исполнителем не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлен в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району расчет процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), сумма которых добровольно снижена ИП ФИО1 до 1306673,21 рубля. ДД.ММ.ГГГГ расчет направлен повторно.

Поскольку на оба указанных выше заявления ИП ФИО1 о расчете задолженности поступили уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ИП ФИО1 направила желобу в адрес УФССП России по Рязанской области (рег. №), в отношении которой заместителем главного судебного пристава – руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО5 отказано в рассмотрении.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено заместителем старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, путем вынесения Постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагает Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным, нарушающим право ИП ФИО1 на своевременно и полное исполнение требований исполнительного документа. Также считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, выразившееся в неосуществлении расчета задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, и бездействие старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО4

Заявленные административные исковые требования уточняла, в том числе в части привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО3

Окончательно просит суд, с учетом уточнений: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах исполнительного исполнения Российской Федерации», а именно в ненадлежащем контроле за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, выразившееся в неосуществлении коррекции суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 приобщить к материалам исполнительного производства расчеты начисления суммы неустойки по ставке 0,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых на сумму основного долга 453661,86 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, а также расчет неустойки по ставке 0,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, взыскать с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 1306673,31 рубля.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Рязани, вынесенными в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, заместитель главного судебного пристава – руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО5

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представители административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, административные ответчики: старший судебный пристав - начальник ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместитель старшего судебного пристава - начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, заместитель главного судебного пристава – руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО5 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов, возражений по существу дела суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзывов, возражений по существу дела суду не представил, в материалах дела имеется заявление, в котором полагает размер неустойки, рассчитанный административным истцом, несоразмерным последствиям нарушения им, заинтересованным лицом, обязательств просит снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с него в пользу ИП ФИО1

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании п. 3 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Положениями статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с 1 января 2012 года; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В силу п. 3 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В судебном заседании установлено, в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО7 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам в сумме 507974,23 рубля, суммы неустойки по ставке 0,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга 453661,86 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения.

Указанные обстоятельства подтверждаются находящимися в свободном доступе сведениями базы данных ФССП России, согласно которой исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО7 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам в сумме 507974,23 рубля находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4, копией исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, не оспаривались административными ответчиками.

Из пояснений административного истца, изложенных в административном исковом заявлении, с учетом уточнений, следует, что с должника ФИО7 в пользу ИП ФИО1 в порядке принудительного исполнения удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в общей сумме 507974,23 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако проценты и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) вопреки требованиям исполнительного документа, не взысканы, расчет указанных сумм, вопреки требованиям закона, судебным приставом-исполнителем не произведен. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлен в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району расчет процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), сумма которых добровольно снижена ИП ФИО1 до 1306673,21 рубля. ДД.ММ.ГГГГ расчет направлен повторно.

Каких-либо доказательств принудительного взыскания с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО1 и перечисления последней суммы неустойки по ставке 0,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения – ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга 453661,86 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения – ДД.ММ.ГГГГ, либо добровольной уплаты указанных денежных средств, стороной ответчиков суду не представлено, хотя бремя доказывания указанных обстоятельств возлагалось на них судом, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

Вместе с тем, в силу п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах в депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг, и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1, ч.1 ст. 9 того же Федерального закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», итоговая сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.

С учетом положений п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приведенной выше правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, после полной выплаты суммы основного долга и процентов по исполнительному документу – исполнительному листу №, выданного Советским районным судом г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО7 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам, судебному приставу-исполнителю надлежало осуществить расчет процентов по ставке 25% годовых и неустойки по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 507974,23 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и принять меры к взысканию рассчитанных сумм процентов и неустойки в целях полного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ.

Однако каких-либо доказательств производства такого расчета, принятия мер принудительного исполнения в части взыскания процентов по ставке 25% годовых и неустойки по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 507974,23 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по исполнительному листу №, выданному Советским районным судом г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, взыскания указанных денежных средств с должника ФИО7 в пользу ИП ФИО1 и перечисления указанных денежных средств взыскателю ИП ФИО1 ответчиками суду не представлено, из материалов дела указанные факты также не следуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факты незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, выразившегося в неосуществлении расчета процентов по ставке 25% годовых и неустойки по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 507974,23 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и в непринятии мер к взысканию рассчитанных сумм процентов и неустойки в целях полного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконности решения заместителя старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 – постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, суд приходит к выводу о том, что указанное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным и отмене.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными.

Так, в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из требований действующего законодательства, в частности Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старшему судебному приставу - начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области надлежит осуществлять организацию деятельности подчиненных ему сотрудников и контроль за их деятельностью.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, несмотря на направление административным истцом (взыскателем) ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району расчет процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), повторное направление расчета ДД.ММ.ГГГГ, направление жалобы в адрес УФССП России по Рязанской области (рег. №), старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не отменено, надлежащий контроль за возобновлением исполнительного производства, исполнением подчиненными судебными приставами-исполнителями обязанностей по своевременному исполнению требований исполнительного документа в полном объеме не обеспечен.

В силу части 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками не представлено суду достаточных достоверных доказательств, подтверждающих невозможность своевременного совершения указанных выше действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также невозможность исполнения, либо факт надлежащего исполнения предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» организационных обязанностей старшим судебным приставом – начальником ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, в том числе доказательств принятия своевременных и достаточных мер к отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возобновлению исполнительного производства и принятию достаточных мер к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, а в отношении старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 доказательств осуществления надлежащего контроля за своевременной отменой оспариваемого Постановления об окончании исполнительного производства, возобновлением исполнительного производства, исполнением подчиненными судебными приставами-исполнителями обязанностей по своевременному исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, принимая во внимание, что бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на административных ответчиков в силу прямого требования закона, содержащегося в нормах права, приведенных выше.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств существования объективных препятствий к своевременному и надлежащему исполнению своих должностных обязанностей в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, заместителем старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, административные ответчики суду не представили.

Факт прекращения исполнительного производства без законных на то оснований до полного исполнения требований исполнительного документа, нарушает право ИП ФИО1 как взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки, т.е. создает препятствия к осуществлению ИП ФИО1 как взыскателем прав, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.2 ст.92 КАС РФ, ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В данном случае оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что за административным истцом сохраняется право на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длительный характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 приобщить к материалам исполнительного производства расчеты начисления суммы неустойки по ставке 0,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых на сумму основного долга 453661,86 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, а также расчет неустойки по ставке 0,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, и о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 1306673,31 рубля, поскольку в силу приведенных выше норм права и позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», итоговая сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. Следовательно, в удовлетворении заявленных административных исковых требований в этой части суд полагает необходимым отказать.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, на основе анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и полагает необходимым признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах исполнительного исполнения Российской Федерации», а именно в ненадлежащем контроле за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, выразившееся в неосуществлении расчета процентов по ставке 25% годовых и неустойки по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 507974,23 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и в непринятии мер к взысканию рассчитанных сумм процентов и неустойки в целях полного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать заместителя старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в том числе старшего судебного пристава – начальника Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу – начальнику Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава – начальника Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4, Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, заместителю главного судебного пристава – руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО5 об оспаривании действий, бездействия, решения судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4, выразившееся в неосуществлении расчета процентов по ставке 25% годовых и неустойки по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 507974,23 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и в непринятии мер к взысканию рассчитанных сумм процентов и неустойки в целях полного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава – начальника Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать заместителя старшего судебного пристава – начальника Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах исполнительного исполнения Российской Федерации», а именно в ненадлежащем контроле за деятельностью структурного подразделения.

Обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в том числе старшего судебного пристава – начальника Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 устранить указанные нарушения.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 29 сентября 2025 года.

Судья