Решение по делу № 2-1228/2025 от 17.09.2025 - о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №2-1228/2025

УИД 69RS0036-01-2025-000680-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Максимушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с приведенными выше требованиями, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному сторонами договору подряда №177 от 11 апреля 2024 года, по условиям которого ИП ФИО2 должен был в срок до 11 октября 2024 года возвести на принадлежащем истцу земельном участке индивидуальный жилой дом в соответствии с характеристиками, определенными сметой и приложением к договору, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Оплата по договору произведена посредством перечисления подрядчику денежных средств, предоставленных истцу в кредит по договору №83737561-НКЛ, заключенному с ПАО Сбербанк.

Сторонами согласовано поэтапное выполнение работ, при этом подрядчик вправе был самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в пределах определенного договором срока окончания работ.

В связи с нарушением ответчиком срока окончания работ истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес подрядчика соответствующее уведомление от 28 ноября 2024 года, содержание требование о возврате денежных средств в размере 2 600 000 рублей.

Указанная сумма задолженности определена исходя общего размера полученных подрядчиком денежных средств за вычетом стоимости фактически выполненных работ и материалов, отраженной в акте выполненных работ от 18 ноября 2024 года.

В добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены, направленная в адрес ответчика претензия об отказе от исполнения договора строительного подряда, возврате денежных средств в размере 2 600 000 рублей и выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд, в окончательной редакции исковых требований просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 472 700 рублей в связи с отказом от исполнения договора, неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 3% в день от суммы долга за период с 14 октября 2024 года до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы и расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: супруг истца ФИО3, публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 и ее супругу ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

11 апреля 2024 года сторонами заключен договор подряда №177 на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО2 (подрядчик) обязался в установленный договором срок выполнить по заданию ФИО1 (заказчика) строительство (возведение) индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и сдать результат выполненных работ, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень выполняемых работ определяется сметой строительства (приложение №1) объекта и/или основными характеристиками (описанием) выполняемых работ.

В смете выполняемых работ должна быть в обязательном порядке отражена информация о конструктивных элементах и материалах объекта, включая, но не ограничиваясь: материал и размер фундамента; материал стен (внешних и внутренних); материал кровли; инженерные коммуникации (электричество, водоснабжение и водоотведение).

Разделом 2 договора предусмотрено, что работы состоят из этапов, подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору (пункт 2.1).

По согласованию сторон определен срок завершения работы - 11 октября 2024 года, названная дата определена в качестве исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства (пункт 2.3).

Согласно пунктам 6.1, 6.3 договора цена работы составляет 8 200 000 рублей, из которых 2 200 000 рублей уплачивается заказчиком за счет собственных средств не позднее даты заключения договора, оставшаяся сумма в размере 6 000 000 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых публичным акционерным обществом «Сбербанк России», из них:

- не более 35% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора;

- не более 55% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком);

- остаток кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ, указанного в пункте 7.4 договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком).

Согласно пункту 7.1 договора приемка каждого этапа работ и завершения строительства оформляется соответствующим двухсторонним актом (приложение №2), подписываемым подрядчиком либо уполномоченным представителем подрядчика и заказчиком.

В материалы дела представлена копия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №83737561-НКЛ от 15 апреля 2024 года, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев под процентную ставку 6% годовых для целей строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> При этом договор подряда №177 на строительство индивидуального жилого дома указан в качестве документа - основания индивидуального строительства объекта недвижимости.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, что в счет оплаты по договору подряда ФИО1 перечислила ИП ФИО2 денежные средства в общем размере 5 400 000 рублей, что подтверждается копиями чеков по операции ПАО Сбербанк от 19 апреля 2024 года на сумму 2 100 000 рублей, от 19 июня 2024 года на сумму 3 300 000 рублей, а также представленной по запросу суда выпиской о движении денежных средств по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя индивидуального предпринимателя ФИО2

Согласно подписанному сторонами финальному акту выполненных работ от 18 ноября 2024 года на дату подписания данного акта подрядчик передал заказчику выполненные работы по договору подряда от 11 апреля 2024 года на общую сумму 2 927 300 рублей.

В акте приведен подробный перечень работ, материалов и их стоимость.

Проанализировав содержание финального акта выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 18 ноября 2024 года ответчиком не завершено строительство индивидуального жилого дома и, соответственно, не выполнены в полном объеме обязательства по заключенному сторонами договору подряда №177 от 11 апреля 2024 года, нарушен срок завершения работ, определенный пунктом 2.3 договора (11 октября 2024 года).

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2024 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, потребовав возврата неиспользованных подрядчиком кредитных денежных средств в размере 2 600 000 рублей не позднее 10 рабочих дней.

18 декабря 2024 года в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора строительного подряда, возврате денежных средств в размере 2 600 000 рублей и выплате неустойки, которая, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17126195009434, размещенного на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адресатом не получена и 22 января 2025 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

В рассматриваемом случае отказ от исполнения договора подряда заявлен истцом в связи с нарушением подрядчиком срока окончания работ, при этом в финальном акте приемки выполненных работ от 18 ноября 2024 года определен объем взаимных обязательств сторон на дату отказа заказчика от исполнения договора.

ФИО1 исполнена обязанность по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком.

Учитывая, что истцом в счет оплаты по договору перечислены денежные средства в общем размере 5 400 000 рублей, однако подтверждены фактические затраты ответчика на приобретение материалов и выполнение работ, принятых заказчиком, на сумму 2 927 300 рублей, отраженную в финальном акте от 18 ноября 2024 года, неизрасходованные денежные средства в размере 2 472 700 рублей (5 400 000 руб. - 2 927 300 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Судом установлено, что подрядчиком нарушен срок окончания работы (11 октября 2024 года), при этом согласно пункту 2.3 договора указанная дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства.

Истцом к возмещению заявлена неустойка за период с 14 октября 2024 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 3% от суммы задолженности (2 472 700 рублей) за каждый день просрочки.

Поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае не имеется, при определении даты начала начисления неустойки суд руководствуется позицией истца, указавшего дату начала начисления неустойки - 14 октября 2024 года.

Вместе с тем, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока окончания работ до даты фактического исполнения решения суда не имеется, поскольку в силу прямого указания закона период взыскания данной неустойки ограничен датой предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку 28 ноября 2024 года истец отказался от исполнения договора, неустойка за нарушение срока окончания работ подлежит начислению за период с 14 октября 2024 года (согласно заявленным истцом требованиям) по 28 ноября 2024 года, что составит 3 412 326 рублей:

2 472 700 руб. х 3% = 74 181 руб. х 46 дней = 3 412 326 руб.

Исходя из того, что договором предусмотрено поэтапное выполнение работ и поэтапная оплата, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки в силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в данном случае ограничен той суммой, которая была внесена истцом в счет оплаты очередного этапа работ, который не был выполнен ответчиком, то есть фактически заявленной к взысканию суммой оплаченных по договору денежных средств - 2 472 700 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Размер штрафа за неисполнение требований потребителя определяется с учетом присужденной потребителю суммы и взысканных судом сумм неустойки и денежной компенсации морального вреда, что составит 2 477 700 рублей:

(2 472 700 руб. + 2 472 700 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик не заявлял о несоразмерности штрафных санкций, не представил доказательств исключительности данного случая, судом основания для снижения неустойки и штрафа также не установлены.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований (4 945 400 рублей), размер государственной пошлины составляет 61 618 рублей (58 618 рублей по требованиям имущественного характера + 3 000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.36 НК РФ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 560 рублей, что подтверждается копией чека по операции ПАО Сбербанк от 24 января 2025 года.

Названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, а недоплата в размере 44 058 рублей (61 618 руб. - 17 560 руб.) подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 2 472 700 рублей в связи с отказом от исполнения договора подряда №177 на строительство индивидуального жилого дома от 11 апреля 2024 года, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 2 472 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2 477 700 рублей, а всего взыскать 7 433 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 44 058 рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное заочное решение составлено 17 сентября 2025 года.

Судья А.С. Бабанова