копия

Дело № 2а-7160/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-000303-38

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю - ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об уменьшении суммы исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - ФИО2 с иском, в котором (с учетом письменного уточнения от 02.05.2023) просит: освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 13985/22/24011-ИП; либо уменьшить размер исполнительского сбора с 11 003 032,95 руб. до 8 252 274,74 руб.; либо уменьшить размер исполнительского сбора от суммы 100 000 000 руб. до 7 000 000 руб. и снизать до 25% - до 5 250 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 являлся должником по исполнительному производству № 13985/22/24011-ИП о взыскании с него денежных средств в размере 157 186 185 руб. в пользу ФИО5 В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.10.2022 о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 11 003 032,95 руб., на основании которого, возбуждено исполнительное производство №209031/22/24011-ИП. Однако требования исполнительного документа истец погасить не мог, в связи с тяжелым материальным положением, нахождением на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним; санкция является несоразмерной нарушению, исполнить требования о выплате 157 186 185 руб. в пятидневный срок по объективным обстоятельствам не представлялось возможным; также, судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительских действий в полном объеме в двухмесячный срок, а исполнительное производство о взыскании денежных средств окончено на основании заявления взыскателя; кроме того, исполнительное производство № 13985/22/24011-ИП было окончено, поскольку произошла возмездная уступка прав требований, в результате которой, взыскатель ФИО5 уступил АО «ЕнисейАгроСоюз» права требования к ФИО1 в размере 100 000 000 руб., судебный пристав-исполнитель фактически не производил взысканий; отсутствует противоправность поведения должника, а потому полагает возможным освободить от уплаты исполнительского сбора; либо уменьшить сумму исполнительского сбора от суммы по переуступке прав требования в размере 100 000 000 руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением суда от 02.05.2023, вынесенным в протокольной форме, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3; в качестве заинтересованного лица – ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО7 (по доверенности) поддержала административные исковые требования об уменьшении исполнительского сбора.

Административный истец ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - ФИО2 и ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО7, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство).

В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 13.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, на основании исполнительного документа серии ФС №030697736 от 06.07.2021, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство № 139785/22/24011-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: взыскания в размере 157 186 185 руб.; пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

13.09.2022 в 07:06 час. копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 139785/22/24011-ИП направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1, посредством ЕПГУ; 14.09.2022 в 04:39 час. уведомление прочтено в личном кабинете ЕПГУ, - что следует из скрин-шота программы «AIS FSSP».

В связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 13.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства № 139785/22/24011-ИП вынесено постановление №24011/22/764497 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 11 003 032,95 руб.

13.10.2022 в 18:47 час. копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1, посредством ЕПГУ; 14.10.2022 в 04:49 час. уведомление прочтено в личном кабинете ЕПГУ, - что следует из скрин-шота программы «AIS FSSP».

28.11.2022 между ФИО5 (цедент) и АО «ЕнисейАгроСоюз» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав обеспеченной поручительствами, по условиям которого, цедент уступает цессионарию на возмездной основе в полном объеме свои права требования к ФИО1, возникшие на основании мирового соглашения по делу № 1599/2019.

15.12.2022 взыскатель ФИО5, в лице своего представителя ФИО10, обратился в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением об окончании исполнительного производства № 139785/22/24011-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 15.12.2022 окончено исполнительное производство № 139785/22/24011-ИП, на основании заявления взыскания.

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска - ФИО2, на основании постановления № 24011/22/764497 от 13.10.2022, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 209031/22/24011-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 11 003 032,95 руб.

Исходя из справок о доходах ФИО1 за 2022-2023 годы, его доход составил: в 2022 году – 2 361 152 руб., за январь-февраль 2023 года – 1 415 172,42 руб.

Согласно выписке ЕГРН от 22.03.2023, за ФИО1 не зарегистрировано прав на объекты недвижимого имущества.

Оценив представленные доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку это должно быть связано с отсутствием вины должника в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Поэтому довод административного истца об отсутствии в вины ФИО1 не нашел своего подтверждения, так как материалами дела достоверно подтверждено, что о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных требований в размере 157 186 185 руб. должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен посредством Единого портала государственных услуг. Кроме того, по условиям мирового соглашения, утвержденного судом в рамках гражданского дела № 2-1522/2019, ФИО1 обязался выплатить ФИО5 задолженность в сумме 150 000 000 руб. в период с 01.06.2019 по 01.12.2020, следовательно, ФИО1 располагал достаточной суммой денежных средств после заключения договора купли-продажи акций от 08.12.2015.

Довод административного истца о возможности его освобождения от взыскания исполнительского сбора на основании того, что фактически судебным приставом не удерживались денежные суммы и исполнительное производство окончено без исполнения по заявлению взыскателя, основан на ошибочном толковании закона; так частью 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания, при возникновении которых, у должника наступает ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, окончание исполнительного производства, либо отсутствие взысканий по исполнительному производству не является основанием для не вынесения либо освобождения от исполнительского сбора.

Применяя положения ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя, а также у суда не имеется оснований для установления размера исполнительского сбора от суммы в размере 100 000 000 руб., которая была установлена договором о возмездной уступки прав обеспеченной поручительством от 28.11.2022, поскольку исполнительное производство возбуждается на основании исполнительных документов, в которых определена сумма, подлежащая к взысканию.

Вместе с тем, исходя из п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, учитывая все фактические обстоятельства дела, имущественное положения должника, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также то, что исполнительное производство № 139785/22/24011-ИП окончено на основании заявления взыскателя, - суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшить размера исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением от 13.10.2022 № 24011/22/764497 в рамках исполнительного производства № 139785/22/24011-ИП, на одну четверть от суммы 11 003 032,95 руб., то есть до 8 252 274,71 руб.; уменьшение размера исполнительского сбора является разумным и не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 13 октября 2022 года № 24011/22/764497 в рамках исполнительного производства № 139785/22/24011-ИП от 13 сентября 2022 года, до 8 252 274 рублей 71 копейки.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков