Решение по делу № 2-6072/2024 от 17.03.2025

Дело № 2-976/2025

УИД 61RS0023-01-2024-008866-82

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Леоновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19.07.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 64 655,17 руб., сроком на 24 месяцев, под 13,9 % годовых. Договор заключен в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Банк свои обязанности исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей, за период с 19.07.2021 по 28.11.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 56 261,23 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 165,26 руб., просроченные проценты – 723,07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 040,37 руб., просроченный основной долг – 37 233,17 руб., просроченные проценты – 2 422,60 руб., просроченные проценты – 14 676,76 руб. Банку стало известно, что ФИО2 умерла. Согласно данным официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО2 с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 19.07.2020 за период с 19.07.2021 по 28.11.2024 (включительно) в размере 56 261,23 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 165,26 руб., просроченные проценты – 723,07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 040,37 руб., просроченный основной долг – 37 233,17 руб., просроченные проценты – 2 422,60 руб., просроченные проценты – 14 676,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Протокольным определением суда от 03.02.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – ФИО1, дочь умершего заемщика, принявшую наследство по закону.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в её адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 19.07.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 64 655,17 руб., сроком на 24 месяца, под 13,9 % годовых.

Договор заключен в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, перечислив 64 655,17 руб. на счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязательства перестали исполняться, однако поскольку действие договора смертью ФИО2 не прекратилось, то начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО2 наследникам, принявшим наследство в нотариальном порядке, является ее дочь ФИО1.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика – ФИО1 и она как наследник должника ФИО2, стала должником кредитора наследодателя – ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчету истца, за период с 19.07.2021 по 28.11.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 56 261,23 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 165,26 руб., просроченные проценты – 723,07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 040,37 руб., просроченный основной долг – 37 233,17 руб., просроченные проценты – 2 422,60 руб., просроченные проценты – 14 676,76 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО2 состоит из ? доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

На указанное наследственное имущество наследник умершего заемщика ФИО2 получила свидетельства о праве на наследство по закону, на ? доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 05.02.2024, кадастровая стоимость ? доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 1 372 812,93 руб.

Другого имущества умершего заемщика судом не обнаружено.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2, перешедшая к наследнику – дочери ФИО1 в размере 1 372 812,93 руб., превышает сумму задолженности по договору в размере 56 261,23 руб., поэтому сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 261,23 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку она является наследником, принявшим наследство в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества заемщика, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ<данные изъяты>) за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.07.2020 за период с 19.07.2021 по 28.11.2024 (включительно) задолженность в размере 56 261,23 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 165,26 руб., просроченные проценты – 723,07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 040,37 руб., просроченный основной долг – 37 233,17 руб., просроченные проценты – 2 422,60 руб., просроченные проценты – 14 676,76 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025.