Приговор по делу № 1-490/2023 от 08.12.2023

копия

1-490/2023

63RS0№ ***-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5, ФИО9

с участием государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>, адвоката ФИО8, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, * * *

* * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 13 час. 00 мин. <дата> по 15 час. 40 мин. <дата>, более точные дата и время не установлены, находясь около забора, огораживающего территорию двора <адрес> Самарской области, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя скрытно и тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, перелез через забор на территорию двора <адрес> Самарской области. Затем ФИО1 подошел к кухонному окну дома, приставил к стене дома найденную им на месте происшествия металлическую лестницу, взобрался по ней, а затем открыл незапертую сворку рамы кухонного окна, и через оконный проем незаконно проник в дом, тем самым незаконно проник в жилище, а затем, в несколько приемов тайно похитил в указанном доме имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- икону с изображением мужского лика, размером 35 см х 21 см, стоимостью 10000 руб.,

- икону с изображением двух святых, размером 35 см х 21 см, стоимостью 20000 руб.,

- кастрюлю алюминиевую в комплекте с крышкой, объемом 20 л, стоимостью 3000 руб.,

- кастрюлю алюминиевую в комплекте с крышкой, объемом 30 л, стоимостью 4000 руб.,

Затем продолжая исполнять свой единый преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа через отверстие в полу в коридоре дома спустился в подвал, в котором Потерпевший №1 хранила овощи и продукты домашнего консервирования, откуда тайно похитил:

5 трехлитровых стеклянных банок с цветочным медом, каждая стеклянная банка стоимостью по 20 руб., общей стоимостью 100 руб., стоимостью 1 л меда 500 руб., общей стоимостью 15 л – 7500 руб., каждая из которых была закрыта пластиковыми крышками, не представляющими материальной ценности, общей стоимостью 7600 руб., а всего тайно похитил имущество на общую сумму 44600 руб., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, после чего ФИО1, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Он же, в период с 08 час. 00 мин. <дата> по 16 час. 00 мин. <дата>, более точное время не установлено, находясь около забора, огораживающего территорию двора <адрес>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя скрытно и тайно, из корыстных побуждений, перелез через забор на территорию двора <адрес> Самарской области, а затем ФИО1, путем свободного доступа подошел ко входной двери гаража, расположенного на территории двора дома, где применяя физическую силу, при помощи металлической трубы, найденной на месте происшествия, отломал навесной металлический замок, запирающий дверь гаража, через дверной проем проник внутрь гаража, совершив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда в несколько приемов тайно похитил:

- 5 металлических труб, каждая длиной по 4 м, диаметром 15 мм, толщиной стенки 2,8 мм, каждая стоимостью по 1000 руб., общей стоимостью 5000 руб.,

- створку входной металлической двери гаража, размером 80 см х 190 см, стоимостью 2000 руб., сняв ее руками с петель.

Затем ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в результате хищения ее имущества на общую сумму 7000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ

Судом, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 34-38,71-73, 127-135), из них следует, что примерно <дата>, точную дату не помнит, около 02 часов ночи, он подошел к дому № *** по <адрес> г. Сызрани, из которого заранее решил похитить что-нибудь ценное, через забор, расположенный рядом с сараем, с лицевой стороны дома, подтянувшись на руках, перелез на территорию двора, где подойдя к окну дома, открыл деревянную раму окна, дернув ее на себя. Далее, поставив лестницу, стоявшую там же, к стене через окно, проник внутрь дома, откуда в несколько приемов похитил 2 иконы, пять 3–х литровых банок с медом, 2 алюминиевые кастрюли объемом 20-30 литров. На следующий день на <адрес> г. Сызрани он продал незнакомой ему женщине 2 похищенные накануне иконы и 5 пять 3–х литровых банок с медом за 4000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Через день или два, он примерно в 2 часа ночи, он вновь проник на территорию того же <адрес> г. Сызрани, где найденной во дворе дома металлической трубой он сломал навесной замок, висевший на воротах гаража, через открытые ворота зашел в гараж, откуда поочередно похитил металлические трубы в количестве 4-5 штук длиной около 3,5-4 метров, а также ворота от гаража, сняв их с петель.

На следующий день ранее похищенные алюминиевые кастрюли, трубы и ворота от гаража он сдал женщине по имени т. Свидетель №1, которая принимает лом металла на дому по <адрес> г. Сызрани, за 1500 рублей, деньги потратил.

На момент совершения преступлений он находился в трезвом состоянии. Свою вину в совершенных преступлениях он признает полностью, и в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании их полностью подтвердил, возместил частично 5000 рублей потерпевшей, иск в оставшейся части 46600 рублей полностью признал, по мере возможности возместит ущерб.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд находит их

объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведенными ниже, даны на допросах с участием защитника, отказа от которого ФИО1 не заявил; оснований для самооговора подсудимым судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Кроме полного признания, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с 13 час. 00 мин. <дата> по 15 час. 40 мин. <дата>:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, они подтверждают, что <адрес>, после смерти родственников перешел к ней по наследству, в нем она проживает постоянно с 2018 года, дом оснащен газовым отоплением, водоотведением и электричеством, является жилым. Летом 2023 года она уезжала на 2 недели в <адрес> на лечение, в ее отсутствие в доме никто не проживал. По приезду она обнаружила, что в дом было совершено проникновение через одностворчатое окно с деревянной рамой в кухне, откуда было похищено следующее имущество: старинные иконы в количестве 2-х штук стоимостью 10000 рублей и 20000 рублей; алюминиевые кастрюли в количестве 2 штук стоимостью за каждую 3500 рублей, из подвала, который она использовала для хранения продуктов 3-х литровые банки с медом в количестве 5 штук, стоимость меда в каждой 1500 рублей, стоимость пяти стеклянных банок составляет 20 рублей за каждую. Всего ей причинен ущерб на сумму 44600 рублей, эта сумма является для нее значительной, поскольку ее ежемесячный доход составляет пенсия в размере 12000 рублей. Кроме того, похищенные иконы представляют для нее и семейную ценность, так как они принадлежали ее умершим родственникам, передавались из поколения в поколение.

Исковые требования на сумму 44600 рублей поддерживает в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в том числе оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 59-60), они подтверждают, факт приобретения 2-х алюминиевых кастрюль, металлических труб и ворот у ее знакомого - ФИО1 летом 2023 года, за все металлические изделия она заплатила ему 15000 рублей, о том, что данные вещи являются похищенными, ей известно не было.

-заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее из ее дома и гаража по адресу: г. Сызрань <адрес>, принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - дома и гаража, по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, изъяты три следа рук, рама от иконы (т. 1 л.д.6-21);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 получены следы пальцев рук (т. 1 л.д.40);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которому в СУ МУ МВД России «Сызранское» направлены результаты ОРМ – «опрос ФИО1» (т. 1 л.д.42);

- протоколом осмотра предметов (документов), полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий - постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от <дата>: опрос ФИО1 (т.1 л.д. 138-145);

- справкой о стоимости металлических изделий ООО «Вторметгрупп», которая подтверждает стоимость 1 алюминиевой кастрюли объемом 20 литров с крышкой - 3000 руб., 1 алюминиевой кастрюли объемом 30 литров с крышкой 4000 руб. (т 1 л.д.150);

- справкой о стоимости, выданной ИП «Теленкова», которая подтверждает стоимость 1 банки объёмом 3 литра стеклянной - 20 руб., стоимость 1 литра цветочного меда - 500 руб. (т.1 л.д.152);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> - рамки от иконы (т.1 л.д.210-215);

- заключением эксперта, согласно которому три следа рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д.226-232);

- заключением эксперта, согласно которому два следа рук оставлены большим пальцем правой руки ФИО1 (т.2 л.д.1-4);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>- фотографий со следами рук, дактокарты ФИО1 (т2 л.д.23-28).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Показания потерпевшей, свидетеля не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетеля в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1, в представленных материалах не содержится. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено; показания подсудимого суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желал наступления данного последствия.

Под жилищем в статьях Уголовного Кодекса РФ понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил хищение из дома потерпевшей Потерпевший №1, куда проник незаконно, против воли проживающего в указанном жилище лица, воспользовавшись ее отсутствием; имея умысел на хищение находящегося там имущества.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил проникновение в жилище – жилой дом по <адрес> г. Сызрани, из которого им было совершено хищение принадлежащего потерпевшей имущества, в том числе часть имущества была похищена из подвального помещения, в котором хранились продукты ( в частности, мед); при этом сам вход в подвал находился в помещении жилого дома и дополнительных препятствий для проникновения в подвальное помещение данного жилого дома ФИО1 не преодолевал, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак « проникновение в иное хранилище» вменен ФИО1 излишне, он не нашел своего подтверждения и подлежит исключению.

Факт причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение, установлен и доказан, поскольку, с учетом материального положения потерпевшей, которая получает пенсию в размере 12000 рублей, значимости похищенного имущества для потерпевшей ( в частности, иконы представляют для потерпевшей Потерпевший №1 семейную ценность, так как они принадлежали ее умершим родственникам), учитывая также стоимость похищенного имущества для потерпевшей, а равно принимая во внимание и примечание к ст. 158 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, следует, что хищением на сумму 44600 руб. потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение, что свидетельствует о значительности причиненного потерпевшей ущерба.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

-по факту хищения имущества Потерпевший №1 с 08 час. 00 мин. <дата> по 16 час. 00 мин. <дата>:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, они подтверждают, что после совершения хищения имущества у нее в период с 1 по <дата> она в полицию заявлять не стала, так как из-за проблем со здоровьем, ей этим заниматься было некогда. <дата> ей вновь необходимо было уехать в <адрес> на лечение, возвратившись через 10 дней, она обнаружила, что в гараж, расположенный по дворе <адрес> г. Сызрани, было совершено проникновение, сорван замок, на который закрывались ворота гаража, похищена одна из створок ворот гаража, выполненная из металла, а также из самого гаража металлические трубы в количестве 5 штук, которые предназначались для проведения водопровода на земельном участке и хранились в ее гараже более 5 лет. Все трубы оценивает в 5000 рублей, по 1000 рублей за каждую, металлическую створку двери оценивает в 2000 рублей.

Заявляет исковые требования на сумму 7000 рублей. Для нее эта сумма является значительной, с учетом получения пенсии в размере 12000 рублей в месяц.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в том числе оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 59-60), они подтверждают, факт приобретения 4-5 металлических труб длиной примерно 4 метра, металлической двери размером 80 см на 190 см у ее знакомого по имени ФИО1 летом 2023 года, а также двух больших алюминиевых кастрюль, за все она заплатила ему 15000 рублей. О том, что данные вещи похищены Сурковым, ей известно не было.

-заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее из дома и гаража, расположенных по адресу: г. Сызрань <адрес>, принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия - дома и гаража, по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, изъяты три следа рук, рама от иконы (т. 1 л.д.6-21);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 следов пальцев рук (т. 1 л.д.40);

- протоколом осмотра предметов (документов), полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий - опроса ФИО1 (т.1 л.д. 138-145);

- справкой о стоимости из ООО «Вторметгрупп», которая подтверждает стоимость 1 металлической трубы диаметром 15 мм, длиной 4 метра, - 1000 руб., 1 металлической двери размером 80 см х 190 см, - 2000 руб., (т 1 л.д.150);

- заключением эксперта, согласно которому три следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д.226-232);

- заключением эксперта, согласно которому два следа рук изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены большим пальцем правой руки ФИО1 (т.2 л.д.1-4);

- протоколом осмотра предметов (документов) - фотографий со следами рук, дактокарты ФИО1 (т2 л.д.23-28).

Показания потерпевшей, свидетеля не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1, в представленных материалах не содержится. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной с «незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку, согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ:

Поскольку судом установлено, что гараж, расположенный рядом с домом 20 по у. Новосибирская г. Сызрани, использовался потерпевшей Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, а основными критериями для признания иного хранилища таковым является использование его собственником для хранения материальных ценностей; судом установлено, что металлический гараж отвечал указанным требованиям, применительно к размещению в нем материальных ценностей, т.е. использовался в целях их хранения, а свободный доступ в него был ограничен, при этом для подсудимого требовалось преодолеть препятствие, чтобы совершить в него проникновение- взломать замок на двери в гараж, что он и сделал, при помощи металлической трубы сломав навесной металлический замок, после чего проник через открытую им дверь в гараж, откуда совершил хищение, т.е. свободного беспрепятственного доступа подсудимый в гараж не имел.

Вместе с тем, не нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» для потерпевшей Потерпевший №1 в результате противоправного изъятия у нее имущества – 5 металлических труб и металлической двери гаража, на общую сумму 7000 рублей, поскольку потерпевшая имеет ежемесячный доход 12 000 рублей, при этом судом учитывается не только размер похищенного, но и значимость похищенного для потерпевшей ( так, металлические трубы для водопровода находились в гараже более 5 лет, не использовались потерпевшей по своему назначению). Кроме того, размер похищенного – 7000 рублей незначительно превышает установленную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ сумму.

Данных, свидетельствующих о том, что хищением на сумму 7000 руб. потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение, что свидетельствует о значительности причиненного потерпевшей ущерба, суду не представлено, поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения у ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от <дата>, ФИО1 может в настоящее время и в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается (т. 2 л.д. 239-240).

Учитывая данные, содержащиеся в вышеуказанном заключении, а также исходя из поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотивы и способ совершения, данные о личности виновного, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1:

на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, сообщение им об обстоятельствах совершенных преступлений и местах реализации похищенного имущества;

на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение ущерба, по каждому преступлению, поскольку в судебном заседании было передано потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 5000 рублей;

на основании ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; * * *

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно; не состоит на учете у психиатра, * * *»; * * *

В действиях подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые отнесены к категории тяжкого и средней тяжести; наличия совокупности смягчающих и наказание обстоятельств; отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание при этом также и материальное положение подсудимого; суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы; полагая возможным не назначать дополнительное наказание.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимыми преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, применения положений ст.73 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Сурковым С.Н преступлений на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, способ, мотив и цель деяния.

Поскольку тяжкое преступление и преступление средней степени тяжести совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Сызранского городского суда от <дата>, суд полагает необходимым, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить ему условное осуждение по данному приговору, применив правила, изложенные в ст. 70 УК РФ.

Также суд учитывает, что оба преступления совершены ФИО1, не будучи осужденным по приговору Сызранского городского суда от <дата>, поэтому окончательное наказание ФИО1 следует определить, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, а также с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению, на основании ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 51600 рублей ( 44 600 рублей и 7000 рублей), в оставшейся невозмещенной части, на сумму 46 600 рублей, с учетом частичного возмещения подсудимым в ходе судебного разбирательства 5000 рублей, который подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, суд считает его законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию ФИО1 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата> - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Сызранского городского суда от <дата>, определить ФИО1 к отбытию 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сызранского городского Самарской области от <дата>, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 46 600 рублей.

Вещественные доказательства:

рамка от иконы - хранятся у потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить потерпевшей; фотографии со следами рук, дактокарта ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд<адрес>Настоящий судебный актвступил в законную силу«_____»_______________20_____г.Судья ________________Ю.А. КацСекретарь___________________

Сызранский городской суд<адрес>КОПИЯ ВЕРНА:Подлинник документа находится В деле 1-490/2023На л.д. ______________________Судья ______________Ю.А. Кац Секретарь___________________