Решение по делу № 2А-13209/2024 от 28.04.2025 - о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании совершить определенные действия.

Дело №а-1712/2025

50RS0001 -01 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г. о. <адрес>, Министерству имущественных отношений по <адрес> о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом изменения требований в прядке ст. 46 КАС РФ, обратилась в суд с административным иском к Администрации г.о. <адрес> и Министерству имущественных отношений по <адрес> о признании незаконным решений от 06.12.2024г. №№ Р№91427850, Р001 -5№, Р001 -5№, Р001 -№, Р№91429289, Р№91429818, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, возложении обязанности на Администрацию г.о. <адрес> предоставить земельные участки в аренду по заявлениям от 15.11.2024г.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что 15.11.2024г. она обратилась в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, в границах населенных пунктов, в рамках части кадастрового квартала 50№ территориальной зоны Ж-2 с видом разрешенного использования – «ведение огородничества».

Решениями Администрации города от 06.12.2024г. №№ Р№91427850, Р001 -5№, Р001 -5№, Р001 -№ Р№91429289, Р№91429818, в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" было отказано по причине того, что испрашиваемые земельные участки полностью расположены в границах зоны с особыми условиями использования территорий: полигона ТКО "Кучино". Ссылаясь на нормативные положения и заключение кадастрового инженера, административный истец считает, что испрашиваемый им земельные участки не располагаются в санитарно-защитной зоне, а решения Администрации города являются незаконными и нарушают ее права, свободы и законные интересы на приобретение прав на земельные участки, в связи с чем, обратилась с настоящим административным иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего полномочного представителя по доверенности ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, указав, что требования к административному ответчику Министерству имущественных отношений <адрес> не поддерживает, предъявляет требования только к административному ответчику Администрации г.о. <адрес>.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО4, представил письменные возражения, в которых указал, что основанием для отказа в предоставлении услуги является нахождение спорных земельных участков в зоне с особыми условиями использования территории - полигон ТКО "Кучино", в санитарно-защитной зоне.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, УФСГРКиК по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Полигон Кучино» (ОГРН <***>) не привлекался, поскольку на основании выписки из ЕГРЮЛ деятельность юридического лица прекращена и Общество исключено из ЕГРЮЛ – 10.09.2018г., т.е. является недействующим.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Администрацию г.о. <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с приложенными схемами земельных участков площадью 490 кв.м. каждый, условные номера № (л.д.33-54), расположенные по адресу: <адрес>, д. Фенино.

Решениями Администрации города от 06.12.2024г. №№ Р№91427850, Р001 -5№, Р001 -5№, Р001 -№, Р№91429289, Р№91429818, в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" было отказано (л.д.15-24).

Основанием отказа в предоставлении государственной услуги указано, что испрашиваемые земельные участки полностью расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории (полигон ТКО "Кучино"), установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в запросе.

В качестве разъяснения причин отказа в решениях указано: нахождение земельного участка в санитарно-защитной зоне (СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов").

Согласно представленных суду сведений, Министерство имущественных отношений <адрес> согласовало отказ ФИО1 в предоставлении услуги по предварительному согласованию предоставления иное по ст. 39.6 ЗК РФ земельного участка общей площадью 490 кв. м с видом разрешенного использования - "Ведение огородничества» расположенного по адресу: <адрес>, д. Фенино (л.д. 85, 111, 132, 151,170, 189).

При этом, суд находит, что обжалуемые решения являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Каких-либо объяснений и иных доказательств, что по итогам подготовленного Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> заключения были предприняты меры по уточнению указанных сведений, административными ответчиками суду представлено не было.

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (п. ДД.ММ.ГГГГ.) для полигонов твердых бытовых отходов, участков компостирования твердых бытовых отходов устанавливается санитарно-защитная зона 500 м.

В соответствии с п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Кристон-Кадастр», подготовленного по инициативе административного истца, по результатам обследования спорных земельных участков следует, что образуемые земельные участки не пересекают границы санитарно-защитной зоны полигона ТКО «Кучино». Образуемые земельные участки не расположены в границах санитарно-защитной зоне полигона ТКО «Кучино», внесенные в ЕГРН на основании Решения № от 06.09.2023г., не пересекают границы образуемых земельных участков.

Таким образом, из заключения кадастрового инженера следует, что спорные земельные участки полностью расположены в границах зоны Ж-2, которые установлены "Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Балашиха №-ПА от 27.01.2025г.

Земельные участки не расположены в границах зоны с особыми условиями использований территории полигона ТКО "Кучино". Согласно сведений с официального сайта ООО «Полигон Кучино» полигон был закрыт 23.06.2017г., в настоящий момент не эксплуатируется. Рекультивация земель полигона началась в марте 2018г. и закончилась в 2021г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стороной административного ответчика не доказано, что испрашиваемые административным истцом земельные участки полностью (либо частично) находятся в санитарно-защитной зоне, установленной для полигона ТКО "Кучино".

В связи, с чем, у суда не имеется оснований полагать, что данные земельные участки являются ограниченными в обороте в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Заключение кадастрового инженера представителем Администрации города не оспаривалось, ходатайство о проведении судебной экспертизы административным ответчиком не заявлялось.

Административными ответчиками не представлено доказательств того, что земельные участки расположены в границах санитарно-защитной зоны полигона ТКО "Кучино».

При таких обстоятельствах суд считает надлежащим признать незаконными решения Администрации городского округа <адрес> от 06.12.2024г. об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" №№ Р№ -5№, Р001 -5№, Р001 -№, Р№91429289, Р№91429818,

Для восстановления нарушенного права административного истца ФИО1, в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ, суд возлагает на Администрацию г.о. <адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на Администрацию г.о. <адрес> заключить с административным истцом договоры аренды на спорные земельные участки.

В требованиях к административному ответчику Министерству имущественных отношений по <адрес> суд считает необходимым отказать в полном объеме, поскольку требования административным истцом не сформулированы и не конкретизированы, в том числе не поддержаны в судебном заседании представителем административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Администрации г. о. <адрес>, Министерству имущественных отношений по <адрес> о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 06.12.2024г. №№ Р№91427850, Р001 -5№, Р001 -5№, Р001 -№, Р№91429289, Р№

Обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В остальной части административного иска - отказать.

В удовлетворении административного иска к Министерству имущественных отношений по <адрес> - отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указать <адрес> на необходимость сообщения об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Загребина