РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-652/2025
УИД 38RS0009-01-2025-000673-95
г. Зима 26 сентября 2025 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Банзаракцаевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Зиминского городского округа Иркутской области, в котором просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, в силу приобретательной давности.
Протокольным определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
В обоснование иска указано, что в 2002 году отцом истца К. был приобретен гараж по адресу: <адрес>, гараж №, площадью 29,6 кв.м. На момент приобретения гаража ФИО2 являлся малолетним. К. умер **.**.**. После смерти отца истец с матерью постоянно следили за гаражом, производили необходимые платежи. По достижению совершеннолетия примерно с 2008 года ФИО2 стал пользоваться гаражом, хранил в нем свой мотоцикл, в дальнейшем – автомобиль. Недавно истцу стало известно о том, что гараж был приобретен отцом у Ф., умершего в мае 2024 года. Гараж бетонного исполнения, 1995 года постройки, находится в границах кадастрового участка №. С момента приобретения гаража истец является его единственным владельцем, пользуется им самостоятельно, открыто, непрерывно, постоянно следит за техническим состоянием строения, по необходимости производит его ремонт, оплату электроэнергии. В гараже хранятся запасы солений, овощи. Притязаний со стороны третьих лиц к истцу с 2008 года не имелось.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1 Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с притязаниями на гараж к нему никто не обращался, наследники умершего Ф. не появлялись, он их не видел. Письменный договор купли-продажи гаража, расписка о передаче денежных средств за гараж не составлялись. В гараже имеется электричество, оплата электроэнергии производится председателю ГК «Родник» наличными.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера № от **.**.**, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что факт добросовестного пользования ФИО2 спорным недвижимым имуществом подтверждается показаниями свидетелей; справкой председателя ГК «Родник» от **.**.**; договором энергоснабжения № от **.**.**, содержащим перечень участков, в отношении которых осуществляется энергоснабжение с указанием владельцев, расположенных в ГСК. Доводы ответчика о том, что истец пользовался спорным гаражом на условиях договора аренды, не доказаны. С 1998 года ФИО3 судьбой гаража не интересовалась. Представленная стороной ответчика выписка из журнала учета электроэнергии является недопустимым доказательством, поскольку не представлен оригинал журнала, в связи с чем, не представляется возможным удостовериться в ее достоверности. Кроме того, право собственности Ф. на земельный участок под гаражом было зарегистрировано администрацией Зиминского городского округа Иркутской области при отсутствии волеизъявления самого Ф.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Согласно телефонограмме от **.**.** просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения на исковое заявление, согласно которым представленная истцом справка ГК «Родник» недействительна, поскольку подписавший справку председатель А. умер год назад, казначей С. объяснил наличие подписи А. на справке заранее подготовленными и подписанными неопределенное время назад им и бывшим председателем формами без личных данных, которые заполняются вручную. Происхождение справки у истца объяснить не смог. Печать ГК «Родник» недействительна, так как кооператив юридически не зарегистрирован с 2002 года. **.**.** сделана копия из журнала учета электроэнергии, в котором с 1989 года членом кооператива является Ф., отметки о смене собственника отсутствуют. Записей, подтверждающих права К. на спорный гараж, казначеем не найдено. Земельный участок под гаражом принадлежит ФИО3 на праве собственности. Документов, подтверждающих куплю-продажу гаража, истцом не представлено. ФИО2 пользовался гаражом с 2022 года по 2024 год за символическую плату 1000 руб. На сегодняшний день истец не освободил гараж и не предоставил доступ к нему.
Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО2 снимал гараж у ее отца - Ф. за 1000 руб. согласно устной договоренности. Письменный договор аренды не заключался. Спорный гараж расположен в гаражном кооперативе. Полагает, что Ф. перестал пользоваться спорным гаражом с 2022 года, с момента, как перестал управлять транспортным средством. С указанного времени ФИО2 пользуется гаражом за плату. Доказательств, подтверждающих наличие арендных отношений с истцом, не имеется. Денежные средства за пользование гаражом передавались наличными. Из телефонных разговоров с ФИО2 следует, что он подтверждает факт аренды гаража, а также предлагал ответчику купить спорный гараж. До подачи данного искового заявления в суд разговоров с ФИО2 по поводу спорного гаража не было. В 1998 году ФИО3 с семьей переехала в г. Иркутск, о судьбе гаража с указанного времени ей не известно. Ее отец Ф. не рассказывал ничего о гараже. Однако, полагает, что ее отец Ф. с 1998 года по 2010 год пользовался гаражом лично, ставил там свою машину. С 2010 года пользовался ли ее отец гаражом, ей не известно. Но поскольку Ф. до 2022 года владел машиной, скорее всего он пользовался гаражом до указанного периода. Кто оплачивал и оплачивает в настоящее время услуги по электроэнергии в гараже ей неизвестно, сама она никаких расходов по содержанию гаража не несла и не несет, не приезжала в гараж. Доказательством того, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем гаража, являются телефонные разговоры с ним после **.**.**, в ходе которых истец предлагал приобрести гараж. Истец пользуется гаражом с 2022 года. О том, кто пользовался гаражом до 2022 года, ей не известно. Гараж не был включен в наследственную массу, в связи с отсутствием документов на него. Свидетелей по гаражному кооперативу, которые могли бы подтвердить ее показания, не имеется. После смерти отца ФИО3 не интересовалась судьбой гаража, не несла расходы на его содержание, никогда не пользовалась им. Какая-либо документация на гараж отсутствует. После смерти Ф. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась только ФИО3 Ее сестра ФИО4 к нотариусу не обращалась. По устной договоренности с матерью в наследство вступила только она.
Определением суда от **.**.** производство по делу по иску ФИО2 к администрации Зиминского городского округа Иркутской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности прекращено, в связи с отказом истца от иска.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив показания свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании, из объяснений истца ФИО2, которые в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, установлено, что отец ФИО2 в 2002 году приобрел у Ф. гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №. Договор купли-продажи гаража не составлялся. Денежные средства за гараж были переданы наличными. С 2002 года отец истца начал владение гаражом на правах собственника, которое после его смерти перешло к истцу.
Согласно справке председателя гаражного кооператива «Родник» от **.**.** К. с 2002 года является членом гаражного кооператива «Родник» и ему принадлежит гараж №, находящийся по адресу: <адрес>; членские взносы внесены полностью, задолженности по электроэнергии не имеет.
**.**.** К. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-СТ № от **.**.**.
Согласно свидетельству о рождении от **.**.** № родителями ФИО2 являются К. и Б.
Из технического плана на здание гаража, составленного по состоянию на **.**.**, следует, что нежилое здание гаража отдельностоящее, бетонное, одноэтажное, представляет собой капитальный гараж, 1995 года постройки, общей площадью 24,8 кв.м.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.** следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здание, расположенное по адресу: <адрес>, гараж №.
По данным Производственной группы № филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области от **.**.** информация о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, отсутствует.
Согласно ответу Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского округа Иркутской области от **.**.** на основании постановления администрации г. Зима от **.**.** «О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков занятых капитальными гаражами» земельный участок по адресу: <адрес>, гараж №, был предоставлен Ф. На основании данного постановления Ф. был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей №. Категория земель в отношении земельного участка относится к землям населенных пунктов, что подтверждается копией государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей №, копией постановления главы администрации г. Зима от **.**.** №.
Согласно акту осмотра индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, от **.**.**, составленному комиссией Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского округа Иркутской области, на земельном участке расположен объект недвижимости (индивидуальный гараж), объект капитального строительства не затрагивает права и интересы третьих лиц, а также не затрудняет проезд пользователям гаража, расположенным в непосредственной близости. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Зимы, гараж расположен на территориальной зоне ИТ-1, в основной вид которого входит разрешенное использование «индивидуальный гараж».
Согласно перечню участков, в отношении которых осуществляется энергоснабжение с указанием владельцев, расположенных в ГСК, являющемуся приложением к договору энергоснабжения № КЗУУ00000337 от **.**.**, заключенному между ООО «Иркутскэнергосбыт» и А., владельцем объекта недвижимости № по <адрес> значится ФИО2
**.**.** умер Ф., **.**.** года рождения, что подтверждается записью акта о смерти № от **.**.**.
Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты после смерти Ф., **.**.** года рождения, умершего **.**.**, открыто наследственно дело №, нотариус Зиминского нотариального округа И.
Из наследственного дела №, следует, что наследником наследственного имущества после смерти Ф. является его дочь ФИО3 В состав наследственного имущества вошел, в том числе, земельный участок с кадастровым номером: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир гаражный бокс, №. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>
<адрес>
Согласно сведениям из ЕГРН от **.**.** на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.** № **.**.** зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
В перечень наследственного имущества гараж по адресу: <адрес>, гараж № не был включен.
Иных наследников после смерти Ф. не имеется. Согласно пояснениям ответчика ФИО3, данным ранее в судебном заседании, ее сестра ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ф. не обращались, ввиду устной договоренности.
Согласно ответу нотариуса Зиминского нотариального округа И. от **.**.** № ФИО4 за реализацией своих наследственных прав к имуществу Ф. не обращалась.
Сведений о фактическом принятии наследства иными наследниками Ф. не имеется.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей А.2, М., Г., показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.
Так, свидетель А.2 пояснил, что он является соседом истца по гаражу в ГК «Родник» с 2013 года. Его отец был председателем ГК «Родник», умер **.**.**. С 2015 года истец пользуется спорным гаражом, посещает собрания, проводимые в ГК «Родник». Договор энергоснабжения о предоставлении электроэнергии группе гаражей по <адрес>, в том числе принадлежащему истцу, был заключен ООО «Иркутскэнергосбыт» с его отцом А. За электроэнергию оплата производится в настоящее время казначею. На каждый гараж установлен счетчик, также имеется общий счетчик. Ф. он никогда не видел и не слышал о нем. Истец ставит свою машину в спорном гараже. Новый председатель ГК «Родник» был избран в 2022 году. До 2022 года председателем ГК «Родник» был его отец А. Вместе с тем, энергоснабжение гаражей осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного с А. На момент своей смерти А. продолжал исполнять обязанности председателя ГК «Родник».
Свидетель М. пояснила, что в 2003 году умер ее супруг К., который в 2002 году купил гараж по адресу: <адрес>, гараж №. У кого был приобретен гараж ей не известно. Сначала гаражом владел ее супруг, после его смерти владельцем гаража стал ее сын ФИО2 Оплата за электроэнергию производится председателю ГК «Родник». За период владения истцом гаражом притязаний со стороны третьих лиц не было. В гараже истец хранит мотоцикл, автомобиль. Ф. она не знает.
Свидетель Г. пояснил, что является соседом ФИО2 по гаражу. Ф. продал свой гараж в 2000-2001 годах отцу ФИО2 Сначала гаражом владел К., а после его смерти его сын - ФИО2 Истец ставит в гараж машину, несет расходы по электроэнергии. Притязаний со стороны третьих лиц не было. ФИО5 он никогда не видел, в гаражном кооперативе они не появлялись.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с объяснениями истца, ответчика и письменными доказательствами по делу.
При этом показания свидетеля ФИО6 о том, что Ф. пользовался гаражом в 2003-2004 годах, а с 2023 года сдал гараж ФИО2, признаются судом противоречивыми, а потому не могут быть приняты судом в качестве доказательства.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания приведенных норм и вышеуказанного акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на имущество, зарегистрированное на праве собственности за иным лицом, в силу приобретательной давности в случае прекращения права собственности на это имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности.
Обстоятельств, свидетельствующих о совершении в 2002 году первоначальным владельцем спорного гаража действий по отчуждению спорного объекта К. с намерением сохранить какие-либо права на это имущество, по делу не установлено.
Сам факт передачи К. спорного объекта, ключей от гаража косвенно свидетельствует об обратном.
Из пояснения ответчика следует, что ФИО3 после смерти Ф. судьбой гаража не интересовалась, расходы на его содержание не несла и не несет; сведений о том, каким образом ее отец Ф. сохранял права на гараж ей не известно. С требованиями об освобождении гаража к истцу до обращения с иском в суд она не обращалась.
Таким образом, судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, в 2002 году был приобретен К. у Ф. После смерти своего отца истец владеет спорным имуществом непрерывно, открыто, то есть, не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца нежилого здания гаража, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии, в связи с чем, приобрел право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.
Доводы ФИО3 об отсутствии оснований возникновения права собственности у истца на гараж в силу приобретательной давности, поскольку истец владел гаражом за плату, не нашли своего подтверждения. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих владение истцом гаражом на основании договорных обязательств; недобросовестности приобретения им гаража. Меры к истребованию гаража ни Ф., ни его наследниками до обращения с иском в суд не принимались.
Доводы ответчика о несении расходов по оплате электроэнергии Ф., отсутствии записей, подтверждающих права К. на спорный гараж, не нашли своего подтверждения. Представленная ответчиком никем не заверенная копия выписки из журнала учета электроэнергии не является допустимым доказательством по делу. Ответчику было предложен представить оригинал журнала учета электроэнергии, из которого была сделана указанная выписка. Однако, подлинник либо надлежащим образом заверенная копия указанного документа ФИО3 не были представлены. Тогда как, справкой ГК «Родник» от **.**.** подтверждается, что К. с 2002 года является членом гаражного кооператива «Родник» и ему принадлежит гараж №, находящийся по адресу: <адрес>; членские взносы внесены полностью, задолженности по электроэнергии не имеет.
Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что на момент выдачи справки от **.**.** председатель ГК «Родник» А. умер, поскольку опровергается сведениями, предоставленными по запросу суда из отдела по Зиминскому району и г. Зиме от **.**.**, согласно которым А., **.**.** года рождения, умер **.**.**, что подтверждается записью акта о смерти №. Кроме того, ответчику разъяснялось право заявить ходатайство о допросе в качестве свидетеля казначея С. Однако, данное ходатайство ответчиком не было заявлено.
Ссылка ответчика на то, что земельный участок под гаражом принадлежит ФИО3 на праве собственности, не опровергает вывода суда о наличии оснований для признания права собственности истца на гараж в силу приобретательной давности, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для регистрация права собственности первоначального собственника земельного участка Ф. на земельный участок (право собственности Ф. на земельный участок зарегистрировано при отсутствии волеизъявления Ф. на основании заявки администрации Зиминского городского округа Иркутской области, что подтверждается сведениями с личного кабинета на сайте lk.rosreestr.ru). Кроме того, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Довод ответчика об отсутствии документов, подтверждающих куплю-продажу гаража, также не может быть принят во внимание.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.
Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о доказанности факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным с 2002 года, то есть более 18-ти лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать за ФИО2, родившимся **.**.** в <адрес> Республики Кыргызстан (паспорт № выдан **.**.** Отделением УФМС России по Иркутской области в гор. Зима и Зиминском р-не, код подразделения 380-019) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Банзаракцаева
Мотивированное решение суда изготовлено **.**.**.