УИД 23RS0номер-74
К делу номера-3423/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес>, п. ФИО3 26 октября 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:
председательствующего Радченко Д.В.
помощника судьи ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 ФИО2 к ФИО3 отделения – старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит:
Признать незаконными действия (бездействие) ФИО3 отделения - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> ФИО10, выразившееся в нарушении следующих норм законодательства: Нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.
Обязать ФИО3 отделения - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> ФИО10 осуществить контроль за исполнением судебным приставом- исполнителем ФИО6 требований, изложенных в постановлении по результатам рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО6, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в части непринятия мер по своевременном) полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: непринятии мер, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО6 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа обратит взыскание на имущество, произвести арест недвижимого имущества, принадлежащей должнику на праве собственности: - здание, площадью 243,7, адрес: <адрес>, у: Суздальская, <адрес>, гаражно-потребительский кооператив «Блиново», гаражный бокс номер, 278, кадастровый номер: 23:49:0402039:3774, доля в праве.
В обоснование своих требований указывает на то, что на исполнении в судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО6 находится исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации по исполнительному производству номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник владеет следующим имуществом: здание, площадью 243,7, адрес: <адрес>, гаражно-потребительский кооператив «Блиново», гаражный бокс номер, 228, кадастровый номер: 23:49:0402039:3774, доля в праве. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя по доверенности посредством личной учетной с писи на портале «Госуслуги» в адрес ФИО3 <адрес> направлено ходатайство в порядке ст. 64.1, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество (регистрационный номер: 2571383746). Согласно поступившему уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя из ФИО3 <адрес> ФИО7 обращение взыскания на недвижимое жилье не предусмотрено.
Административный истец ИП ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. О причинах неявки не сообщила.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания (л.д.119), в суд не явилась. Направила письменные возражения на административное исковое заявление.
Административный ответчик ФИО3 отделения – старший судебный пристав ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания (ШПИ35420083655250), в суд не явился.
Представитель административного ответчика, ГУФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания (ШПИ35420083655250), в суд не явился.
Заинтересованное лицо ФИО8 будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания (ШПИ35420083655250), в суд не явилась.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.
В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Гражданский кодекс РФ в качестве самостоятельного основания возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).
Судом установлено, что решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме исковые требования ИП ФИО2 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В связи с неисполнением решения суда в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, в соответствии 112 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.
Так, согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2022-117653078 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежит здание, площадью 243,7, адрес: <адрес>, гаражно-потребительский кооператив «Блиново», гаражный бокс номер, 228, кадастровый номер: 23:49:0402039:3774.
В соответствии со ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об ограничение на выезд должника из РФ.
Согласно положительным ответам, судебный пристав-исполнитель вынесены постановление об обращении взыскании и запрете действий
С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен акт выхода в адрес должника.
Выходом по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что по адресу должника проверить имущественное положение не представилось возможным(в связи с тем, что двери никто не открывал).
Судебным приставом-исполнителем ФИО6 производятся меры принудительного характера направленные на исполнения требования исполнительного документа.
Согласно п. 8 ст 36 номер ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Взыскателю отказано в объявлении исполнительского розыска в связи с тем, что не был осуществлен повторный выход в адрес должника, для установления его и его имущества. В ближайшее время планируется выход в адрес должника для установления его фактического проживания и материального положения.
В ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 совершены необходимые исполнительные действия по исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, судом установлено, что согласно ответу номер от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на единственное жилье должника не предусмотрено, разъяснено право взыскателя обратиться с аналогичными требованиями в суд.
В свою очередь, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает действия СПИ ФИО9 в рамках исполнительного производства номер-ИП законными, обоснованными, своевременными и полными, полагая, что бездействия ею не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО4 ФИО2 к ФИО3 отделения – старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия, – отказать.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ФИО3
районного суда <адрес> Радченко Д.В.