УИД 86RS0013-01-2022-000692-33

Дело №2-226/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Аббасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указало, что 14.07.2014 между ФИО1 и «Запсибкомбанк» ОАО (в настоящее время АО «БМ Банк») был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор предоставил ФИО1 кредит в размере 954 400 рублей с целевым использованием - приобретение жилого помещения, квартиры, состоящей из 1 комнаты общей площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является акционерное общество «Ипотечныц Агент Элбинг Столица». Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. В соответствии договором ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический срок пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанном в договоре, не допуская просрочек и задолженностей. В нарушение условий закладной и договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчик вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. На основании п.п. 5.2, 5.3. договора на суммы просроченных платежей были начислены пени в размере 0,10% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, на основании п. 4.4.1. кредитного договора, было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 24.03.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 055 434,28 руб., в том; числе: остаток задолженности по основному долгу - 780 153,91 руб., проценты за пользование кредитом - 150 916,91 руб., а также начисленные пени в размере 124 364,37 руб. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), а также условиями закладной неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности, в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки. Ссылаяст на ст. 50, п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» полагает залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, путем продажи с публичных торгов. Просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 14.07.2014 по состоянию на 24.03.2022 в размере 1 055 434,28 руб., в том числе: остаток задолженности по основному долгу - 780 153,91 руб., проценты за пользование кредитом - 150 916,91 руб., начисленные пени в размере - 124 364,37 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 5-8, 9).

Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 1-3, 53-55, 81, 112, 213).

Заочным решением Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от 08 июня 2022 года исковое заявление акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. В пользу истца с ответчика взыскан долг по договору ипотечного кредитования от 14.07.2014 года № №, заключенному между «Запсибкомбанк» ОАО и ФИО1, по состоянию на 24.03.2022 года в размере 1 055 434,28 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 477 руб., всего взыскано 1 074 911,28 руб.; обращено взыскание задолженности в размере 1 074 911,28 руб. на заложенное имущество – квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, и реализовать ее путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 193 000 руб. (л.д. 121-122, 123-131).

13 февраля 2023 года ответчик обратился в Радужнинский городской суд ХМАО – Югры с заявлением об отмене заочного решения (л.д. 156-157).

Определением Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от 27 февраля 2023 года отменено заочное решение Радужнинского городского суда от 08 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-319/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, гражданское дело передано в отдел делопроизводства Радужнинского городского суда для регистрации и распределения путем использования автоматизированной информационной системы (лд. 195-196).

Определением суда от 13.03.2023 гражданское дело принято к производству и назначено судебное разбирательство (л.д. 211)

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Ответчик извещен телефонограммой от 26.04.2023, уважительные причины неявки ответчика не известны (л.д. 228,229,230).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции на дату заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4).

Между «Запсибкомбанк» ОАО и ответчиком ФИО1 заключен договор ипотечного кредитования от 14.07.2014 № №, по которому банк выдал заемщику кредит в размере 954 400 руб., на срок по 02.04.2029 с условиями его возврата, предусмотренными данным договором, и уплатой процентов за пользование кредитом, размер которых предусмотрен п. 3.1 договора (л.д. 12-17).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по банковскому счету, закладной и фактом государственной регистрации ипотеки в пользу банка на основании кредитного договора от 14.07.2014, который по безденежности ответчиком не оспорен и соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 18-21, 74-77, 86, 87-109).

Как следует из доводов иска и справки об остатках по кредиту, обязательства надлежащим образом не исполняются, по кредитному договору имеется задолженность в размере 1 055 434,28 руб. (л.д. 5-8, 43, 69).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность, в связи с чем в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сторонами достигнуто соглашение об ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой. В частности, пунктом 3.4. договора ипотечного кредитования предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат основного долга (кредита) в виде неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа (л.д. 12-17).

Согласно справке об остатках по кредиту по состоянию на 24.03.2022 задолженность по кредитному договору составила 1 055 435,19 руб., в том числе остаток основной суммы кредита по графику 690 391,55 руб., основной долг 89 762,36 руб., проценты по кредиту 147 293,7 руб., проценты по просроченному долгу 3 623,21 руб., пени 124 364,37 руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, доказательства иного размера долга суду не представлены (л.д. 43-44, 69, 87-108).

Основания для освобождения ответчика от ответственности, а также для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки судом не установлены, поскольку соответствующее ходатайство в установленном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке ответчиком не заявлено.

Направленное истцом 26.02.2022 ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов в срок не позднее 30 календарных дней, ответчиком не исполнено (л.д. 45-52).

При таких обстоятельствах суд находит иск в части взыскания долга по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение обязательств заемщика по договору ипотечного кредитования банку в силу условий кредитного договора предоставлена в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 14.07.2014, о чем оформлена закладная от 14.07.2014. Ипотека квартиры в пользу банка зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д. 18-21, 22-26, 74-77).

Из копий закладной, выданной первоначальному залогодержателю, от 14.07.2014, а также договора купли-продажи закладных от 26.11.2021 № 1 следует, что закладная передана банком в собственность АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», в закладной проставлены отметки первоначального и нового кредитора, а также органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (л.д. 18-21, 27-42, 64-68).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено обеспечение ипотекой уплаты залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек, расходов по реализации заложенного имущества (п. 1).

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ненадлежащее исполнение условий договора кредитования ответчиком не опровергнуто.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает несоразмерность размера долга и стоимости заложенного имущества, поскольку на момент разрешения спора сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости этого имущества, просрочка составила двенадцать месяцев.

С учетом изложенного и условий договора кредитования и закладной, указанных в расчете цены иска сведений, суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно копии закладной от 14.07.2014 стоимость заложенного имущества определена в размере 1 193 000 руб. (л.д. 18-21).

В нарушение общих правил доказывания, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела судом не представлены. В связи с этим суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размер, определенном банком и ответчиком в закладной.

При этом, установление начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в указанном выше размере не препятствует ее изменению в порядке ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 04 февраля 2014 года № 221-О, п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 477 руб. подтверждаются платежным поручением от 29.03.2022 № 262 (л.д. 10-11) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) долг по договору ипотечного кредитования от 14 июля 2014 года №№, заключенному между «Запсибкомбанк» ОАО и ФИО1, по состоянию на 24 марта 2022 года в размере 1 055 434,28 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 477 руб., а всего взыскать: 1 074 911,28 руб. (Один миллион семьдесят четыре тысячи девятьсот одиннадцать рублей 28 копеек).

Обратить взыскание задолженности в размере 1 074 911,28 руб. на заложенное имущество – квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, и реализовать ее путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 193 000 руб. (Один миллион сто девяносто три тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2023 года.

Судья подпись М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-226/2023 Радужнинского городского суда.

Решение в законную силу не вступило. 02.05.2023.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда