Дело №RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г. Екатеринбурга о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга (далее - администрация, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества - киоск «Овощи-Фрукты», вынесенного с адреса: г. Екатеринбург, <адрес> бесхозяйным, признании права собственности администрации на павильон с правом его утилизации.

В обоснование заявленных требований администрация ссылается на то, что администрацией выявлен факт незаконного размещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> павильона. Сведения о владельце киоска администрацией не установлены.

<//> киоск демонтирован, передан МБУ «Центр организации движения» на хранение с помещением на специализированную площадку по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что подтверждается актом приёма и передачи незаконно размещённого нестационарного торгового объекта № б/н от <//>.

До настоящего времени собственник киоска к администрации не обращался с заявлениями о его возврате, данных о собственнике до настоящего времени не имеется.

Заявитель, заинтересованное лицо МБУ «Центр организации движения» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. От представителя заявителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие. Заинтересованное лицо МБУ «Центр организации движения» извещен посредством почтового отправления, конверт возвращён в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определено свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Как следует из представленного в материалы дела акта от <//> № произведено обследование киоска по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в результате обследования установлено, что на земельном участке расположен киоск «Овощи-Фрукты». На киоске размещено уведомление о необходимости выноса киоска с указанием срока выноса и последствий неисполнения данной обязанности.

Так как лицом, разместившим киоск, он не демонтирован, <//> киоск демонтирован и передан на хранение в МБУ «Центр организации движения» на основании соответствующих актов.

Данных о том, что кто-либо до даты обращения администрации в суд с рассматриваемым заявлением обращался в администрацию с заявлением об истребовании данного имущества судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление администрации о признании киоска бесхозяйным признании за истцом права собственности, в том числе с правом, предусмотренным ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, на утилизацию данного имущества, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление администрации г. Екатеринбурга - удовлетворить.

Признать движимое имущество – киоск «Овощи-Фрукты», вынесенный с адреса: г. Екатеринбург, <адрес> бесхозяйным.

Признать право собственности Муниципального образования «Город Екатеринбург» на движимое имущество: киоск «Овощи- Фрукты», вынесенный с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.Н. Савинова