<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УИД №
Дело № 2-3387/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,
при секретаре судебного заседания Липаевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 2427834 рубля 03 копейки в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4-6 Том 1).
В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства:
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 мая 2024 года на ул. <адрес>, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, под управлением водителя ФИО9, и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, получил значительные технические повреждения автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО4 нарушений пункта 9.10 ПДД РФ. Вина ответчика в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении истцу материального ущерба подтверждается заключением эксперта № от 10 июня 2024 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 28 мая 2024 года.
Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось к ООО «Ник» за проведением независимой экспертизы по расчёту стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. В соответствии с заключением эксперта - техника ФИО10 № от 10 июня 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № составляет 3059197 рублей 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 2827834 рубля 03 копейки.
Риск гражданской ответственности ответчика застрахован страховщиком - ОАО «Альфа Страхование» по страховому полису №. Истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела страховую выплату в размере 400000 рублей.
Размер невозмещенного материального ущерба составляет 2827834 рубля 03 копейки - 400000 рублей = 2427834 рубля 03 копейки, из которых: 2827834 рубля 03 копейки - сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа; 400000 рублей - максимальный размер страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО»; 2427834 рубля 03 копейки - сумма ущерба не покрытая страховкой (размер ответственности причинителя имущественного вреда).
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на нее не поступил, ущерб ответчик не возместил.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили, представитель ответчика по доверенности ФИО2 представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает (л.д. 44-51 Том 2).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).
Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в определенных пределах (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка РФ от 04 марта 2021 года № 755-П.
Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ.
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в силу п.п. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО не предусматривает.
В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64).
Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65).
При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.
Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчислен в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:
<дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4
Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата>, виновником ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО4, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ (л.д. 46 Том 1).
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №
На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был застрахован ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № (л.д. 88 Том 1).
СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «НИК» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению № от 10 июня 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет 3059197 рублей 00 копеек, с учетом износа - 2827834 рублей 03 копейки (л.д. 7-28 Том 1).
Как усматривается из выплатных дел, представленных АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» по запросу суда, ФИО1 СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек. Обязательства страховой компании исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 11 июня 2024 года (л.д. 78, 114 Том 1).
Истцом ФИО1 в адрес ФИО4 27 июня 2024 года была направлена досудебная претензия, в которой ответчику было предложено в течение 10 дней со дня получения претензии произвести выплату в размере 2 427 834 рубля 03 копейки (л.д. 33-35 Том 1).Требования истца ответчиком исполнены не были.
Определением Воскресенского городского суда Московской области от 28 января 2025 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» (л.д. 185-186 Том 1).
Согласно заключению эксперта №СЭ-25 от 25 июня 2025 года (л.д. 202-286 Том 1):
Исследование проведено и заключение составлено с 10 часов 00 минут 27 марта 2025 года до 18 часов 00 минут 25 июня 2025 года в помещении ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» экспертами:
ФИО11, имеющим высшее профессиональное образование и специальную экспертную подготовку: МГТУ им. Н.Э. Баумана, специальность – «Судебная экспертиза», специализация – «судебные инженерно-технические экспертизы» (в том числе дорожно-транспортные, автотехнические и т.п.), квалификация «Судебный эксперт», диплом специалиста № документ об образовании и о квалификации, рег. №, очная форма обучения, срок освоения программы специалитета – пять лет; диплом о профессиональной переподготовке №-КР Краснодарский филиал ФГБОУ ВО «ФИО3 экономический университет имени ФИО13» по программе «Судебная автотехническая и стоимостная экспертиза транспортных средств» с предоставлением права на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой судебной автотехнической и стоимостной экспертизы транспортных средств; свидетельство квалификационной комиссии МВД РФ № о предоставлении права производства автотехнических экспертиз, регистрационный №, выдано ГУ ЭКЦ МВД РФ <дата>; свидетельство квалификационной комиссии МВД РФ № о предоставлении права производства транспортно-трасологических экспертиз, регистрационный №, выдано ГУ ЭКЦ МВД РФ <дата>; свидетельство квалификационной комиссии МВД РФ № о предоставлении права производства трасологических экспертиз, регистрационный №, выдано ГУ ЭКЦ МВД РФ <дата>; диплом о профессиональной переподготовке №, документ о квалификации, выдан ЧОУ высшего образования Южный институт менеджмента, регистрационный №-ИТ от <дата>, о профессиональной переподготовке по программе «Исследование транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям», с предоставлением права на ведение профессиональной деятельности в сфере исследования транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям; удостоверение о повышении квалификации №, документ о квалификации, выдан Краснодарским филиалом ФГБОУ ВО «ФИО3 экономический университет им. ФИО13», peг. №-КР от <дата>, о повышении квалификации по профессиональной программе «Исследование транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям»; диплом о профессиональной переподготовке №, документ о квалификации, выдан Краснодарским филиалом ФГБОУ ВО «ФИО3 экономический университет имени ФИО13», регистрационный №-КР от <дата>, о профессиональной переподготовке по программе «Эксперт по техническому контролю и диагностике автомототранспортных средств», с присвоением квалификации «Эксперт по техническому контролю и диагностике автомототранспортных средств». Диплом даёт право на ведение профессиональной деятельности в соответствии с полученной квалификацией; Краснодарский филиал ФГБОУ ВО «ФИО3 экономический университет имени ФИО13» по программе «Программа профессиональной переподготовки экспертов-техников», профессиональная деятельность в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта - техника. Диплом о профессиональной переподготовке № рег.№-КР; включен в государственный реестр экспертов-техников Министерства юстиции Российской Федерации, регистрационный номер в реестре № (в соответствии с Протоколом заседания Межведомственной аттестационной миссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от <дата> №); диплом о профессиональной переподготовке №, документ о квалификации, выдан Краснодарским филиалом ФГБОУ ВО «ФИО3 экономический университет имени ФИО13», регистрационный №-КР от <дата>, о профессиональной переподготовке по программе «Оценочная деятельность», с предоставлением права на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценочная деятельность»; диплом о профессиональной переподготовке №, документ о квалификации, выдан Краснодарским филиалом ФГБОУ ВО «ФИО3 экономический университет имени ФИО13», регистрационный №-КР от <дата>, о профессиональной переподготовке по программе «Судебная оценочная экспертиза», с предоставлением права на ведение профессиональной деятельности в сфере «Судебная оценочная экспертиза»; стаж экспертной работы с 1998 года;
ФИО14, имеющим высшее профессиональное образование (инженер по специальности: «Подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование», МАДИ) и специальную профессиональную подготовку: диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» ПП № выдан <дата> ФИО5 государственным техническим университетом «МАМИ»; диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 №, регистрационный №, НОУ ВПО «ФИО5 финансово - промышленный университет «Синергия» по программе профессиональной переподготовки «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», профессиональная деятельность в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта - техника. Москва 2012г.; свидетельство о повышении квалификации от <дата>, регистрационный №, ФИО5 государственный технический университет «МАМИ», программа «Оценочная деятельность»; свидетельство о повышении квалификации от <дата>, регистрационный №, НОУ ВПО ФИО5 академия предпринимательства при Правительстве Москвы по направлению «Оценочная деятельность»; свидетельство о повышении квалификации от <дата>, регистрационный №, НОУ ВПО «ФИО5 финансово - умышленный университет «Синергия» по программе «Оценочная деятельность»; аккредитован и включен в государственный реестр экспертов-техников при МИНЮСТ РОССИИ. Регистрационный номер в реестре № саморегулируемой организации «ФИО3 общество оценщиков» (регистрационный № от <дата>); квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от <дата> по направлению «Оценка движимого имущества»; стаж экспертной работы с 2005 года.
Согласно выводам экспертного заключения:
Установить наличие, характер и объем механических повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеющих отношение к ДТП 28 мая 2024 года, не представляется возможным в связи с отсутствием фотоматериалов и недостаточностью представленных материалов дела.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по повреждениям, полученным в ДТП 28 мая 2024 года, исходя из среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы и техническим состоянием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, без учета износа заменяемых деталей, составляет 1522526 рублей 72 копейки.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по повреждениям, полученным в ДТП 28 мая 2024 года, исходя из среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы и техническим состоянием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 1483435 рублей 03 копейки.
Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 3844650 рублей 00 копеек.
Исследуя судебное экспертное заключение, суд находит его объективным и аргументированным, заключение дано квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж работы в данной области и соответствующую квалификацию, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Выводы экспертного заключения ясны, понятны и дополнительных разъяснений не требуют, противоречий в заключении экспертизы и неясности не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате ДТП, имевшего место 28 мая 2024 года, в размере 1122526 рублей 72 копейки, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> <дата>, код подразделения № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, сумму причиненного ущерба в результате ДТП, имевшего место 28 мая 2024 года, в размере 1122526 (один миллион сто двадцать две тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 72 копейки.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 денежной суммы в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП, в большем размере, - отказать.
Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> <дата>, код подразделения №, в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственную пошлину в размере 26225 (двадцать шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись М.А.Черкасова
Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2025 года.
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья Секретарь с/з