Решение по делу № 2-1100/2021 от 14.06.2022 - о признании строения самовольной постройкой и обязании её снести.

УИД 39RS0020-01-2021-001752-66

Дело № 2-81/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 14 июня 2022 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гостиница «Беккер» к ФИО1, ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании её снести,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гостиница «Беккер» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 В исковом заявлении указывается, что в соответствии с решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019 г. по делу № А21-13121/2019 индивидуальному предпринимателю ФИО1 надлежит в течение месяца с даты вступления решения суда в силу за свой счет в полном объеме восстановить в первоначальное положение демонтированную часть основной (постоянной) кабельной линии 15 кВт, принадлежащей ООО «Гостиница «Беккер». Арбитражным судом установлено, что ФИО1 в целях обустройства фундамента для строительства нестационарного торгового объекта 11 апреля 2018 г. осуществил вскрытие кабельной трассы в месте прохождения силового кабеля Общества, 06 мая 2018 г. демонтировал часть кабельной линии и перенес в иное место, а на освобожденной от кабеля подземной трассе осуществил строительство фундамента до глубины ранее пролегавшей кабельной линии. На построенном фундаменте в конце мая 2018 г. ФИО1 построил нестационарный торговый объект в рамках договора <№> от 26.03.2018 г., заключенного с администрацией МО «Янтарный городской округ» в проектном месте <№>, согласно Схеме размещения НТО муниципального образования «Янтарный городской округ». 13.01.2021 года налоговым органом в ЕГРИП осуществлена запись об исключении недействующего индивидуального предпринимателя ФИО1 Решение суда по делу А21-13121/2019 до настоящего времени не исполнено ни в добровольном, ни в принудительном порядке. В связи с этим, Общество обратилось в ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы для производства строительно-технического исследования и согласно акта экспертного заключения от 25 мая 2021 года сделаны выводы: нестационарный торговый объект, размещенный на проектном месте 161/146, является капитальным объектом, имеет фундамент, отвечающий требованиям строительных и технических нормативов к фундаментам зданий, строений, сооружений (объектов капитального строительства); техническая возможность восстановления кабельной линии в первоначальное положение, согласно исполнительной документации и решения суда не представляется возможным без демонтажа объектов капитального строения. Наличие объекта капитального строительства- нестационарного торгового объекта, не позволяет восстановить кабельную линию и исполнить решение суда, что является нарушением прав и законных интересов собственника ООО «Гостиница «Беккер». Более того, дальнейшая эксплуатация кабельной линии после её восстановления невозможна при наличии над её поверхностью НТО ответчика, так как это является нарушением требований технических регламентов, СП 62.13330, согласно которым, расстояние кабелей всех напряжений до фундаментов зданий и сооружений не менее 0,6 м. После получения акта экспертного заключения Общество обратилось в администрацию МО «Янтарный городской округ» как к собственнику земельного участка об осмотре НТО и принятии решения о его сносе. В ответ письмом от 28.07.2021 г. администрация сообщила о направлении вадрес ИП ФИО1 претензии об устранении выявленных нарушений в 30-дневный срок. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, ст. 55.32 ГрК РФ истец просит признать самовольной постройкой принадлежащий ФИО1 нестационарный торговый объект, представляющий собой нежилое здание магазина со встроенным кафе, возведённое ответчиком на проектном месте <№> Схемы размещения НТО МО «Янтарный городской округ» Калининградской области по адресному ориентиру: <Адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в целях восстановления кабельной линии - снести за свой счёт данную самовольную постройку и привести часть земельного участка, где проходит кабельная трасса истца, в состояние, пригодное для восстановления кабельной линии, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО2, в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.

В судебном заседании представители истца ООО «Гостиница «Беккер»-ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. Уточнили, что поскольку в настоящее время собственником нестационарного торгового объекта, который фактически представляет собой объект капитального строительства, является ФИО2, то именно он должен осуществить снос самовольной постройки. Сейчас истец не оспаривает решение органа местного самоуправления о выборе места под нестационарный торговый объект, но полагает, что на этом месте не должно располагаться капитальное строение, а может быть расположен только объект без фундамента. Наличие фундамента препятствует исполнению решения арбитражного суда о восстановлении кабельной линии в прежнем состоянии. Проложить кабель иным образом не возможно, так как рядом имеются иные препятствия, необходимо разрабатывать новый проект с соблюдением действующих правил. Прокладка новой кабельной линии может быть дорогостоящей. Демонтированная ответчиком кабельная линия была основной и к ней были подключены субабоненты, а сейчас ООО «Гостиница «Беккер» вынуждено получать электроэнергию по резервной линии от гостиницы Шлосс-Отель.

Также представителем истца в суд представлены письменные пояснения по существу дела (т. 2 л.д. 229-232).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители ФИО2- ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Гостиница «Беккер» не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях (пояснения) на иск (т. 2 л.д. 225-228). Считают, что спорный объект является нестационарным торговым объектом, доказательств того, что это недвижимое имущество не имеется. Также истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения арбитражного суда. Истец может обратиться в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Кабельную линию можно восстановить без сноса НТО. ФИО2 вступит в качестве должника в исполнительное производство, если истец обратиться с заявлением о замене стороны исполнительного производства. ФИО1 переложил 40 метров кабельной линии из 840 метров. ФИО2 купил НТО когда кабель уже был переложен, фактически перекладка кабеля уже состоялась, но он не подключен. Считают, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами.

Представители третьего лица- администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 2 л.д. 87, 88). Также фактически полагают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Вопросы, связанные с невозможности исполнения решения арбитражного суда должны решаться в порядке исполнения арбитражным судом. Считают необоснованными доводы истца о том, что принадлежащий ответчику НТО является капитальным строением.

Представитель третьего лица- Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, в судебное заседание не явился, своих доводов относительно иска суду не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Гостиница «Беккер» подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «Гостиница «Беккер» является правопреемником ООО «Юнистрой Комплект» в результате реорганизации в форме присоединения (т. 1 л.д. 50-66) и с 21.07.2017 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 5510 кв.м. и расположенных на нем двух нежилых зданий гостиничного комплекса «Беккер», находящихся в <Адрес>.

Данные обстоятельства ни кем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.

Постановлением главы муниципального образования «Янтарный городской округ» от 11 апреля 2008 года <№> был утвержден акт выбора и обследования земельного участка для прокладки электрического кабеля от ВЛ 15-169 от ТП 15/04 для инженерного обеспечения гостевого дома по <Адрес> и предварительно согласовано место размещения трассы прокладки электрического кабеля, согласно прилагаемого плана кабельной трассы (т. 3 л.д. 100-102).

В дальнейшем в целях энергообеспечения гостиницы правопредшественником ООО «Гостиница «Беккер» были проведены проектно-изыскательные работы и работы по прокладке электрической кабельной линии 15 кВ, кабельная линия была проложена по согласованной и утвержденной трассе, которая проходит как по принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку, так и по территории земли, государственная собственность на которую не разграничена. 11.03.2011 года с энергоснабжающей организацией был заключен договор об осуществлении технологического присоединения построенной кабельной линии, а затем договор энергоснабжения.

ООО «Гостиница «Беккер» осуществляла эксплуатацию данной кабельной линии. 29 октября 2021 года сооружение электроэнергетики- кабельная линия 15 кВ протяженностью 804 метра была поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <№> и в ЕГРН в установленном порядке была осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Гостиница «Беккер» на кабельную линию (т. 1 л.д. 170-173).

Также судом установлено, что еще до регистрации истцом права собственности на кабельную линию индивидуальным предпринимателем ФИО1 был осуществлен частичный демонтаж и перекладка кабельной линии на участке местности, выделенном ему в установленном порядке администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» под установку нестационарного торгового объекта.

Так, решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ» от 31 января 2017 года <№> была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Янтарный городской округ» согласно Приложению 1 и Приложению 2 с установлением срока действия схемы 25 лет с даты утверждения (т. 3 л.д. 48-63).

Решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ» от 20 декабря 2017 года <№> схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Янтарный городской округ» была утверждена в новой редакции (т. 3 л.д. 17-47).

В утвержденной 20.12.2017 года новой редакции схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Янтарный городской округ» предусмотрено проектное место размещения <№> по адресу: ориентир «Площадь мастеров» (т. 3 л.д. 27).

26 марта 2018 года между администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (оператор) был заключен договор <№> на размещение нестационарного торгового объекта (т. 1 л.д. 120-137).

Согласно условий договора администрация предоставляет оператору право разместить нестационарный торговый объект: летнее кафе, с регистрационным номером <№> согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Янтарный городской округ» по адресу: <Адрес> а оператор обязуется, в частности, разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 1.1). Срок действия договора установлен сторонами до 26 марта 2025 года (п. 4.1.).

При исполнении вышеуказанного договора <№> на размещение нестационарного торгового объекта и установки на проектном месте <№> торгового павильона, индивидуальным предпринимателем ФИО1 были осуществлены работы по устройству бетонного фундамента, в результате которых без согласия ООО «Гостиница «Беккер» была выкопана часть кабельной линии 15 кВ, принадлежащей истцу, осуществлены работы по её демонтажу и переносу на другой участок местности.

Не согласившись с такими действиями и нарушением своего права собственности на кабельную линию ООО «Гостиница «Беккер» обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ИП ФИО1 об обязании восстановить основную (постоянную) кабельную линию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26 декабря 2019 года по делу № А21-13121/2019 исковые требования ООО «Гостиница «Беккер» удовлетворены полностью. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца с даты вступления решения суда в силу за свой счет в полном объеме восстановить в первоначальное положение демонтированную часть основной (постоянной) кабельной линии 15 кВ, принадлежащей ООО «Гостиница «Беккер» в соответствии с требованиями технических регламентов, правил безопасности, и иными нормативными правовыми актами (ПУЭ, ПТЭЭП, МПОТ, ПТЭ, СНиП) (т. 2 л.д. 2-13).

Указанным решением суда установлено, что в 2009-2011 годах правопредшественником ООО «Гостиница «Беккер» с получением всех необходимых технических условий, согласований, разрешений были проведены проектно-изыскательные работы и работы по прокладке кабельной линии 15 кВ. Кабельная линия общестроительной стоимостью более 3 000 000 рублей была введена в эксплуатацию и использовалась истцом как основная (постоянная) линия электроснабжения.

Дополнительно в 2010 году по обращению АО «Янтарьэнерго» ООО «Юнистрой Комплект» согласовало ООО «Строительство и реконструкция» установку линейной ячейки в своей ТП 169-8 для присоединения КЛ 15кВ в сторону ТП «Новая» (резервная линия), в связи с чем, образовалось две независимые точки электроснабжения, что повысило надежность энергоснабжения объектов ООО «Юнистрой Комплект» и его субабонентов, а также позволило ООО «Строительство и реконструкция» получить вторую категорию надежности электроснабжения.

Таким образом, ООО «Юнистрой Комплект», а на сегодняшний день- ООО «Гостиница «Беккер», как правопреемник, обеспечив свои объекты повышенной электронадежностью, также приняло на себя обязательство не препятствовать безопасному перетоку через принадлежащие объекты электросетевого хозяйства (КЛ и ТП) электрической энергии на объекты субабонентов в <Адрес>: ООО «Строительство и реконструкция», ГИМС МЧС, многоквартирный жилой дом <Адрес>. Никакие изменения в трассу прохождения и в проект кабельной линии собственником не вносились и необходимость в этом отсутствует.

06 мая 2018 года ООО «Гостиница «Беккер» обнаружило, что в районе <Адрес> вскрыта часть кабельной трассы без ведома и согласия владельца и осуществляются работы по её демонтажу и переносу, а именно: произведены земляные работы (выкопана часть кабельной линии, отрыта новая траншея для прокладки части кабельной линии вне трассы), выкопанная часть кабельной линии отрезана и путем наращивания перенесена от существующей кабельной трассы на другой участок местности. Без ведома и согласия ООО «Гостиница «Беккер» было отключено энергоснабжение в точке присоединения кабельной линии в ТП <№>, а за счет ранее установленной резервной ячейки произведено несанкционированное переключение энергоснабжения ООО «Гостиница «Беккер» и всех его субабонентов с постоянной (основной) кабельной линии истца на резервную, принадлежащую ООО «Строительство и реконструкция».

06 мая 2018 г. ООО «Гостиница «Беккер» получило от ИП ФИО1 письменное заявление с просьбой разрешить ему перенести часть кабеля в районе <Адрес> для размещения нестационарного торгового объекта, на что ему был дан ответ об отказе в согласовании уже произведенных работ.

Также арбитражный суд установил, что демонтированная кабельная линия расположена в нарушение требований регламентов безопасности и СНиП; при демонтаже и переносе кабельной линии ответчиком нарушены требования ПТЭЭП, ПУЭ, правил безопасности и других нормативных актов.

Начиная с 06 мая 2018 года без ведома, согласия, без участия ООО «Гостиница «Беккер» при отсутствии каких-либо технических документов, по заказу ответчика был осуществлен демонтаж и перенос части кабельной линии, в результате: основная (постоянная) кабельная линия 15 кВ истца отключена и не может эксплуатироваться; электронадежность и безопасность электроснабжения понижена и находится под угрозой; электроснабжение всех объектов истца и субабонентов осуществляется посредством резервной линии за счет источника энергоснабжения, принадлежащего ООО «Строительство и реконструкция».

Таким образом, обстоятельства демонтажа ФИО1 части кабельной линии истца и факт нарушения прав истца действиями ответчика были установлены вступившим в силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Данные обстоятельства при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиками т третьими лицами по существу не оспариваются. Кроме того, суд не может согласиться с доводами представителя администрации МО «Янтарный городской округ» о том, что решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 декабря 2019 года по делу № А21-13121/2019 не имеет преюдициального значения.

Действительно, в указанном ранее рассмотренном деле администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» не участвовала.

В то же время, согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку ФИО1 являлся ответчиком по делу № А21-13121/2019, то он и его правопреемники не могут оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в силу решением арбитражного суда по данному делу, несмотря на то, что состав третьих лиц по настоящему делу отличается.

Указанное решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 декабря 2019 года по делу № А21-13121/2019 до настоящего времени не исполнено и ФИО1 не восстановил в первоначальное положение демонтированную часть основной (постоянной) кабельной линии 15 кВ, принадлежащей ООО «Гостиница «Беккер», как то предусмотрено решением суда.

В соответствии с выданным Арбитражным судом Калининградской области исполнительным листом 03 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ФИО1 с предметом исполнения: обязать ФИО1 в течение месяца с даты вступления решения суда в силу за свой счет в полном объеме восстановить в первоначальное положение демонтированную часть основной (постоянной) кабельной линии 15 кВ, принадлежащей ООО «Гостиница «Беккер» в соответствии с требованиями технических регламентов, правил безопасности, и иными нормативными правовыми актами (ПУЭ, ПТЭЭП, МПОТ, ПТЭ, СНиП) (т. 1 л.д. 143, 144).

Как следует из материалов исполнительного производства <№> требования исполнительного документа должником ФИО1 выполнены не были. 10 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и также 10.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (т. 1 л.д. 143-167, т. 2 л.д. 166, 167).

В связи с длительным неисполнением решения арбитражного суда ООО «Гостиница «Беккер» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о присуждении судебной неустойки и определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 октября 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «Гостиница «Беккер» взыскана компенсация за неисполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019 г. по делу № А21-13121/2019 в размере 2000 рублей в день, начиная с 06.10.2021 г. и по день его исполнения должником (т. 2 л.д. 44-49).

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и 13.01.2021 года сведения о прекращении им деятельности были внесены в ЕГРИП (т. 1 л.д. 44-49).

08 июня 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № 49/НТО/2018 на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого ФИО1 безвозмездно передал ФИО2 права и обязанности по указанному договору на размещение нестационарного торгового объекта <№> по адресу: <Адрес>, разрешенное использование- летнее кафе (т.1 л.д. 226, 227).

Кроме того, 08 июня 2020 года между гражданином ФИО1 и гражданином ФИО2 был заключен договор купли-продажи нестационарного торгового объекта, по условиям которого ФИО2 купил в свою собственность за 1 000 000 рублей нестационарный торговый объект: летнее кафе, с регистрационным номером <№>, по адресу: <Адрес>, который имеет характеристики в соответствии с паспортом объекта, выполненным ООО «Балтэнергопроект» и возведен на основании договора <№> на размещение нестационарного торгового объекта от 26.03.2018 года (т. 2 л.д. 105, 106).

В силу пункта 10 договора купли-продажи договор одновременно является и актом приема-передачи объекта, паспорта НТО, копии договора на размещение НТО от 26.03.2018 г. и ключей от объекта.

Таким образом, в силу положений статей 223, 224, 454, 456 ГК РФ гражданин ФИО2, как физическое лицо, стал собственником нестационарного торгового объекта- летнее кафе, с регистрационным номером <№> по адресу: <Адрес>, возведенного ФИО1 на основании договора <№> на размещение нестационарного торгового объекта от 26.03.2018 года.

Также 08 и 09 июня 2020 г. ФИО1 и ФИО2 уведомили администрацию муниципального образования о купле-продаже нестационарного торгового объекта под номером <№> и ФИО2 также просил заключить с ним договор на размещение нестационарного торгового объекта (т.1 л.д. 213, т.2 л.д. 104).

В соответствии с п. 3.1.5 договора <№> на размещение нестационарного торгового объекта от 26.03.2018 года оператор вправе передать с согласия администрации права и обязанности по договору третьему лицу в полном объеме путем подписания соглашения о замене стороны в договоре, при этом права и обязанности по договору переходят к новому правоприобретателю в полном объеме, включая неисполненные обязательства и обременения.

Вместе с тем, администрация МО «Янтарный городской округ» по неизвестным причинам не рассмотрела заявления ФИО1 и ФИО2 от 08 и 09 июня 2020 года, не дала на них ответы и фактически не дала согласия на передачу прав и обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта. Оператором по договору администрация продолжала считать ФИО1, который в соответствии с разделом 2 договора продолжал являться плательщиком ежемесячных платежей за размещение нестационарного торгового объекта.

23 апреля 2022 года ФИО2 повторно обратился в администрацию МО «Янтарный городской округ» с заявлением о заключении с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта (т. 2 л.д. 202).

26 мая 2022 года между администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено дополнительное соглашение <№> о перемене лиц в обязательстве по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 26.03.2018 года <№> (т. 3 л.д. 69).

Таким образом, в настоящее время ФИО2 как физическое лицо является собственником нестационарного торгового объекта в том виде, в котором он был возведен ФИО1, и как индивидуальный предприниматель является оператором по договору о размещении нестационарного торгового объекта на проектном месте <№>.

Судебный акт в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве стороны ответчика по ранее рассмотренному делу № А21-13121/2019 не принят. Также замена стороны должника в исполнительном производстве не производилась.

Между тем, как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Таким образом, тот факт, что арбитражным судом не разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве, а также не произведена замена стороны в исполнительном производстве по делу об обязании ФИО1 восстановить в первоначальное положение демонтированную часть кабельной линии не влияет на право предъявления истцом требований о сносе самовольной постройки.

В настоящее время надлежащим ответчиком по таким требованиям является собственник постройки- нестационарного торгового объекта, ФИО2

Суд не может согласиться с доводами ответчика и третьего лица о том, что ООО «Гостиница «Беккер» избран ненадлежащий способ защиты права и что защита нарушенного права истца возможна только в рамках исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 26 декабря 2019 года по делу № А21-13121/2019.

С момента вступления в силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 26 декабря 2019 года прошло более двух лет, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Ответчик ФИО1 ни добровольно, ни в рамках исполнительного производства никаких мер по исполнению решения суда не предпринял и не предпринимает.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ исполнение способа и порядка исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, возможно по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя. Обращение указанных лиц в арбитражный суд с таким заявлением является их правом, а не обязанностью при наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

ООО «Гостиница «Беккер» в обоснование настоящего иска ссылается на то, что исполнить решение арбитражного суда без сноса нестационарного торгового объекта, который обладает признаками капитального строения- самовольной постройки, не возможно, а следовательно, невозможно изменить способ и порядок исполнения решения суда поскольку это фактически повлечет вынесение нового решения. Снос существующего нестационарного торгового объекта не являлся предметом спора, ранее рассмотренного арбитражным судом.

Между тем, в настоящее время владелец нестационарного торгового объекта ФИО2 возражает против его сноса, полагая, что восстановление кабельной линии истца возможно без такой крайней меры и в рамках исполнения решения арбитражного суда, но не приводит никаких доводов в подтверждение такой позиции.

Предметом исполнительного производства в соответствии с судебным актом является совершение должником действий по восстановлении в первоначальное положение демонтированной части основной кабельной линии в соответствии с требованиями технических регламентов, правил безопасности, и иными нормативными правовыми актами (ПУЭ, ПТЭЭП, МПОТ, ПТЭ, СНиП).

Схема прохождения кабельной линии на тот момент, когда она была незаконно частично демонтирована ФИО1 изображена на топографической съемке, составленной ООО «Гидротекс» 26.07.2018 года. Демонтированный и подлежащий восстановлению участок кабельной линии располагался на участке, на котором на топографической съемке обозначены магазин и кафе (т. 2 л.д. 86).

Причем такое расположение объектов (кафе и магазин) на проектном месте 161/146 предполагалось и по условиям договора <№> на размещение нестационарного торгового объекта от 26.03.2018 г.

В силу п. 1.1. договора оператор обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Согласно п. 7.3. договора приложения к договору составляют его неотъемлемую часть, а приложением 1 является паспорт нестационарного торгового объекта (план размещения нестационарного торгового объекта). При этом, пунктом 7.1. договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору (кроме изменения размера платы) должны быть письменно оформлены в виде дополнительных соглашений.

Приложение 1 к договору (паспорт нестационарного торгового объекта) было согласовано администрацией МО «Янтарный городской округ» в соответствии с заключением <№> (т. 1 л.д. 125).

Паспортом нестационарного торгового объекта кафе по адресу: площадь Мастеров, содержит подробное описание нестационарного торгового объекта и схему его размещения и предусматривает, в частности, чертежи, схему планировочной организации земельного участка, план кафе, визуализации и другие описания (т. 1 л.д. 126-136).

Паспортом НТО (подготовленным ООО Балтэнергопроект») предусмотрено, что кафе имеет площадь 38,09 кв.м., с летней верандой 75,5 кв.м. и летней площадкой 35,55 кв.м. НТО имеет жесткий сборный металлический каркас, выполненный из металлических труб, стены- СИП-панели, стеклопакеты. Стойки веранды и пергалы выполняются из деревянного бруса. В качестве конструктивных решений указано: фундамент- без фундамента. Павильон устанавливается на металлические лаги (или деревянный брус) с внутренней решеткой 600 х 600 мм, лаги укладываются по периметру павильона с отступом во внутрь периметра на размер стеновых панелей, на предварительно подготовленную, отсыпанную гравием и утрамбованную площадку с укладкой гидроизоляции и крепятся между собой анкерными болтами или сваркой, внутренне пространство квадратов заполняется пенополистеролом, служащим теплоизоляционным материалом, сверху укладывается загрунтованный (или оцинкованный) металлический лист 1,5-2,0 мм, устраивается гидроизоляция и покрывается листами ОСБ для последующего устройства полов в павильоне. Каркас выполняется как объемная, стоечно-балочная конструкция.

Из визуализации проекта видно, что кафе должно состоять из крытого помещения указанной площади и открытой части (летней площадки) за которой также должно располагаться небольшое крытое помещение сувенирного магазина.

Между тем, фактически оператором ФИО1 самовольно были допущены отступления от паспорта НТО и возведено иное здание, отличающееся как по своим конструктивным, так и по архитектурно-строительным решениям.

Причем, данные изменения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 26.03.2018 г. письменно в виде дополнительных соглашений (как предусмотрено п. 7.1. договора) сторонами не оформлялись. Из чего суд делает вывод, что нарушения условий договора были допущены ФИО1 самовольно.

Фактически ФИО1 возведено здание, состоящее из трех частей, в каждый из которых имеется отдельный вход, то есть, вместо открытой части (летней площадки) возведено дополнительное помещение, используемое под магазин (т. 1 л.д. 17, 18), что также установлено судом в ходе проведенного осмотра на месте.

ООО «Гостиница «Беккер» в настоящем деле не оспаривает законность установления органом местного самоуправления места расположения нестационарного торгового объекта, принадлежащего ФИО2, на проектном месте <№> по адресу: ориентир <Адрес> в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Янтарный городской округ».

Требования ООО «Гостиница «Беккер» об оспаривании действий и актов органов местного самоуправления МО «Янтарный городской округ» в части схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, были предметом рассмотрения Калининградского областного суда (дело № 3а-81/2018) и Арбитражного суда Калининградской области (дело № А21-6933/2018) и в удовлетворении исковых требований ООО «Гостиница «Беккер» было отказано.

Однако, при рассмотрении данных дел предметом спора фактические характеристики возведенного ФИО1 объекта не являлись. Законность утверждения органом местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов не исключает того, что при исполнении договора <№> на размещение нестационарного торгового объекта от 26 марта 2018 года ФИО1 были допущены нарушения условий договора, действующего законодательства и были нарушены права и законные интересы других лиц, в результате возведения объекта, который фактически по своим характеристикам является недвижимым имуществом.

В соответствии с определениями, данными в статье 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»:

«стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения»;

«нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение».

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

С целью определения капитальности возведенного ФИО1 нестационарного торгового объекта и возможности восстановления в первоначальное положение основной кабельной линии в соответствии с исполнительской документацией и решением арбитражного суда ООО «Гостиница «Беккер» было заказано проведение строительно-технического исследования.

В соответствии с актом экспертного исследования <№> от 25 мая 2021 года, подготовленного ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России сделаны следующие выводы: нестационарный торговый объект в <Адрес> вблизи гостиницы «Беккер» по адресу: <Адрес>, размещенный на проектном месте <№>, является капитальным объектом. У здания имеется фундамент, отвечающий требованиям, установленным строительными и техническими нормативами к фундаментам зданий, строений, сооружений (объектов капитального строительства); техническая возможность восстановления кабельной линии в первоначальное положение, согласно исполнительной документации и решения суда не представляется возможным без демонтажа объектов капитального строения (т. 1 л.д. 13-26).

Из содержания указанного акта экспертного исследования следует, что объект исследования- спорный нестационарный торговый объект, представляет собой нежилое здание магазина со встроенным кафе; под ограждающими конструкциями здания выполнен монолитный железобетонный плитный фундамент; фундамент малозаглубленный; признаков недопустимого состояния фундамента не имеется; данный фундамент неразрывно связан с землей и передает нагрузки от вышерасположенных конструкций здания на основание. Стены здания устроены из сип-панелей, но в помещениях полы устроены из керамической плитки по бетонному основанию, отделка фасада- выполнена штукатурка по слою утеплителя. Таким образом, ограждающие конструкции объекта выше относительной отметки 0.000 являются сборно-разборными, однако отделка помещений и фасада не мобильна и неразрывно связана с конструкциями. Данное здание IV-VI групп капитальности и срок его нормативной эксплуатации 30-40 лет. Экспертом сделан вывод о том, что нестационарный торговый объект имеет в наличии совокупность признаков капитальности объекта: неразрывная связь с землей (фундамент), наличие инженерных сетей, длительный срок эксплуатации.

Учитывая, что данный капитальный объект расположен в охранной зоне подземного электрического кабеля, что нарушает требования пунктов 8 и 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. <№>, экспертом сделан вывод об отсутствии технической возможности восстановления кабельной линии в первоначальное положение согласно исполнительной документации и решения суда, без демонтажа объектов капитального строения.

Суд полагает, что акт экспертного исследования <№> от 25 мая 2021 года является доказательством по делу.

До составления данного акта экспертом был осмотр объекта исследования с фиксацией необходимых данных. В акте приведены использованные методы исследования, справочные материалы и нормативные документы. Эксперт имеет необходимые образование и квалификацию.

Установленные экспертом обстоятельства, отраженные в акте, не противоречат обстоятельствам дела, установленным судом. Данные обстоятельства также были проверены судом в ходе осмотра на месте с участием данного специалиста и представителей лиц, участвующих в деле.

Факт наличия охранной зоны у находящейся в собственности истца подземной кабельной линии подтверждается описанием местоположения границ охранной зоны кабельной линии электроснабжения 15 кВ и планом границ охранной зоны (т. 2 л.д. 78-85).

Каких-либо объективных оснований сомневаться в сделанных экспертом выводах не имеется.

Ответчиками вывод о наличии под ограждающими конструкциями здания монолитного железобетонного фундамента (железобетонной плиты) фактически не оспаривается.

Доказательств иного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что возведенный ФИО1 и находящийся в собственности ФИО2 нестационарный торговый объект (здание) в действительности имеет фундамент и прочно связан фундаментом такого здания с землей, а также имеет подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения и по этим признакам является стационарным торговым объектом согласно требований ст. 2 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Наличие здания (строения) с фундамента в охранной зоне кабельной линии исключает возможность её восстановления в первоначальное положение в соответствии с требованиями технических регламентов, правил безопасности, и иными нормативными правовыми актами, как то предусмотрено решением арбитражного суда.

Данное обстоятельство нарушает права ООО «Гостиница «Беккер» как собственника кабельной линии.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых на это разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведение постройки на не отведенном для этих целей земельном участке (в месте, предназначенном для размещения нестационарного торгового объекта) является достаточным основанием для признания спорной постройки самовольной.

Поскольку восстановление прав истца на кабельную линию без сноса самовольной постройки не возможно, суд полагает, что имеются основания для возложения на ФИО2 обязанности за свой счет снести указанную самовольную постройку в целях устранения препятствий для восстановления кабельной линии 15 кв., принадлежащей ООО «Гостиница «Беккер», в первоначальное состояние. Срок для сноса самовольной постройки в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу будет являться достаточным и разумным.

При этом снос самовольной постройки не нарушает права ФИО2 на размещение на предусмотренном договором <№> на размещение нестационарного торгового объекта от 26 марта 2018 года проектном месте <№> нестационарного торгового объекта, отвечающего по своим характеристикам требованиям закона (отсутствие фундамента, связывающего его с землей) и условиям договора- паспорту нестационарного торгового объекта (план размещения нестационарного торгового объекта).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гостиница «Беккер» удовлетворить.

Признать самовольной постройкой нестационарный торговый объект, принадлежащий ФИО2, возведенный на проектном месте <№> Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Янтарный городской округ», расположенного по адресу: <Адрес>

Обязать ФИО2 в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести указанную самовольную постройку в целях устранения препятствий для восстановления кабельной линии 15 кв., принадлежащей ООО «Гостиница «Беккер», в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2022 года.

Судья М.В. Аниськов