Дело № 2-2524/2022

25RS0001-01-2022-002718-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.

при секретаре Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 18.10.2017 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 456 482,2 руб. под 23,9/30 % годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 1 430 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору… Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 251 421 руб. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11.02.2022 года составляет 535 586,1 руб., из них: просроченная ссуда 456 482,2 руб.; просроченные проценты 46 718,29 руб.; неустойка на просроченную ссуду 28 424,51 руб., неустойка на просроченные проценты 3 961,1 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 535 586,1 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 555,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании пояснил, что наличие и размер задолженности ответчик не оспаривает. Однако оплатить всю сумму сразу не может, готов платить по 100 000 руб. ежемесячно. При вынесении решения просит учесть, что истцом в счет погашения задолженности за время рассмотрения дела было внесено 200 000 руб. Он пытался связаться с истцом, чтоб решить данный вопрос в досудебном порядке, но ничего не получилось.

Выслушав представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 17.10.2017 между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 434 и 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 была выдана карта путешественника премиум с лимитом кредитования 500 000 руб., сроком на 48 мес., процентная ставка по кредиту 23,9/30 % годовых за проведение безналичных/наличных операций.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписки по счету, открытому в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» на имя ФИО1, им были получены денежные средства в сумме 456 482,2 руб., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1, ответчик ненадлежащим образом исполняет предусмотренные договором обязанности по погашению основного долга и процентов по кредиту, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно произведенного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, с которым согласился представитель ответчика в судебном заседании, просроченная ссудная задолженность составляет 456 482 руб., просроченные проценты 46 718,28 руб., неустойка на просроченную ссуду 28 424,51 руб., неустойка на просроченные проценты 3 961,1 руб.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных в судебное заседание платежных поручений №757 от 02.09.2022, № 549 от 21.07.2022 следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 18.10.2017 ответчику было перечислено 200 000 руб.

В связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 335 586,1, из которых просроченная ссудная задолженность 256 482 руб., просроченные проценты 46 718,28 руб., неустойка на просроченную ссуду 28 424,51 руб., неустойка на просроченные проценты 3 961,1 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что денежные средства в счет погашения задолженности внесены ответчиком после обращения истца в суд с данным иском, с ФИО1 в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 8 555,86 руб., расходы по оплате которой подтверждаются имеющимся в материалах дела Платежным поручением № 157 от 18.03.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 18.10.2017 в размере 335 586,1 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 555,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца в даты изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А.Ярошева

мотивированное решение изготовлено 12.09.2022