Решение по делу № 2-1497/2023 от 29.11.2023 - о признании ничтожным договора купли-продажи, признании недействительным договора дарения, признании имущества совместной собственностью, прекращении права собственности, признании права собственности.

КОПИЯ

Дело № 2-1497/2023

УИД 42RS0002-01-2023-001750-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 29 ноября 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании ничтожным договора купли-продажи, признании недействительным договора дарения, признании имущества совместной собственностью, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора дарения.

Заявленные исковые требования с учетом уточнений мотивирует тем, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 Летом 2018 года они решили приобрести жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, стоимостью 400 000 руб. Для этого обратились в Агентство недвижимости «Авеню», занимающееся продажей данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГг. ее муж, ФИО5, заключил с Агентством соглашение о задатке в размере 50 000 руб. Оставшуюся сумму они должны были передать продавцу в момент совершения сделки. В агентстве им передали ключи от квартиры для производства в ней ремонта.

При решении вопроса о покупке квартиры, они с ФИО5 решили, что договор купли-продажи он будет заключать от своего имени и регистрировать право собственности на свое имя. Она знала, что имущество, приобретенное супругами в браке, является общей совместной собственностью, поэтому не возражала против оформления квартиры на имя супруга.

В настоящее время они с супругом вместе не проживают. Она с детьми проживает и зарегистрирована в квартире по <адрес> В феврале 2023г. к ней обратилась свекровь, ФИО4, и попросила выехать из квартиры, так как она не имеет на нее никаких прав, квартира является собственностью ФИО5. Она стала выяснять причину ее заявления и обнаружила договор дарения спорной квартиры между ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. А поскольку квартира была получена ее супругом в дар, она не является общей совместной собственностью супругов.

Считает, что указанный договор дарения между ее супругом и его тетей является фиктивным, заключенным с целью лишения ее права на долю в спорной квартире. Полагает, что квартира была приобретена ее супругом, так как они сделали ремонт, она была зарегистрирована в квартире, проживала в ней, у нее не было оснований полагать, что сделка была оформлена с нарушением ее прав. Деньги на приобретение квартиры они брали в долг у ФИО4, после чего ежемесячно возвращали из общего семейного бюджета.

Полагает, что договор дарения жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, является притворной сделкой.

То есть, ФИО3 заведомо зная о том, что денежные средства на приобретение квартиры будут уплачены ФИО5, вступив в сговор с ФИО5, заключила договор купли-продажи, сразу после чего, подарила квартиру последнему, с целью избежать раздела имущества в случае расторжения брака между нею и ответчиком. Данная сделка является ничтожной.

В результате данной сделки были нарушены ее права, как участника общей совместной собственности. Спорная квартира должна была быть приобретена ею и ее супругом в общую совместную собственность. Договор дарения лишил ее возможности иметь долю в общем имуществе, несмотря на то, что они с супругом производили оплату стоимости данной квартиры из совместного бюджета, находясь в браке. То есть, нарушено ее право собственности на 1\2 долю в общей совместной собственности.

Просит признать ничтожным как притворный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, прикрывающим договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО5, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>1; признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ФИО5 на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, общей площадью 83,9 кв.м., с кадастровым номером №; признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, кадастровый № совместной собственностью ФИО5 и ФИО1 как совместно нажитое в период брака имущество; признать право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве ФИО5, ФИО1 на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, кадастровый №.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4 (л.д. 64-65).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 02.10.2023 к участию в деле в качестве в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО7, ФИО8 (л.д. 104-105).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 в период с 24.07.2007 по 29.09.2023, от брака имеют троих детей. В период брака в 2018 году ею и ответчиком ФИО5 была приобретена жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> за 400000 рублей. Для покупки жилья матерью ФИО5 – ФИО4 был взят кредит в банке в размере 600000 руб.. Из данных денежных средств ФИО5 в её присутствии и в присутствии ФИО4 внес задаток за квартиру в размере 50000 руб., после этого она стала заниматься ремонтом, оформлением документов не занималась. Считала, что квартира была оформлена на имя супруга – ФИО5 и является их совместной собственностью, полностью доверяла ФИО5 решение финансовых вопросов, все денежные средства в период их совместной жизни находились у него. На оставшиеся кредитные денежные средства ФИО4 помогла им сделать ремонт в доме, еще более 100000 рублей ответчик ФИО5 брал на ремонт у работодателя. Между ними была договоренность о том, что Ж-вы ежемесячно возвращают ФИО4 денежные средства, которые она взяла в кредит для покупки их дома. Поскольку семейным бюджетом распоряжался супруг, который говорил ей, что каждый месяц из заработной платы отдает ФИО4 денежные средства за дом, она считала, что они за дом рассчитываются с ФИО4, в марте 2023 она сама лично передала ФИО4 за дом 10000 руб.. Каких-либо расписок, квитанций, подтверждающих уплату кредита или передачу денежных средств, ФИО5 домой не приносил, все документы на квартиру находились у ФИО4. Однако, после того, как брачные отношения между ней и ФИО5 прекратились, она узнала, что квартира была куплена на имя тети ФИО5 – ФИО3, а затем уже подарена ФИО5 и совместной собственностью не является. Считает, что ФИО5 намеренно оформил свое право на квартиру таким образом, чтобы избежать раздела имущества. Подтвердила, что в последующем для увольнения от предыдущего работодателя и трудоустройства по новому месту работы ФИО5 был вынужден взять в долг денежные средства в размере более 100000 руб. у матери – ФИО4, которые в последующем отдавал ей наряду с денежными средствами за дом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в уточненном исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик ФИО5 приходится ей племянником, ФИО4 – родной сестрой. С ФИО1 она не общалась, поскольку семейная жизнь у них с ФИО5 началась с того, что старший сын ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО5, за что был осужден. ФИО1 никогда не работала, работал только ФИО5. Когда сестра ФИО4 захотела купить дом Андрею, то разговоров о том, чтобы купить дом в совместную собственность ФИО5 и ФИО1 никогда не было. ФИО4 покупала дом Андрею, брала для этого кредит, хотела оформить на себя, а потом подарить Андрею, но уехала в отпуск, поэтому дом был оформлен на неё (ФИО3). В октябре 2018 между ней и ФИО5 был оформлен договор дарения. На оставшиеся кредитные средства ФИО4 помогала делать в доме ремонт. ФИО4 никогда не говорила о том, что ФИО5 отдает ей деньги за дом. Он часто брал у неё и у ФИО4 деньги в долг, поскольку семья у них была большая, и им всегда не хватало денег, отдавать деньги за дом им было просто нечем. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, кроме того, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в 2018 году ею был взят кредит в ПАО Сбербанк на сумму 665000 руб. на покупку дома сыну ФИО5. Дом искали и выбирали они совместно с ФИО1, которая сразу была поставлена в известность о том, что дом будет оформлен на ФИО5, они об этом неоднократно говорили, часто ругались потом из-за этого. Первоначально ФИО1 не имела интереса в этом доме, поскольку она была зарегистрирована в доме, который находится на подработанной территории и ждала, что ей предоставят новое жилье взамен, однако, жилье ей до настоящего времени не предоставлено. ФИО4 брала кредит в банке на покупку дома для сына ФИО5 и хотела его оформить на себя, но из-за поездки в отпуск попросила об этом сестру ФИО3. Дом был оформлен на ФИО3, которая в последующем подарила его ФИО5. Всем об этом было известно, никто в их семье эту информацию не скрывал, документы на дом находились дома у ФИО1 и ФИО5. Кредит ФИО4 выплатила сама, а ФИО5 брал неоднократно деньги у неё в долг, поэтому постоянно и возвращал ей какие-то суммы.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Указывает, что истцу было известно о том, что дом был куплен именно ему, а не их семье с самого начала. ФИО4 это озвучила еще при разговоре с риэлтором. Дом был приобретен на денежные средства ФИО4, взятые ею в кредит в банке. Деньги на ремонт в доме также давала им ФИО4. Возвращал он ей деньги, которые занимал, чтобы вернуть долг работодателю в размере 125000 руб..

Ответчики ФИО9, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами с уведомлением по адресу места жительства (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 113-114), откуда судебные письма возвращены почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Третье лицо - Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в лице Беловского отдела, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. От представителя ФИО10, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поступили письменные пояснения (л.д. 34-35), в которых она просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8, представителя третьего лица, и, выслушав истца и его представителя, ответчика ФИО3, третье лицо ФИО4, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В то время как в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 572, 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи, дарения недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ) (п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу указанной нормы, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Притворная сделка совершается без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и прикрывает ту сделку, которая заключается с действительными намерениями породить гражданские права и обязанности. По сути, имеются две сделки: прикрываемая, которую стороны заключили с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, и прикрывающая, призванная скрыть подлинный характер правоотношения. Следовательно, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО5 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании указанного договора дарения ФИО5 приобрел право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

В свою очередь ФИО3 приобрела право собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3. (покупатель) и ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующего с согласия своей матери ФИО6 (продавцы), удостоверенного нотариусом адрес ФИО13 и зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №-№ (л.д. 75).

В соответствии с п. 3,4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляет 1297428,76 руб., стороны оценивают и покупатель покупает у продавца указанную квартиру за 400000 руб..

Положениями п. 4.1 договора купли-продажи квартиры установлено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

Брак между ФИО5 и ФИО1 был расторгнут на основании решения мирового судьи Беловского городского судебного района от 29.09.2023. Решение суда вступило в законную силу 31.10.2023.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию недействительным по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как фактически денежные средства за квартиру по адресу: <адрес>1, были внесены не ФИО3, а ФИО5, которые были взяты в долг у ФИО4, в последующем ежемесячно возвращались ей из семейного бюджета, действия ФИО5, его тети ФИО3 и матери ФИО4 были направлены на избежание раздела имущества в случае расторжения брака между ФИО1 и ФИО5.

Проверяя данные доводы, судом установлено, что согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен кредит в ПАО «Сбербанк» в размере 665000 руб. сроком на 60 мес., ежемесячный аннуитетный платеж в размере 15907, 7 руб., кредит погашен 05.10.2020 (л.д. 88, 237-238).

Согласно справке о доходах за 2018 год ФИО4 получила доход по основному месту работы НУЗ «Узловая больница на ст. Белово ОАО РЖД» в общей сумме 361449 руб., в 2019 году – 260699, 17 руб., являясь получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в 2018 г. получила пенсию с учетом выплат в размере 131636,89 руб., в 2019 г. – 165547, 59 руб., в 2020 г. – 184399, 88 руб., в 2021 г. – 207353,1 руб., в 2022 г. – 213866, 98 руб., в 2023 г. - 265994, 88 руб., что подтверждается справкой ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 239-242).

Согласно справок о доходах за 2018 г. ФИО5 получил доход по основному месту работы в ООО «СЭП» в размере 408724, 54 руб., в 2019 г. – 450745, 33 руб., в 2020 г. – 486620, 97 руб., в 2021 г. – 172186, 07 руб. (л.д. 167-169).

Из пояснений истца установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что часть заработной платы ФИО5 работодателем перечислялось на принадлежавшую ей карту, открытую в АО Альфа-Банк, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где перечисления с назначением заработная плата по заявлению ФИО5 поступили: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере – 19050,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 101309, 64 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5500 руб. (л.д. 224-228).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в период совместной жизни с ФИО5 она никогда не работала, являлась получателем пособий на детей, которые в период с 2018 по 2022 гг. ежемесячно составляли от 1000 до 2490 руб., а также получала единовременные выплаты на детей, что подтверждается представленными выписками по счету дебетовых карт на имя ФИО1 (л.д. 212-223, 229-235).

Кроме того ФИО1 в судебном заседании пояснила, что всеми денежными средствами в их семье распоряжался ФИО5, говорил ей о том, что передавал денежные средства, которые ФИО4 взяла в кредит в банке для покупки дома, в счет оплаты этого кредита, однако, никаких расписок, квитанций об оплате кредита он домой не приносил, возвращал ей ежемесячно по 10000 руб. и больше, конкретные суммы ей не известны. Она сама лично отдавала ФИО4 денежные средства в размере 10000 руб. в марте 2022 г., размер задолженности перед ФИО4 на сегодняшний день ей не известен, но она точно знает, что денежные средства ей полностью не возвращены.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ремонт в доме был произведен за счет кредитных денежных средств ФИО4, оставшихся от покупки дома, и частично за счет денежных средств ФИО1 и ФИО5.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО3 является его женой, ее сестра Наталья несколько лет назад взяла кредит, чтобы купить дом своему сыну – Андрею. До этого Андрей проживал где-то в <адрес>, дом она хотела купить, чтобы он жил рядом и чаще приходил к ней. На момент оформления сделки купли-продажи Наталья должна была уехать по путевке отдыхать, и она попросила ФИО3 оформить дом на себя. Наталья передала ФИО3 деньги на покупку дома, он возил супругу к нотариусу. Дом купили, деньги передали у нотариуса. В последующем этот дом она подарила ФИО5.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что приходится ФИО1 сыном. Спорный дом покупали при нем, он видел, как ФИО5 завозил деньги своей матери за этот дом. ФИО1 помогала рабочим в ремонте этого дома, она хотела туда скорее заехать, потому что до этого они жили на съемном жилье. Деньги на покупку дома давала мать ФИО5. Дом купили за 400000 руб. и по частям отдавали. Какую сумму отдали, он не знает. Он не видел, по сколько ФИО5 отдавал, но видел, что он отдавал сколько - то. Он отдавал всегда разные суммы. С Андреем он до сих пор в конфликтных отношениях, у него из-за ФИО5 до сих пор вся спина в шрамах. Из-за него он получил судимость. После освобождения из мест лишения свободы в марте этого года, узнал, что сделали дарственную на ФИО5.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что является сыном ФИО1. Ему известно, что спорный дом был куплен в кредит, который взяла ФИО4, ФИО5 отдавал ей деньги частями. Несколько раз видел, что Андрей передавал 16000 руб. и 18000 руб. ФИО4. Каждый месяц Андрей отдавал из заработной платы деньги своей матери на погашение кредита 15000 – 19000 руб.. Документы на дом с момента его покупки находились дома в шкафу. О том, что дом был куплен ФИО3 и в дальнейшем подарен ФИО5, он не знал, документы он видел в шкафу, но не читал о чем они. Так как Андрею кредит не одобрили на покупку дома, то кредит оформила на себя бабушка ФИО4. И потом Андрей бабушке отдавал деньги на оплату кредита.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что с истцом она знакома около 15 лет, раньше они жили рядом, дома были напротив, и они дружили семьями. После того как Ж-вы переехали они продолжили общаться по телефону, она к ним в гости приезжала с внучатами в дом на <адрес>. Все финансовые вопросы Андрей решал сам, говорил об этом. Также Андрей говорил о том, что мать взяла кредит на покупку дома, и теперь они его выплачивают. Кто делал ремонт в доме ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что с ФИО11 она познакомилась около 9 лет назад. Из разговора с Татьяной ей стало известно о том, что они переехали в другой дом, начали делать ремонт. Андрей рассказывал, что его мать взяла кредит на покупку дома, и они там делают ремонт. О том какую сумму они выплатили ей неизвестно. Денег им не всегда хватало, бывало, что и голодом они сидели, работал в то время только Андрей. Татьяна стала работать только год назад в котельной. При ней Андрей один раз передавал деньги матери, но за что и какую сумму она не знает. На кого был оформлен дом ей не известно.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что покупка спорной квартиры ФИО3 была осуществлена за счет кредитных денежных средств, взятых ФИО4 в ПАО Сбербанк.

Однако, доводы истца о том, что часть денежных средств, которыми оплачена покупка спорной квартиры, была возвращена ФИО4 – ФИО1 и ФИО5, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли.

Из представленных суду доказательств следует, что денежные средства за квартиру по адресу: <адрес> при заключении договора купли-продажи указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ вносились ФИО3 и были получены продавцами квартиры непосредственно от ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи, где указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Денежные средства на покупку квартиры ФИО3 передала ФИО4, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Кроме того, суд учитывает, что оформление права собственности на ФИО3 не свидетельствует о притворности сделки.

Судом принято во внимание, что стороны сделок ФИО3 и ФИО5 подтвердили факт заключения между ними именно договоров купли-продажи и дарения спорного жилого помещения, ответчиками Ленко договор купли-продажи фактически исполнен. В материалах дела отсутствуют доказательства наступления иных правовых последствий, чем те, которые предусмотрены заключенной сторонами сделкой купли-продажи, а в последующем договором дарения. Обе сделки фактически исполнены, за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, ФИО5 принял в дар квартиру, таким образом, воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые они предполагали при подписании договоров.

Истцом не представлено доказательств того, что квартира приобреталась на денежные средства супругов Ж-вых, нажитых ими в браке, а также доказательств того, что денежная сумма в размере 400000 руб. была возвращена ФИО4 в полном объеме.

Утверждение истца о передаче ею лично ФИО4 денежных средств за дом в марте 2023 в размере 10000 руб. в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Справки о доходах, выписки и счета банков бесспорным доказательством платежеспособности и выплаты денежных средств ФИО4 являться не могут, отражают лишь движение денежных средств.

Соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ представленное стороной истца в материалы дела, заключенное между ИП ФИО15 и ФИО5, согласно которого стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве обеспечения стороны договорились о задатке в сумме 50000 руб., является способом обеспечения исполнения обязательств и в отсутствие основного договора купли-продажи спорной квартиры, каких-либо правовых последствий не влечет. Кроме того, согласно выписке ЕГРИП, находящейся в открытом доступе на сайте nalog.ru, ФИО15 (ОГРНИП №, ИНН №) прекратила свою деятельность 14.06.2018.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности, применительно к вышеуказанным нормам права, суд, исходя из того, что истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были доказаны обстоятельства притворности сделок, на которые она ссылается в обоснование иска, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что сделки, заключенные ответчиками, являются притворными, носят предположительный характер, относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемые сделки направлены не на приобретение квартиры ФИО3 и в последующем осуществление ею дара ответчику ФИО5, а на достижение других правовых последствий, стороной истца не представлено.

К показаниям свидетелей ФИО14, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5 суд отнесся критически, поскольку данные лица не были участниками сделки, при оформлении спорных договоров не присутствовали, об обстоятельствах покупки спорной квартиры им известно со слов ФИО1.

Притворность сделок не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами, а утверждения истца ФИО1 опровергаются исследованными судом доказательствами, обстоятельствами заключения договоров купли-продажи и дарения квартиры и фактом их исполнения.

Применительно к договорам дарения и купли-продажи притворность сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки, передать имущество в дар, получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не принимать имущество в дар, не передать продавцу какие-либо денежные средства.

В данном случае оспариваемые договоры дарения и купли-продажи квартиры сторонами сделок были исполнены. Стороны при заключении сделок не заблуждались относительно их природы, совершили действия, направленные на исполнение договоров, после заключения договоров наступили соответствующие правовые последствия (регистрация права собственности одаряемого и покупателя).

Оснований полагать, что ФИО5, имея намерение приобрести квартиру в общую совместную собственность с ФИО1, был лишен возможности заключить другую сделку и на иных условиях, у суда не имеется.

Кроме того, стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В судебном заседании установлено, что документы на спорную квартиру хранились дома у ФИО1 и ФИО5, данное обстоятельство подтверждено также свидетелем стороны истца – ФИО12.

Также судом принимается во внимание, что информация о собственниках недвижимого имущества до 01.03.2023 (до вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности") находилась в открытом доступе и предоставлялась по обращению любого лица в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу и иного субъекта РФ при указании данных о нахождении недвижимого имущества (адреса, кадастрового номера), что не лишало ФИО1 возможности узнать информацию о собственниках спорного жилого помещения.

При этом суд учитывает, что при ведении с ответчиком ФИО5 совместного хозяйства она не могла быть не осведомлена, в чьей собственности и на основании каких сделок находится спорное жилое помещение, также будучи зарегистрированной в указанной квартире и фактически в ней проживая.

Учитывая, что проявив достаточную степень осмотрительности, истец в разумный срок, начиная с 2018 года, имела возможность получить информацию о том, какой договор был заключен её супругом, и на основании какого договора её супруг стал собственником квартиры, в которой она проживает, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с настоящим иском 15.06.2023 года, ФИО1 пропустила срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части прекращения права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес> и признания за ФИО1 и ФИО5 права собственности на указанную квартиру по 1/2 доли за каждым, судом не установлено, учитывая, что квартира по адресу: <адрес>, была получена ФИО5 в дар на основании договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, то есть по безвозмездной сделке.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 16.06.2023 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером: 42:21:0112047:119, расположенную по адресу: <адрес>1, общей площадью 83,9 кв.м. и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>1, общей площадью 83,9 кв.м. (л.д. 21).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, после вступления решения суда в законную силу подлежат отмене принятые обеспечительные меры.

Руководствуясь ст.ст 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки – прекращении права собственности, признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместной собственностью ФИО5 и ФИО1, признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, отказать в полном объеме.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые Беловским городским судом 16.06.2023 года, в виде наложения ареста на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 83,9 кв.м. и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 83,9 кв.м..

Копии настоящего решения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 06.12.2023