Решение по делу № 2А-519/2023 от 17.03.2023

УИД 61RS0008-01-2022-007827-82

Дело №2а-519/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Ростовской области, о признании незаконным действия, об обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 через представителя Нос Д.Ю. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (далее – СПИ) ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, сославшись на то, что 28.11.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 103864 руб. 17 коп.. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое затем было прекращено в связи с оплатой задолженности. Более того, кроме задолженности был взыскан и исполнительский сбор в размере 5168 руб. 41 коп.. 15.04.2022 мировым судьей было вынесено определение об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу в размере 5428 руб. 44 коп.. Определение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство на сумму 109292 руб. 61 коп.. Была удержана сумма 51423 руб. 23 коп., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 57869 руб. 20 коп.. Считает действия СПИ незаконными, противоречащие определению от 15.04.2022. ФИО1 не смогла в полной мере восстановить утраченное здоровье, ведь излишне удержанные денежные средства в размере 45994 руб. 50 коп. она планировала потратить на лечение и реабилитацию после операции.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выраженное в излишнем удержании денежных средств в размере 45994 руб. 50 коп. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1 понесенные убытки в размере 51423 руб. 39 коп., излишне удержанные судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.

Протокольным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен административный ответчик ГУФССП России по Ростовской области.

Административный ответчик ГУФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Протокольным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен административный ответчик Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

Административный ответчик Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Заинтересованное лицо УФК по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Явившаяся в судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражении на административный иск. Согласно возражению СПИ ФИО4 возбуждено исполнительное производство на сумму 109292 руб. 61 коп. вместо 5428 руб. 44 коп.. 09.10.2022 исполнительное производство было передано на исполнение другому приставу. СПИ описка была выявлена. 10.01.2023 СПИ направлено требование в ООО «Феникс» о возврате излишне перечисленных денежных средств. При поступлении ДС на депозитный счет отдела 31.01.2023 согласно ЗКР поставлены на возврат по указанным реквизитам должнику. С должника взыскана сумма в размере 51423 руб. 39 коп., из которых 5428 руб. 44 коп. подлежит перечислению взыскателю в счет погашения данной задолженности. Итого 45994 руб. 95 коп. подлежит возврату должнику. Пояснила, что добровольно все выплачено. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

СПИ ФИО2 в суд представлены материалы исполнительного производства от 28.09.2022 №220398/22/61032-ИП, которые судом приобщены к материалам дела.

Заслушав объяснение административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2019 мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, всего в размере 103864 руб. 17 коп..

30.03.2021 в личном кабинете ФИО1 на сайте Госуслуги опубликовано сообщение о том, что судебная задолженность по кредиту в размере 103864 руб. 17 коп. по исполнительному производству от 21.04.2021 №46235/20/61032-ИП оплачена. Кроме того, по исполнительному производству №49549/21/61032-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 5168 руб. 41 коп.. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

15.04.2022 мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение, согласно которому заявление ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено полностью: с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в счет индексации денежной суммы, взысканной судебным приказом от 28.11.2019, взыскана денежная сумма за период с 28.11.2019 по 26.03.2021 в размере 5428 руб. 44 коп..

На основании данного определения мировым судьей 13.05.2022 выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №№

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №220398/22/61032-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №3-2-3201/2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 109292 руб. 61 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс».

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области должно было быть возбуждено исполнительное производство на основании выданного исполнительного документа, в данном случае на основании исполнительного листа на от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 5428 руб. 44 коп., а не на сумму 109292 руб. 61 коп..

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства на сумму 109292 руб. 61 коп. вместо суммы в размере 5428 руб. 44 коп.

Согласно расширенной выписке Сбербанка по счету за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 остаток долга по исполнительному производству от 28.09.2022 №220398/22/61032-ИП (на сумму 109292 руб. 61 коп.) составляет 57869 руб. 22 коп..

Таким образом, по исполнительному производству от 28.09.2022 №220398/22/61032-ИП вместо 5428 руб. 44 коп. было удержано 51423 руб. 39 коп. (109292 руб. 61 коп. - 57869 руб. 22 коп.), из них излишне удержано 45994 руб. 95 коп. (51423 руб. 39 коп. - 5428 руб. 44 коп.).

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что действие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выраженное в излишнем удержании денежных средств в размере 45994 руб. 95 коп. по исполнительному производству от 28.09.2022 №220398/22/61032-ИП, не соответствует ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод административного ответчика СПИ ФИО4 возбуждено исполнительное производство на сумму 109292 руб. 61 коп. вместо 5428 руб. 44 коп., 09.10.2022 исполнительное производство было передано на исполнение другому приставу, несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации 13.10.2022 года вынесено СПИ ФИО2 на сумму, не соответствующую исполнительному документу, что привело к излишнему удержанию денежных средств с административного истца.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, действие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выраженное в излишнем удержании денежных средств в размере 45994 руб. 95 коп. по исполнительному производству от 28.09.2022 №220398/22/61032-ИП, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд пришел к выводу о вынесении решения об удовлетворении требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выраженного в излишнем удержании денежных средств в размере 45994 руб. 50 коп. по исполнительному производству от 28.09.2022 №220398/22/61032-ИП.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №220398/22/61032-ИП по состоянию на 17.02.2023 с должника взыскано 51423 руб. 39 коп., перечислено взыскателю – 36267 руб. 45 коп., остаток на депозитному счете 15155 руб. 94 коп..

31.01.2023 Советским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области сформирована заявка № в УФК по Ростовской области на возврат денежных средств в размере 30839 руб. 01 коп..

ДД.ММ.ГГГГ УФК по Ростовской области ФИО1 по платежному поручению № осуществлен возврат денежной суммы в размере 15155 руб. 94 коп., по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлен возврат денежной суммы в размере 30839 руб. 01 коп., всего в размере 45994 руб. 95 коп..

Указание административного истца в требовании о взыскании с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1 суммы в размере 51423 руб. 39 коп. несостоятельно, поскольку по исполнительному производству от 28.09.2022 №220398/22/61032-ИП исполнению подлежала сумма в размере 5428 руб. 44 коп.

Таким образом, возврату подлежала сумма в размере 45994 руб. 95 коп. (51423 руб. 39 коп. - 5428 руб. 44 коп.), а не, как указано административным истцом, - в размере 51423 руб. 39 коп..

Поскольку, как указано выше, сумма в размере 5428 руб. 44 коп. подлежала исполнению по исполнительному производству от 28.09.2022 №220398/22/61032-ИП, а сумма в размере 45994 руб. 95 коп. была возвращена административному истцу, в связи с чем в этой части суммы, а именно в размере 45994 руб. 95 коп. суд пришел к выводу о восстановлении прав административного истца административным ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела, следовательно, в удовлетворении требования о взыскании с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1 понесенных убытков в размере 51423 руб. 39 коп., излишне удержанных судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству от 28.09.2022 №220398/22/61032-ИП, суд отказывает.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, поскольку был освобожден от ее уплаты, а потому в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, поскольку административный иск удовлетворен частично, суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Ростовской области, о признании незаконным действия, об обязании совершить действие – удовлетворить частично.

Действие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выраженное в излишнем удержании денежных средств в размере 45994 руб. 50 коп. по исполнительному производству от 28.09.2022 №220398/22/61032-ИП – признать незаконным.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято 31.03.2023.