Дело № 2-3850/2022 25 октября 2022 года

47RS0004-01-2021-013887-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 22 сентября 2018 года в размере 563 016,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 830,16 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 сентября 2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 560 000 руб., сроком на 1827 дней, с уплатой за пользование кредитом 24 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств вносил платежи несвоевременно, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года гражданское дело по иску Банка передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение направленное по адресу регистрации вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, извещение направленное судом по адресу прежней регистрации также возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представила, равно как и письменных возражений на исковое заявление, в связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2018 года между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №121885591, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 560 000 руб., сроком на 1827 дней, с уплатой за пользование кредитом 24% годовых.

Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет заемщика № открытый в Банке.

Денежные средства в размере 560 000 руб. перечислены на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской по счету за период с 22 сентября 2018 года по 18 июня 2020 года.

По условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, путем ежемесячного внесения денежных средств. С графиком платежей, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 22 сентября 2018 года ответчик была ознакомлена и обязалась исполнять условия кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись.

Вместе с тем, с июня 2020 года ответчик прекратила исполнять обязательства по кредитному договору, в результате чего Банк письмом от 22 июня 2020 года потребовал полного погашения задолженности по кредитному договору в срок до 22 июля 2020 года.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 18 октября 2021 года задолженность составляет 563 016,11 руб., из них по основному долгу – 468 306,64 руб., по оплате процентов – 53 797,44 руб., неустойка – 40 912,03 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства, ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила суду доказательств возврата суммы кредита, расчет задолженности не опровергла, своего расчета не представила, тем самым реализовала свои права по своему усмотрению.

Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по основному долгу в размере 468 306,64 руб., по оплате процентов – 53 797,44 руб. неустойку – 40 912,03 руб.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, поскольку требуемая истцом неустойка в размере 40 912,03 руб., с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, задолженности по основному долгу в размере 468 306,64 руб., не является чрезмерной.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8830,16 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН<***> задолженность по кредитному договору №121885591 от 22 сентября 2018 года в размере 563 016,11 руб., из них по основному долгу – 468 306,64 руб., по оплате процентов – 53 797,44 руб., неустойка – 40 912,03 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8830,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 9 ноября 2022 года.