№ 2-3309/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0004-01-2025-001384-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

прокурора Бескороваевой М.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.02.2023 он находился в кафе «Додо пицца» по адресу: <...>. Примерно в 17 час. 00 мин. ФИО2 причинил ему телесные повреждения. 19.07.2024 мировой судья судебном участке № № <адрес> района г. Воронеж вынес постановление по делу №, признав ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением наказания наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» №.23 от 13.02.2023 у истца зафиксированы нанесённые ФИО2: <данные изъяты>. Также эксперт отметил в части 4.1 «Обследование» экспертизы, что у истца «<данные изъяты> которые сохранялись ещё в течении продолжительного срока и после неё. На приобщённой к делу № видеозаписи видно как ФИО2, как только заметил истца, ускорил шаг по направлению ко истцу, зашёл со спины и начал наносить удары при помощи рук в область моей головы. С даты нападения ФИО2 на истца и до даты привлечения его к ответственности (19.07.2024), то есть в течении более полутора лет, истец выходя на улицу и посещая общественные места, жил в страхе за свою жизнь, ожидая внезапного нападения, что не успеет применить самооборону, будет застигнут врасплох. Своими действиями ответчик нанёс истцу телесные повреждения, причинил ему физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, в том числе адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.

Прокурор Бескороваева М.В. в заключении по делу считала заявленное требование обоснованным, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда полагала необходимым ее определить в заявленном размере 10 000 рублей.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, видеозапись правонарушения, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи участка № в <адрес> судебном районе Воронежской области мирового судьи участка № в <адрес> судебном районе Воронежской области от 19.07.2024 по делу № установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № АТ № от 18.07.2024 - 10.02.2023 в 17 час. 00 мин. по адресу: <...> в помещении пиццерии «ДоДо Пицца» ФИО2 нанес ФИО1 несколько ударов правой и левой рукой в область головы, в результате которых ФИО1 испытал физическую боль, а также получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, т.е. совершил административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство также подтверждаются видеозаписью, приобщенной материалам дела № и обозревавшейся судом в судебном заседании по настоящему делу.

Указанным постановлением и.о. мирового судьи от 19.07.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, указанное постановление от 19.07.2024 носит преюдиционное значение при рассмотрении настоящего спора в части причинения телесных повреждений ответчиком истцу при заявленных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ВО « Воронежской областное бюро СМЭ» № 669.23.от 17.02.2023 при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями, при этом ссадины могли возникнуть в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием. В выявленных повреждениях не отображены какие-либо специфические особенности травмирующей поверхности, что не позволяет высказаться о том, каким именно предметом (предметами) были причинены данные телесные повреждения. Вместе с тем, возможность причинения данных повреждений при ударах руками, как указывает ФИО1, не исключается.

Исходя из морфологических признаков выявленных телесных повреждений (характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающей кожей) и сопоставляя эти данные со сведениями, приведенными в письме Главного судебно-медицинского эксперта М3 РФ № 101-04 от 25.06.1990 «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений» следует считать, что ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать приблизительно 2-3 суткам до времени экспертного обследования.

Повреждения в виде ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся данным возможно высказаться лишь о количестве обнаруженных повреждений применительно к анатомическим областям. Так, в области головы у ФИО1 было обнаружено 2 повреждения.

Выявленные у ФИО1 повреждения относятся к категории поверхностных и не влекут за собой неизгладимое обезображивание лица.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приход к выводу, что истец вправе требовать от ответчика компенсацию причиненных ему совершенным в отношении него административным правонарушением физических и нравственных страданий.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума N 33 от 15.11.2022 г. по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причиненной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу совершенным в отношении его административным правонарушением, личность истца, обстоятельства совершенного в отношении его преступления, степень вины ответчика, тяжесть причиненных телесных повреждений (не причинивших вред здоровью истца), в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 с учетом принципов разумности и справедливости в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

С учетом удовлетворения искового требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., всего 13000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2025 года.