Дело № 2а-8262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Монгуш Я.М., с участием помощника прокурора <адрес> Биченей Н.О., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8262/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о частичной отмене административных ограничений,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, указав, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с применением определённых ограничений, которых добросовестно соблюдает. В течение срока нахождения под административным надзором он не допускал административных правонарушений, положительно характеризуется по месту жительства и работы. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Ратна групп» в должности водителя, где также характеризуется положительно. Просит уменьшить количество обязательных явок до одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и отмены запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержал административный иск по указанным в нем основаниям и просил частично отменить административные ограничения, пояснив, что по работе очень мешает ночное ограничение.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО2 не возражал против частичной отмены административных ограничений, установленных в отношении ФИО1

Помощник прокурора <адрес> Биченей Н.О. дал заключение об отказе в удовлетворении административного иска.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Как следует из материалов дела, приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в свершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, срок которого исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора на лицо, ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Улуг-Хемский» и установлен административный надзор, с обязательной явкой в МО МВД РФ «Улуг-Хемский» на регистрацию ежемесячно каждое 5,10, 20 и 25 числах по месту жительства или пребывания, с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставил свою подпись.

Согласно справке о результатах проверки ОСК, после отбытия наказания по вышеуказанному приговору, ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> О. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, от родственников и соседей жалоб и заявлений не поступало. На профилактическом учете УПП № состоит как поднадзорное лицо, в течение года к административной ответственности не привлекался.

По месту жительства соседями по дому также характеризуется исключительно с положительной стороны, живет со своей женой и воспитывает дочь. Семья живет тихо, спокойно и без скандалов.

Согласно характеристике генерального директора ООО «Ратна групп» С. следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на должности водителя, который со своими задачами справляется безупречно. Быстро нашел общий язык с коллективом, в процессе работы зарекомендовал себя как честный, порядочный, ответственный работник.

Из справки-характеристики инспектора группы по осуществлению административного надзора Х. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 на профилактический учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания ДД.ММ.ГГГГ, на дни обязательной регистрации приходит исправно без нарушений, дополнительные административные ограничения не устанавливались, в настоящее время трудоустроен. За время пребывания на учете повторных преступлений и правонарушений не совершал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не был замечен, в ДЧ УМВД РФ по <адрес> приводов не имеет и не доставлялся. Жалоб и заявлений от родственников и соседей в отношении него не поступало. В спецприемник не помещался. В нарушении общественного порядка не был замечен. С места жительства характеризуется с положительной стороны.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о частичной отмене административного ограничения в виде уменьшения обязательной явки от 4-х раз до одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также отмены запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, ссылаясь на то, что он положительно характеризуется, в течение срока нахождения под административным надзором не допускал административных правонарушений, добросовестно соблюдает административные ограничения.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 40 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41)

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом учтено то, что преступления совершенные ФИО1 отнесены уголовным законом к категории тяжких и небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья человека.

Разрешая вопрос о частичной отмене установленного судом административного ограничения, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, обстоятельства совершения преступлений, а также административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность ФИО1 находится по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов и необходимости уменьшения количество обязательных явок от 4-х раза до одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, приходит к выводу о том, что частичная отмена установленных административному истцу ограничений является нецелесообразной.

При этом суд считает, что надлежащее поведение поднадзорного лица, его трудоустроенность, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора. Административный истец не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о частичной отмене административных ограничений путем уменьшения количества обязательных явок с 4-х раз до одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также отмены запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о частичной отмене административных ограничений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий Р.С.Монгуш