Дело № 2-3595/2025
УИД 22RS0013-01-2025-004643-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Федоренко О.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Сергея Михайловича к ФИО7 Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 С.М. обратился в суд с иском к ФИО9 К.В. о взыскании задолженности по договору займа от 18.09.2024 в размере 56 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 01.01.2025 в размере 5310 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2025 по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом ФИО10 С.М. и ответчиком ФИО11 К.В. был заключен договор займа от 18 сентября 2024 года, согласно которому он является займодавцем, а ФИО12 К.В. является заемщиком.
Согласно пункту 1.1 и пункту 1.2, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные в долг денежные средства в срок до 31 октября 2024 года в сумме 56 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 3.2, в случае просрочки заемщиком сроков возврата, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере ставки рефинансирования Банка РФ от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.
Займодавцем обязательство по передаче денежных средств исполнено, что подтверждается распиской от 18 сентября 2024 года на сумму 56 000 рублей.
Однако на дату 31 октября 2024 года, а также на сегодняшнюю дату 14 апреля 2025 год займ ответчиком не возвращен.
В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик не ответил, денежные средства по договору займа не вернул.
Таким образом, у ответчика произошла просрочка 01 ноября 2024 года.
Полная сумма займа составляет 56 000 рублей, а также неустойка (в соответствии ст.395 ГК РФ и пункта 3.2 договора) в размере 5 310,79 руб., итого, общая сумма в размере 61 310,79 рублей.
В целях подачи настоящего иска, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором, актом и распиской. Данные расходы понесены на представителя в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО13 С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив подлинники договора займа и расписки.
Ответчик ФИО14 К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 09 октября 2025 года исковые требования в части взыскания основного долга по договору займа от 18.09.2024 в размере 56 000 рублей, процентов 5310 руб.79 коп. признал, о чем представил заявление. Подтвердил факт заключения договора займа, получения денежных средств, а также то, что денежные средства истцу не возвращал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при настоящей явке.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
18 сентября 2024 года между истцом ФИО15 С.М. и ответчиком ФИО16 К.В. был заключен договор займа, согласно которому он является займодавцем, а ФИО17 К.В. является заемщиком.
Согласно пункту 1.1, 1.2. займодавец передает в долг заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные в долг денежные средства в срок до 31 октября 2024 года в сумме 56 000 рублей.
Распиской от 18.09.2024 подтверждается, что ФИО18 К.В. получил в долг от ФИО19 С.М. денежные средства в сумме 56 000 руб. 00 коп..
Из текста искового заявления следует, что ответчиком возврат денежных средств не производился. Данные обстоятельства подтвердил и сам ответчик в судебном заседании.
Факт передачи денежных средств в сумме 56 000 руб. 00 коп., ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался и признан.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что условия договора займа ответчиком не исполнялись, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку суду не представлено доказательств исполнения договоров займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в сумме 56 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.3. ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По состоянию на 14.04.2025 проценты за пользование денежными средствами составили 5310 руб. 79 коп., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 г. Москва 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 7 февраля 2017 г. № 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка
Расчет процентов на день вынесения решения суда следующий:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
56 000,00 р.
01.11.2024
31.12.2024
61
21,00
56 000,00 * 61 * 21% / 366
1 960,00 р.
56 000,00 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
56 000,00 * 159 * 21% / 365
5 122,85 р.
56 000,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
56 000,00 * 49 * 20% / 365
1 503,56 р.
56 000,00 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
56 000,00 * 49 * 18% / 365
1 353,21 р.
56 000,00 р.
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
56 000,00 * 42 * 17% / 365
1 095,45 р.
56 000,00 р.
27.10.2025
18.11.2025
23
16,50
56 000,00 * 23 * 16.5% / 365
582,25 р.
Сумма основного долга: 56 000,00 р.
Сумма процентов: 11 617,32 р.
Ответчик ФИО20 К.В. исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору займа от 18.09.2024 в размере 56 000 рублей, процентов 5310 руб.79 коп. признал.
В силу ч. 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, а именно: то, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем им подано соответствующее заявление.
Настоящее признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поскольку материально-правые требования истца основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, в связи с изложенным суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Возражая относительно взыскания процентов по день исполнения обязательства, ответчик каких-либо обоснованных доводов и доказательств в обоснование своих возражений не привел и не представил. Учитывая положения ст.395 ГК РФ, суд полагает данные требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению, а доводы ответчика являются несостоятельными.
Поскольку обязательства по договору заемщиком не исполнены, требования истца о взыскании суммы займа, процентов и процентов по день уплаты задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 рублей. Несение данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.04.2025, распиской от 01.04.2025, актом об оказании услуг от 01.04.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ относит: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей…; другие признанные судом необходимыми расходами.
На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, является прерогативой суда и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
На основании п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Поскольку, состоявшимся по делу решением исковые требования истца удовлетворены, истец вправе заявлять требование о возмещении за счет ответчика понесенных по делу расходов.
Расходы на оплату услуг представителя суд признает необходимыми расходами, поскольку при надлежащем исполнении обязанностей по возврату суммы займа у истца бы не возникла необходимость обращаться за юридической помощью.
Определяя размер расходов, подлежащих возмещению ФИО21 С.М. на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель ФИО22 А.С. оказывала следующие виды услуг: составление искового заявление направление заявления, что подтверждается актом оказания услуг от 01.04.2025.
Представленные истцом документы суд признает допустимыми и надлежащими доказательствами несения судебных расходов истцом.
Разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность категории спора, объем и сложность работы, подготовку представителем истца искового заявления, учитывая общий объем услуг, предусмотренных договором на оказание юридических услуг, и с учетом указанных обстоятельств, возражений ответчика, а также требований разумности, полагает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп..
Данные расходы суд считает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего спора.
ФИО23 С.М. при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 31.07.2025 (л.д. 3).
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО24 К.В. в пользу ФИО25 С.М. государственную пошлину в возврат в размере 4000 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО26 Константина Владимировича (ИНН №) в пользу ФИО27 Сергея Михайловича (паспорт №) задолженность по договору займа от 18 сентября 2024 года в сумме 56000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2024 года по 18 ноября 2025 года в сумме 11 617 руб. 32 коп., судебные расходы в сумме 9000 руб. 00 коп., всего 76 617 руб. 32 коп..
Взыскивать с ФИО29 Константина Владимировича (ИНН №) в пользу ФИО30 Сергея Михайловича (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 56 000 руб. 00 коп., начиная с 19 ноября 2025 года по день уплаты задолженности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного решения суда 28 ноября 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи _______________________________
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края
ФИО5«_28_»___11____2025 г.
Подлинник (решения, приговора,
определения, постановления) подшит
в дело № 2-__3595_/2025
Бийского городского суда
Алтайского края
Справка:
Решение (определение) в законную силу не вступило «__28__»__11___ 2025 г.
Судья: О.В.Федоренко
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения
судопроизводства по гражданским делам
Бийского городского суда Алтайского края
ФИО5_____________________