Гражданское дело № 2-488/2023

УИД 63RS0017-01-2023-000451-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, третьему лицу нотариусу Красноармейского района Самарской области ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице в лице Самарского отделения № 6991 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, третьему лицу нотариусу Красноармейского района Самарской области ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> на срок 60 мес. под 15.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должником в 09:00 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:04 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:12 Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО1 <данные изъяты> умерла 03.02.2021 г. Нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). За период с 30.07.2021 по 22.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты> Наследнику умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения. Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего <данные изъяты>

Судом установлено, и следует из информации, предоставленной нотариусом ФИО2, что наследниками по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 <данные изъяты> являются супруг наследодателя ФИО6, сыновья наследодателя ФИО4, ФИО5, и дочь ФИО7 Однако, ФИО7 <данные изъяты> подала заявление об отказе от принятия наследства в пользу супруга наследодателя ФИО1 <данные изъяты>, а ФИО1 <данные изъяты> наследство после смерти ФИО1 <данные изъяты> не принимал.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из числа ответчиков ФИО5

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается Уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами № и № причину неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела суду не представили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года заключили кредитный договор № №, по условиям которого ФИО8 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 мес. под 15,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО8 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

ФИО8 с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:12 Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства исполняла, платежи вносила, ежемесячно, проценты за пользование денежными средствами уплачивала. Всего было выплачено <данные изъяты>, последний платеж был произведен 25.05.2023 года. Однако, кредитные обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены в связи с его смертью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты> ФИО8 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Но данное требование осталось неисполненным.

Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в г. Самаре Самарской области.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Как следует из информации № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной нотариусом Красноармейского района Самарской области ФИО2, наследственное дело по оформлению наследственных прав в нотариальной конторе Красноармейского района Самарской области после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты>, открыто в нотариальной конторе Красноармейского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению супруга наследодателя ФИО6 о принятии наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ. наследник по закону ФИО7 <данные изъяты> подала заявление об отказе от принятия наследства в пользу супруга наследодателя ФИО1 <данные изъяты>.

Других заявлений по данному наследственному делу в нотариальную контору Красноармейского района не поступало. Вместе с тем, в наследственном деле имеется копия вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО1 <данные изъяты> и признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования. Со слов наследников наследственное имущество по данному наследственному делу состоит из: доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности наследодателя ФИО1 <данные изъяты> на вышеуказанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, документы, подтверждающие принадлежность наследодателю земельного участка либо доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в наследственном деле отсутствуют. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> (сорок три тысячи шестьсот девятнадцать рублей две копейки); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость 1/2 доли помещения составляет <данные изъяты> (четыреста пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят три рубля двадцать восемь копеек); прав на денежные средства в размере 1/2 доли, находящиеся во вкладах на хранении в Самарском отделении, общая сумма вкладов составляет <данные изъяты> (четыре тысячи семьдесят три рубля восемь копеек), суммы недополученной пенсии в размере <данные изъяты> (двенадцать тысяч триста девяносто шесть рублей четыре копейки).

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены уточненные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>. Судом установлен факт принятия ФИО1 <данные изъяты> наследства в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: Самарская <адрес> после смерти матери ФИО1 <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО1 <данные изъяты> признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> после смерти ФИО1 <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8, в наследственные права вступили её супруг ФИО6, и сын ФИО4, двое других детей ФИО5 и ФИО7 отказались от принятия наследства в пользу отца.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности ФИО8 составляет <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стоимость наследственного имущества – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>; права на денежные средства в размере 1/2 доли, находящиеся во вкладах на хранении в Самарском отделении, составляет <данные изъяты> <данные изъяты>), сумма недополученной пенсии в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В силу указанных правовых норм, ФИО6 и ФИО4, являясь наследниками заемщика ФИО8 по данному кредитному договору, стали солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и имеются достаточные основания для взыскания с них всей суммы задолженности, поскольку сумма задолженности ФИО8 не превышает стоимость имущества, перешедшего к наследникам.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет суммы задолженности ответчиков перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

При этом, суд учитывает, что Решением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений, после смерти ФИО8 С ФИО6, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 ПАО «Сбербанк» взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной карты Visa № 427601хххххх9446 по эмиссионному контракту № 0607-Р-6979581310 от 06.10.2016 года в размере <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ данные решения суда имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так как подтвержденная стоимость наследственного имущества, принадлежащая наследодателю ФИО9 на дату ее смерти составляет <данные изъяты>, а по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиков ФИО10, ФИО11 взыскана сумма задолженности по договору кредитной карты Visa № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и госпошлина в размере <данные изъяты>, то стоимость оставшегося наследственного имущества составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, стоимости наследственного имущества хватает для погашения и истребуемой истцом суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника (наследников должника) исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 ПАО «Сбербанк» ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 175554,51 рублей, из которых: просроченные проценты 4025,27 руб., просроченный основной долг 171529,24 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4711,09 рублей в равных долях, то есть по 2355,55 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.