Решение по делу № 2-327/2023 от 27.02.2023

Дело № 2 – 327/2023

29RS0024-01-2022-002429-29

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства оказать ФИО1 юридические услуги, а истец приняла на себя обязательства оплатить оказанные услуги.

Общая стоимость услуг составила 27 900 рублей, услуги оплачены ФИО3 в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств ИП ФИО2 услуги по договору не оказал, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику, заявила об отказе от исполнения договора, просила осуществить возврат денежных средств, уплаченных по договору.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском и просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 27 900 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 412 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

ИП ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, полагал, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны в полном объеме, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, ее представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из представленных суду материалов следует и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги – представительство интересов заказчика в суде по взысканию морального вреда, причиненного в результате нанесения телесных повреждений неустановленным лицом в помещении заведения «Зимний сад», расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.2 договора ИП ФИО2 принял на себя обязательства оказать ФИО3 следующие услуги: консультация по юридически значимым вопросам, анализ перспектив разрешения спора, анализ судебной практики по вопросу заказчика, анализ законодательства по вопросу заказчика, ознакомление и анализ документов заказчика, проработка правовой позиции для защиты интересов заказчика, составление искового заявления, составление заявления, представление интересов заказчика в суде.

Стоимость услуг по договору составила 27 900 рублей, стоимость каждого пункта предмета договора является равнозначной и рассчитывается как общая стоимость договора, разделенная на количество оказываемых услуг, указанных в п. 1.2 договора (п. 3.1, 3.3, 3.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачены ФИО3 в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт о приемке оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ из содержания, которого следует, что ФИО3 оказаны услуги по составлению искового заявления.

Факт подписания данного акта ФИО3 не оспаривает, оригинал акта от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела.

Материалами дела подтверждается факт составления искового заявления и направления его в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, также материалами дела подтверждается факт того, что исковое заявление возвращено ФИО3 по ее ходатайству ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт оказания ФИО3 услуги по составлению искового заявления, стоимость данной услуги составила, исходя из условий договора, составила 3 100 рублей (27 900 / 9).

Доводы представителя истца о том, что истец не была ознакомлена с условиями договора, не понимала их, а также о том, что акт выполненных работ подписан истцом под влиянием заблуждения материалами дела не подтверждены, вопреки доводам представителя истца материалами дела подтвержден факт составления искового заявления, а также факт того, что исковое заявление возвращено по ходатайству истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику, заявила об отказе от исполнения договора, просила осуществить возврат денежных средств, уплаченных по договору.

Обосновывая заявленные требования о расторжении договора, истец указывает на нарушение ответчиком сроков оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ сроки оказания услуг не определены.

Из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что оказанная услуга по составлению искового заявления принята ФИО3, акт выполненных работ подписан без замечаний.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ ФИО3 от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ являлся правомерным, ИП ФИО2 надлежало возвратить истцу часть стоимости оказанных услуг в размере 24 800 (27 900 – 3 100), доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Следовательно, с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию часть стоимости услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 800 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 412 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом того, что материалами дела не подтверждается факт нарушения сроков оказания услуг, основания для взыскания неустойки, установленной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением срока возврата части стоимости услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определяя период начисления суммы процентов, суд принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (11 день с даты получения претензии истца) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 743 рубля 82 копейки, исходя из расчета:

- 47 рублей 56 копеек за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (24 800 * 14 * 5 % / 365);

- 153 рубля 22 копейки за период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ (24 800 * 41 * 5,5 % / 365);

- 216 рублей 41 копейка за период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ (24 800 * 49 * 6,5 % / 365);

- 192 рубля 62 копейки за период с 13 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (24 800 * 42 * 6,75 % / 365);

- 285 рублей 37 копеек за период с 25 октября по ДД.ММ.ГГГГ (24 800 * 56 * 7,5 % / 365);

- 323 рубля 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 800 * 56 * 8,5 % / 365);

- 90 рублей 37 копеек за период с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (24 800 * 14 * 9,5 % / 365);

- 434 рубля 85 копеек за период с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (24 800 * 32 * 20 % / 365).

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании процентов надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО3 как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 14 771 рубль 91 копейка ((24 800 + 1 743,82 + 3 000) / 2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 296 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<данные изъяты> удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора оказания юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 часть стоимости услуг в размере 24 800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 743 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 14 771 рубль 91 копейка.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 296 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года.

Судья Е.А. Кораблина