Решение по делу № 2-1-6582/2023 от 19.12.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1-6582/2023

64RS0042-01-2023-007613-27

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Половян А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что 06 ноября 2020 г. между ИП ФИО3 (продавец) и ИП ФИО5 КФХ ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя трактор, а покупатель обязуется принять и оплатить трактор на условиях настоящего договора. Согласно п. 1.1 договора предметом договора является трактор №, заводской №, двигатель №, цвет желтый. Цена трактора, указанного в п. 1.1 настоящего договора определяется в сумме 3 500 000 руб. (п. 1.2. договора). В соответствии с п. 1.5 договора продавец гарантирует, что поставляемая продукция допущена к свободному обращению на территории Российской Федерации без каких-либо ограничений (без залога, запрета, ареста свободен от прав третьих лиц). 12 ноября 2020 г. ИП ФИО5 КФХ ФИО6 оплатил стоимость трактора в размере 3 500 000 руб. что подтверждается платежным поручением № от 12 ноября 2020 г. Между сторонами договора был составлен и подписан акт приема-передачи к договору поставки от 06 ноября 2020 г. 19 октября 2021 г. ООО «СПбЧипс» обратилось с заявлением о преступлении в порядке ст.144-146 УПК РФ в СО по Ленинскому району СУ СК РФ по Саратовской области в отношении ФИО3 и ФИО7, по факту хищения имущества на сумму 3 500 000 руб. 17 февраля 2022 г. в рамках осуществления проверочных мероприятий трактор был изъят сотрудниками полиции, о чем составлен соответствующий протокол. В указанную дату трактор был передан представителю ООО «СПБЧИПС» под расписку до принятия процессуального решения. 19 октября 2021 г. ФИО6 умер. Истец является единственной наследницей после смерти ФИО6

Считая свои права нарушенными, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 06 ноября 2020 г., взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 3 500 000 руб., начиная с 13 ноября 2020 г. до даты исполнения обязательств.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица ООО «СПБЧИПС» поступили письменные пояснения, в которых они не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Судом установлено, что 06 ноября 2020 г. между ИП ФИО3 (продавец) и ИП ФИО5 КФХ ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя трактор, а покупатель обязуется принять и оплатить трактор на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является трактор №, заводской №, двигатель №, цвет желтый.

Цена трактора, указанного в п. 1.1 настоящего договора определяется в сумме 3 500 000 руб. (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.5 договора продавец гарантирует, что поставляемая продукция допущена к свободному обращению на территории Российской Федерации без каких-либо ограничений (без залога, запрета, ареста свободен от прав третьих лиц).

12 ноября 2020 г. ИП ФИО5 КФХ ФИО6 оплатил стоимость трактора в размере 3 500 000 руб. что подтверждается платежным поручением № от 12 ноября 2020 г.

Между сторонами договора был составлен и подписан акт приема-передачи к договору поставки от 06 ноября 2020 г.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2021 г. ООО «СПБЧИПС» обратилось с заявлением о преступлении в порядке ст.144-146 УПК РФ в СО по Ленинскому району СУ СК РФ по Саратовской области в отношении ФИО3 и ФИО7, по факту хищения имущества на сумму 3 500 000 руб.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17 февраля 2022 г. трактор был изъят сотрудниками полиции.

В соответствии с распиской от 17 февраля 2022 г. трактор был сотрудниками полиции представителю ООО «СПБЧИПС» под ответственное хранение до принятия процессуального решения.

Постановлением заместителя начальника СО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 08 апреля 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО8, ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что 22 марта 2019 г. между АО «Петербургский тракторный завод» и ООО «СПБЧИПС» заключен договор купли-продажи № трактора №. Впоследствии указанный трактор капитально отремонтирован и по устной договоренности передан ФИО3 для перевозки его на ФИО9 тракт 5-й километр Саратовского района Саратовской области и дальнейшей продажи. В свою очередь, ФИО3 согласно договоренности должен был найти покупателя на указанный трактор, а денежные средства, полученные от продажи трактора, передать представителям ООО «СПБЧИПС». Однако, ФИО3 совместно с ФИО7 осуществили продажу указанного трактора ИП ФИО5 КФХ ФИО6 за 3 500 000 руб. без заключения договора и без передачи документов на трактор. Денежные средства, полученные от продажи трактора в сумме 100 000 руб. ФИО3 перевел в АО «ПТК», 300 000 руб. передал ФИО7, а 3 100 000 руб. ФИО3 оставил себе и использовал по своему личному усмотрению. Денежные средства полученные от продажи трактора ФИО8, ФИО3 представителям ООО «СПБЧИПС» не передавались.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно сведениям нотариуса ФИО10 наследником по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является его супруга – ФИО1

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов, 06 ноября 2020 г. между ИП ФИО3 (продавец) и ИП ФИО5 КФХ ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя трактор, а покупатель обязуется принять и оплатить трактор на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, по общему правилу продать имущество, имеющее собственника, может лишь сам собственник либо уполномоченное им лицо. Лицо, не являющееся собственником имущества, продать его не вправе. В этой связи сделка, противоречащая данному правилу, то есть когда предметом купли-продажи является имущество, в действительности не принадлежащее продавцу, нарушает требования закона.

Доказательств поручения ответчику услуги по продаже спорного трактора от имени ООО «СПБЧИПС», в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих право собственности ответчика на трактор.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от 06 ноября 2020 г. не соответствует требованиям закона, поскольку подписан неуполномоченным лицом ИП ФИО3, а также нарушает права и законные интересы третьего лица – владельца спорного трактора ООО «СПБЧИПС», указанная сделка ничтожна по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого её признания судом.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, ввиду ничтожности договора купли-продажи от 06 ноября 2020 г., его расторжения в судебном порядке не требуется. Исходя из чего, в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 06 ноября 2020 г., следует отказать.

Из изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений следует, что ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных выше разъяснений, при разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений, вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права.

Судом установлено, что 12 ноября 2020 г. ИП ФИО5 КФХ ФИО6 оплатил стоимость трактора в размере 3 500 000 руб. что подтверждается платежным поручением № от 12 ноября 2020 г.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО3 в пользу истца денежных средств в размере 3 500 000 руб.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку ФИО11 стало известно об обстоятельствах совершения договора купли-продажи от 06 ноября 2020 г. в момент изъятия спорного трактора сотрудниками полиции 17 февраля 2022 г., срок обращения в суд за защитой нарушенных прав истцом не пропущен.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 3 500 000 руб., начиная с 13 ноября 2020 г. до даты исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ), с учетом положений постановлений Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которыми введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01 января 2021 г. до 31 марта 2022 г. в размере 311 068 руб. 49 коп., за период с 02 октября 2022 г. по 19 декабря 2023 г. в размере 395 116 руб. 43 коп., а всего 706 184 руб. 92 коп. Также подлежат взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя на сумму основного долга в размере 3 500 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 20 декабря 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 194–199, ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежную сумму в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 706 184 руб. 92 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя на сумму основного долга в размере 3 500 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 20 декабря 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь А.В. Половян