Дело № 2а-2714/2023

61RS0002-01-2023-003778-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Совгир Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО4 А.Н., ФИО3 <адрес>-на-ФИО1 по РО, заинтересованное лицо Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкобанк» обратилось в суд с административным иском к ФИО3 <адрес>-на-ФИО1 по РО, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование иска следующее.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес>-на-ФИО1 ФИО4 А.Н, в качестве заинтересованного лица – ГУ ФССП ФИО1 по РО.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в отделении судебных приставов ФИО3 <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> был предъявлен исполнительный документ №, выданный Железнодорожным районным судом <адрес>-на-ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк», а также обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Административным истцом жалоба в порядке подчиненности на настоящее бездействие административного ответчика, выраженное в не осуществлении действий, указанных в настоящем административном иске не подавалась.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое выразилось в том, что судебным приставом исполнителем до настоящего времени не наложен арест на залоговое имущество.

Учитывая, что в обязанности судебного пристава-исполнителя входит своевременное исполнение поступившего документа в соответствии с нормами действующего законодательства, следовательно, неисполнение требований исполнительного листа в установленный срок, является нарушением Закона № ФЗ и Закона 118-ФЗ.

Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО4 А.Н. в рамках исполнительного производства 312309/23/61026-ИП, выразившееся в не применении мер принудительного исполнения в отношении залогового имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО4 А.Н. принять меры принудительного исполнения в отношении залогового имущества в виде составления акта ареста (описи) имущества- квартиры, расположенной по адресу <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, принадлежащей ФИО2.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о деле также размещена на официальном интернет – сайте ФИО3 районного суда <адрес>-на-ФИО1 - http://zheleznodorozhny.ros.sudrf.ru/.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ, а в отношении заинтересованного лица и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взыскании по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На исполнении в ФИО3 <адрес>-на-ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданный Железнодорожным районным судом <адрес>-на-ФИО1 о взыскании задолженности в размере 474 159, 4 рублей с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк», а также обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, принадлежащей ФИО2

Решением ФИО3 районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и способ исполнения решения суда, а также определена залоговая стоимость квартиры.

Вместе с тем, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, взыскание на квартиру не обращено.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В соответствии с частью 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Следовательно, в данном случае судебный пристав-исполнитель обязан был надлежащим образом выполнить как требования закона, так и исполнительного документа.

Вместе с тем, как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель постановление об аресте квартиры не выносил, что нельзя признать законным и объективно не нарушающим права взыскателя, который имел основания рассчитывать на своевременное исполнение исполнительного документа.

Таким образом административный истец последовательно изложил, в чем выразилось бездействие административных ответчиков связанное с тем, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры по обращению взыскания на залоговое имущество, а какие-либо доводы в опровержение требований административного иска, административными ответчиками не представлено.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-ФИО1 предпринял и продолжает предпринимать весь необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения требований исполнительного документа с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках данного исполнительного производства, суду не представлено.

Сведений о том, что в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены какие-либо исполнительские действия, предусмотренные ч. 1 статьи 64, ч. 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, суду также не представлено, исполнительное производство велось формально, какие-либо реальные меры к исполнению решения суда не предпринимались.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование заявленного административного иска, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО4 А.Н., Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-ФИО1 по РО, заинтересованное лицо Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО4 А.Н. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не применении мер принудительного исполнения в отношении залогового имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО4 А.Н. принять меры принудительного исполнения в отношении залогового имущества в виде составления акта ареста (описи) имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года.